Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-2794/2020 ~ М-2874/2020 от 06.10.2020

УИД: 63RS0044-01-2020-004164-60

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 декабря 2020 года          г. Самара

Железнодорожный районный суд г. Самары в составе:

Председательствующего судьи Пименовой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мартюшовой Е.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-2794/2020 по административному иску общества с ограниченной ответственностью «Межрегиональное Взыскание Долгов» к судебному приставу-исполнителю ОСП Железнодорожного района г. Самары Беломытцевой Галине Игоревне, Управлению ФССП России по Самарской области, с участием заинтересованных лиц Ушаева Виктора Ивановича о признании незаконным действия/бездействия судебного пристава-исполнителя,,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Межрегиональное Взыскание Долгов» обратилось в Железнодорожный районный суд г. Самары с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП Железнодорожного района г.Самары УФССП по Самарской области Беломытцевой Галине Игоревне, УФССП по Самарской области об оспаривании действий (бездействий) должностного лица, указав, что в ОСП Железнодорожного района г. Самара у судебного пристава-исполнителя Беломытцевой Г.И. имеется исполнительное производство №-ИП, возбужденное 12.07.2019г. на основании исполнительного листа ФС № Железнодорожного районного суда <адрес> о взыскании с Ушаева В.И. задолженности в пользу ООО «Межрегиональное Взыскание Долгов». До настоящего времени требования исполнительного документа не исполнены.

03.01.2020г. в адрес административного ответчика заказной корреспонденцией направлено ходатайство с просьбой совершить ряд необходимых мероприятий, в том числе выяснить причины неисполнения постановления судебного пристава-исполнителя об удержании задолженности из заработка должника, совершить меры по обращению взыскания на имущество должника — долю 100 % в уставном капитале ООО «АМД-Групп», где должник является еще и его генеральным директором, принять меры сохранению выявленного имущества. Данное ходатайство согласно сервиса отслеживания почтовых отправлений, получено адресатом ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с тем, что на данное ходатайство взыскатель не получил соответствующее постановление по результатам его рассмотрения, ДД.ММ.ГГГГ в адрес административного ответчика через интернет-сервис «Личный кабинет стороны исполнительного производства ФССП России» подано обращение в виде заявления о направлении взыскателю постановления, вынесенного по результатам рассмотрения поступившего ходатайства, предоставлении информации о проведенных мероприятиях по ходатайству и их результатах. Обращению присвоен №.

30.04.2020г. представителю административного истца поступил ответ на указанное обращения, состоящее из двух строк: «в ответ на ваше обращение направляем вам сводку и реестр электронных запросов по исполнительному производству и ответов на них. При этом административный ответчик указал, что обращение рассмотрено в порядке ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан российской Федерации», то есть в том числе по существу поставленных вопросов, хотя фактически это не так. Каких-либо приложений ответ не содержал.

До настоящего времени постановление, подлежащее вынесению по результатам рассмотрения ходатайства и направлению его копии автору, административному истцу не поступало, равно как и упомянутые в ответе от ДД.ММ.ГГГГ документы.

Административный истец в иске указывает, что административный ответчик не совершил всех мер по обращению взыскания на имущество должника, что свидетельствует о длительном бездействии ответчика в совершении своевременных и необходимых исполнительных действия для исполнения решения суда. Административным ответчиком нарушены требования ФЗ «Об исполнительном производстве», регламентирующие порядок и сроки принятия, рассмотрения поступивших ходатайств, дачу на них соответствующих ответов и их направление. Тем самым указанные бездействия административного ответчика нарушают законные права административного истца как изыскателя на правильное и своевременное исполнение решение суда.

Жалоба на административного ответчика по указанному нарушению в порядке подчиненности в прокуратуру не подавалась.

На основании изложенного административный истец просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП Железнодорожного района г. Самара Беломытцевой Г.И., выраженное в нарушении требований ст. 64.1 ФЗ «Об исполнительном производстве», регламентирующей порядок и сроки принятия, рассмотрения и дачи соответствующего ответа на ходатайство от ДД.ММ.ГГГГ; признать незаконным бездействием длящееся бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП Железнодорожного района г. Самара Беломытцевой Г.И., выраженное в отсутствии совершенных своевременных мер по обращению взыскания на имущество должника, в том числе на долю в уставном капитале 100% - 20000 руб. ООО «АМД-Групп»; обязать ответчика совершить все необходимые действия в соответствии с требованиями ст. 64.1 ФЗ «Об исполнительном производстве» по рассмотрению поступившего ходатайства взыскателя, даче на него соответствующего ответа; обязать административного ответчика совершить все необходимые действия по обращению взыскания на имущество должника Ушаева В.И., в т.ч. На долю в уставном капитале 100% - 20000 руб. ООО «АМД-Групп».

В судебное заседание административный истец, извещенный о слушании дела надлежащим образом, не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП Железнодорожного района г. Самара Беломытцева Г.И. в судебное заседание не явилась, представила отзыв и материалы исполнительного производства.

В судебное заседание представитель административного ответчика УФССП России по Самарской области, извещенный о слушании дела надлежащим образом, не явился, причину неявки суду не сообщил.

Заинтересованные лица Ушаев В.И., начальник ОСП Железнодорожного района г. Самара Шелиян А.Г. В судебное заседание не явились, извещались надлежаще, причину не явки суду не сообщили.

Суд в соответствии с ч. 6 ст. 226 КАС РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

    Принимая во внимание доводы судебного пристава-исполнителя ОСП Железнодорожного района г. Самары Беломытцевой Г.И., изучив представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст.218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

    На основании ст.219 КАС РФ, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. Административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

    В силу ч.9 ст.226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление,2) соблюдены ли сроки обращения в суд;3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

    Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (ч.11).

    В силу ч. 1 ст. 121 Федерального закона «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

    На основании ст. 13 ФЗ «О судебных приставах», судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

    В соответствии со ст. 4 Федерального закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

    В силу ст. 36 Федерального закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

    Судом установлено, что 12.07.2019г. судебным приставом-исполнителем ОСП Железнодорожного района г. Самара Беломытцевой Г.И. возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного документа, выданного Железнодорожным районным судом <адрес> по делу № в отношении Ушаева В.И., ДД.ММ.ГГГГ г.р. в пользу ОАО Сбербанк России, предметом исполнения является задолженность по кредитным платежам в сумме 384 720,52 руб.

ДД.ММ.ГГГГ приставом было вынесено постановление о замене стороны взыскателя в пользу ООО «Межрегиональное Взыскание Долгов».

    Согласно материалам дела 03.01.2020г. представителем административного истца заказной корреспонденцией на имя начальника ОСП Железнодорожного района г. Самары УФССП по Самарской области Шелиян А.Г. подано обращение в виде ходатайства с просьбой выйти в адрес ООО «АМД-Групп», провести проверку неисполнения постановления об обращении взыскания на заработную плату должника, отобрать с должника как ген.директора ООО, объяснение о причинах неисполнения постановления, вручить должнику постановление о наложении ареста на 100 % доли должника в ООО, получить в территориальном органе ФНС соответствующий ответ о наличии у должника долей в уставных капиталах зарегистрированных обществ; совершении необходимых действий по обращению взыскания на выявленное имущество должника с одновременным обращением в суд, в том числе с применением мер по получению судебного акта о сохранении такого имущества от отчуждения; направлении взыскателю копии постановления об обращении взыскания на заработную плату /л.д. 9/.

    Постановлением начальника ОСП Железнодорожного района г. Самара Шелиян А.Г. От ДД.ММ.ГГГГ данное ходатайство было удовлетворено. Данное постановление направлено в адрес взыскателя ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается реестром простых почтовых отправлений.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Межрегиональное взыскание долгов» в адрес административного ответчика через интернет-сервис «Личный кабинет стороны исполнительного производства ФССП России» подано обращение в виде заявления о направлении взыскателю постановления, вынесенного по результатам рассмотрения поступившего ходатайства, предоставлении информации о проведенных мероприятиях по ходатайству и их результатах.

ДД.ММ.ГГГГ направлен электронный ответ на обращение, в котором сообщалось о направлении сводки по исполнительному производству и реестра электронных запросов и ответов по ИП. Данный ответ направлен в адрес взыскателя также почтой ДД.ММ.ГГГГ.

    Постановлением судебного пристава-исполнителя Беломытцевой Г.И. Наложен запрет директору в лице его единственного учредителя Ушаева В.И. ООО «АМД-Групп» совершать любые действия по передаче, отчуждению, дарению и перерегистрации собственности доли в уставном капитале, а именно 100 % доли в уставном капитале ООО «АМД-Групп».

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Беломытцевой Г.И. совершен выход по адресу нахождения ООО «АМД-Групп».

    Административный истец просит в своих требованиях признать незаконным бездействие административного ответчика, выраженное в нарушении требований ст. 64.1 ФЗ «Об исполнительном производстве», регламентирующей порядок и сроки принятия, рассмотрения и дачи соответствующего ответа на ходатайство от ДД.ММ.ГГГГ; в отсутствии совершенных своевременных мер по обращению взыскания на имущество должника, в том числе на долю в уставном капитале 100% - 20000 руб. ООО «АМД-Групп».

    В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы

    Реализуя указанные конституционные предписания, ст. 218 и ст. 360 КАС РФ, ч. 1 ст. 121 Федерального закона "Об исполнительном производстве" предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

    По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

    По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

    Исходя из положений ч. ч. 9, 10 ст. 226 КАС РФ административный истец, обращаясь в суд с заявлением об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) должен указать и доказать, какие именно его права и законные интересы были нарушены оспариваемым постановлением или действием (бездействием) судебного пристава-исполнителя и указать способ их восстановления.

    Согласно ст. 64.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве» заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом.

    На основании изложенного суд не усматривает нарушений в действиях судебного пристава-исполнителя Беломытцевой Г.И., поскольку ответ на обращение истца в ОСП был дан, судебный пристав-исполнитель в соответствии с действующим законодательством имеет право готовить проекты ответов на обращения граждан, предоставлять информацию о ходе исполнительного производства.

    Положения Закона об исполнительном производстве предоставляют судебному приставу-исполнителю право самостоятельно определять вид и объем исполнительных действий, подлежащих применению, исходя из конкретных обстоятельств, поэтому суд не усматривает нарушений законодательства в действиях пристава при совершении исполнительных действий и даче ответов на ходатайства истца.

    Доказательств, что действиями судебного пристава-исполнителя ОСП Железнодорожного района г.Самары, старшего судебного пристава-исполнителя, УФССП России по Самарской области нарушены права и законные интересы административного истца, а также нормы действующего законодательства, суду не представлено.

    Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание, что СПИ ОСП Железнодорожного района г.Самары Беломытцева Г.И., старший судебный пристав-исполнитель действовали в соответствии с требованиями законодательства, доказательств, что действиями нарушены права и законные интересы административного истца, а также нормы действующего законодательства, не представлено, суд приходит к выводу, что требования являются необоснованными и не могут быть удовлетворены.     Административным истцом также не представлено доказательства нарушения его прав действиями либо бездействием УФССП по Самарской области.

Руководствуясь ст.ст. 175- 177 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления общества с ограниченной ответственностью «Межрегиональное Взыскание Долгов» к судебному приставу-исполнителю ОСП Железнодорожного района г. Самары Беломытцевой Галине Игоревне, Управлению ФССП России по Самарской области, с участием заинтересованных лиц Ушаева Виктора Ивановича о признании незаконным действия/бездействия судебного пристава-исполнителя - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Самара в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

    Решение в окончательной форме изготовлено 19.01.2021 г.

Судья     п/п         Е.В. Пименова

Решение не вступило в законную силу

Копия верна

Судья                            Секретарь