Решение по делу № 2-2411/2014 ~ М-2020/2014 от 06.06.2014

Дело № 2- 2411/14 г.

                З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

15 июля 2014г.                      г. Новосибирск

Дзержинский районный суд г.Новосибирска в составе:

Председательствующего судьи             Степановой И.В.

При секретаре               Шварц Я.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Н» к Гаврилову Олегу Вадимовичу о возмещении убытков и расходов по оплате госпошлины,

у с т а н о в и л:

ОАО «Н» обратилось в суд с иском к Гаврилову О.В. о возмещении убытков в размере 55 936,46 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 1 878, 09 руб., указав в обоснование требований следующее.

25.02.2013г. произошло ДТП с участием автомобиля ТС1, под управлением ФИО1 (страхователь - он же), и автомобиля ТС2, под управлением Гаврилова О.В., принадлежащего ему.

Вина в ДТП установлена Гаврилова О.В.

В рамках договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев ТС ВВВ № ... и на основании требования в результате ДТП, страхового акта №... от 23.05.2013г., ОАО «М» произвело выплату страхового возмещения СО АО «Р» в размере 55 936,46 руб.

Страховой случай наступил при использовании Гавриловым О.В. транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования.

Таким образом, указал истец, на основании п. 76 подпункта «е» Постановления Правительства РФ от 07.05.03г. «Об утверждении правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев ТС» право требования ОАО «Н» возникло к Гаврилову О.В., как лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Поэтому истец просил удовлетворить его требования в полном объеме.

Истец – представитель ОАО «Н» в судебное заседание не явился, извещен, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик Гаврилов О.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим посредством судебной повестки, отправленной заказным письмом с уведомлением о вручении.

В соответствии с ч. 1 ст. 35 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее (ГПК РФ) лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Согласно ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Согласно ст. 17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. В соответствии со ст. 154 ГПК РФ истец имеет право на рассмотрение его дела судом до истечения двух месяцев со дня принятия заявления к производству.

Суд считает, что ответчик не принял должных мер и заботы о получении судебной корреспонденции и об участии в рассмотрении дела, о причинах невозможности явки в суд он не сообщил, в связи с чем его действия свидетельствуют о злоупотреблении им своими процессуальными правами.

При таких данных, суд, принимая во внимание, что дальнейшее отложение дела существенно нарушает право истца на судебную защиту в установленные законом сроки, и, признавая ответчика надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного разбирательства, в соответствии со ст.ст. 167,233 ГПК РФ нашел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что 25.02.2013г. произошло ДТП с участием автомобиля ТС1, под управлением ФИО1, и автомобиля ТС2, под управлением Гаврилова О.В., виновным в ДТП был признан Гаврилов О.В.

В рамках договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев ТС ВВВ № ... Гавриловым О.В. был приобретен страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств со сроком действия с 17 ноября 2012 года по 16 февраля 2013 года (л.д.9).

СОАО «Р» выставило ОАО «Н» претензию о возмещении ущерба от ДТП в размере 55 936, 46 руб., указанная претензия была удовлетворена и денежные средства истцом были перечислены в СОАО «Р» в указанной сумме согласно платежного поручения № 15855 от 05.06.2013 г. (л.д.8).

Согласно п.1 ст.965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

На основании п.п. «Е» п. 76 Постановления Правительства РФ от 07.05.2003г. «Об утверждении правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев ТС» страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком выплаты, если: страховой случай наступил при использовании указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования, если в договоре обязательного страхования предусмотрено использование транспортного средства в определенный период.

В соответствии с п. 1 ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно п. 2 указанной статьи под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

С учетом изложенного, поскольку ОАО «Н» произвело выплату страхового возмещения, следовательно, истец правомерно обратился в суд с иском к Гаврилову О.В. как к виновнику ДТП о возмещении убытков.

Совокупность исследованных в судебном заседании доказательств позволяет суду сделать вывод о том, что с Гаврилова О.В. следует взыскать понесенные истцом убытки, так как в момент совершения ДТП страховой полис серии ВВВ №... прекратил свое действие.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Размер ущерба ответчиком не оспаривался, данных о возмещении данного ущерба ответчиком также суду не представлено.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная им государственная пошлина в размере 1 878, 09 руб. согласно платежного поручения № 16738 от 06.05.2014 г. (л.д. 58).

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ «░» ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 55 936, 46 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 878, 09 ░░░., ░ ░░░░░ 57 814,55 ░░░. (░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░).

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ 18 ░░░░ 2014 ░░░░.

░░░░░ (░░░░░░░).

.

.

.

.