Решение по делу № 2-846/2012-А ~ М-801/2012-А от 26.09.2012

Дело №2-846/2012

РЕШЕНИЕ ЗАОЧНОЕ

именем Российской Федерации

с. Толбазы                                                                                   14 декабря 2012 г.

Аургазинский районный суд Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Мухаметзяновой Р.Р.

при секретаре Акбашевой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» к Лазареву С.В. о взыскании кредитной задолженности, цена иска <данные изъяты> рублей,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «БАНК УРАЛСИБ» обратилось в суд с иском к Лазареву С.В. о взыскании кредитной задолженности.

В обоснование исковых требований истец указал, что в соответствии с кредитным договором от ДД.ММ.ГГГГ (далее кредитный договор), заключенным между ОАО «БАНК УРАЛСИБ» и Лазаревым С.В. Лазареву С.В. был предоставлен кредит на сумме <данные изъяты> рублей путем перечисления денежных средств на счет ответчика, что в соответствии с пунктами 1.4, 3.1 кредитного договора, заемщик обязался производить погашение суммы кредита и уплачивать проценты на сумму предоставленного кредита в размере 24,50% годовых, в сроки, установленные графиком, что в течение срока действия кредитного договора заемщиком неоднократно нарушались предусмотренные кредитным договором сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование заемными средствами, что в связи с образованием просроченной задолженности, руководствуясь пунктом 5.1 кредитного договора, истец ДД.ММ.ГГГГ направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита, начисленных процентов и иных сумм, причитающихся истцу, с требованием погасить образовавшуюся задолженность в срок до ДД.ММ.ГГГГ, что, однако, заемщик оставил требование банка без удовлетворения и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность заемщика перед банком составила: - по уплате основного долга по кредиту - <данные изъяты> рублей; - по процентам, начисленным за пользование кредитом - <данные изъяты> рублей, что согласно пункту 6.3 кредитного договора, в случае несвоевременного возврата ответчиком земных средств, истец имеет право взыскать с ответчика неустойку в размере <данные изъяты> рублей за каждый факт просрочки платежа, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ неустойка по кредиту, начисленная заемщику, в связи с нарушением срока возврата сумм по кредиту - <данные изъяты> рублей, что до момента обращения истца в суд, ответчик свои обязательства по кредитному договору не исполнил, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Лазарева С.В. по кредитному договору составила <данные изъяты> рублей, задолженность по процентам, начисленные за пользование кредитом <данные изъяты> рублей, прочие неустойки <данные изъяты> рублей. Просит взыскать в пользу ОАО «БАНК УРАЛСИБ» с Лазарева С.В. задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, в том числе: задолженность по кредиту - <данные изъяты> рублей, задолженность по уплате процентов за пользование заемными средствами - <данные изъяты> рублей, прочие неустойки - <данные изъяты> рублей, а также расходы по уплате госпошлины <данные изъяты> рублей.

Представитель истца по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ Кагарманов Р.Т. в судебное заседание не явился, согласно его заявлению исковые требования поддерживает в полном объеме, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Лазарев С.В. извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, возражений относительно иска не представил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, об уважительности причин неявки суду не сообщил.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В силу ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст.813 ГК РФ при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, заимодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа, уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено законом.

В ч.2 ст.811 ГК РФ установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.ст.309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Судом установлено, что между ОАО «БАНК УРАЛСИБ» и Лазаревым С.В. ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор №. Лазареву С.В. был предоставлен кредит на сумме <данные изъяты> рублей сроком по ДД.ММ.ГГГГ включительно на потребительские цели с процентной ставкой 24,50 % годовых.

Истец исполнил свои обязательства перед Лазаревым С.В. и перечислил на его счет денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, что видно из банковского ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, однако, Лазарев С.В. в нарушение условий кредитного договора перестал погашать задолженность по кредиту и процентам, в связи с чем, образовалась задолженность перед истцом в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, в том числе: задолженность по кредиту - <данные изъяты> рублей, задолженность по уплате процентов за пользование заемными средствами - <данные изъяты> рублей, прочие неустойки - <данные изъяты> рублей.

Суд считает, что названные выше суммы основного долга, причитающихся процентов, суммы неустойки подлежат взысканию с ответчика.

Согласно части 1 статьи 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую ответчик обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Суд, учитывая обстоятельства дела, в том числе, размер задолженности по основному долгу, длительность допущенной ответчиком просрочки нарушения обязательства, последствия нарушения обязательства, а также компенсационную природу неустойки, находит, что заявленный в иске размер неустойки является соразмерным последствиям допущенных ответчиком нарушений условий договора.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика Лазарева С.В. в пользу истца подлежит взысканию сумма <данные изъяты> в возмещении расходов по уплате государственной пошлины.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235, 237 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л З А О Ч Н О:

Исковые требования ОАО «БАНК УРАЛСИБ» к Лазареву С.В. о взыскании кредитной задолженности удовлетворить.

Взыскать с Лазарева С.В. в пользу ОАО «БАНК УРАЛСИБ» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей ( <данные изъяты>.

Взыскать с Лазарева С.В. в пользу ОАО «БАНК УРАЛСИБ» расходы по уплате госпошлины в сумме <данные изъяты> копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий суд подпись.

Решение на 19 декабря 2012 г. в законную силу не вступило.