Приговор по делу № 1-270/2018 от 05.09.2018

Дело № 1-270/2018

Поступило: 05.09.2018

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й    Ф Е Д Е Р А Ц И И

24 декабря 2018г.                                       г. Барабинск Новосибирской области

        Барабинский районный суд Новосибирской области в составе: председательствующего судьи Саморукова Ю.А.,

при секретаре Безделевой И.Г.,

с участием государственного обвинителя – помощника Барабинского межрайонного прокурора Новосибирской области Мамека О.В.,

подсудимого Волкова С.П.,

потерпевшего Васильева С.В.,

защитника - адвоката к\а «Право» Кухаренко В.П. представившего уд. № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

            рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: Волкова Сергея Петровича, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, не судимого, зарегистрированного и проживающего <адрес> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

             22.07.2018 г. около 11 час. 30 мин., Волков С.П. находился на балконе своей квартиры №, расположенной на третьем этаже дома <адрес> где увидел, что к гаражу, расположенному в 50 метрах южнее от дома <адрес> подошел ранее знакомый ему ФИО3 , который стал справлять естественные надобности возле вышеуказанного гаража. У Волкова С.П., в этот же период времени, то есть ДД.ММ.ГГГГ, около 11 час. 30 мин., на почве внезапно возникших неприязненных отношений, возник преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО3 с применением предметов, используемых в качестве оружия. Реализуя свой преступный умысел, Волков С.П., 22.07.2018 г., около 11 час. 30 мин., находясь на балконе своей квартиры №, расположенной на третьем этаже <адрес>, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью человеку по признаку опасности для жизни, не желая, но сознательно допуская возможность причинения тяжкого вреда здоровью ФИО3 , и относясь к этому безразлично, из имеющейся у него при себе пневматической винтовки «Хатсан», используя ее в качестве оружия, зарядив ее пулей для пневматического оружия калибра 4,5 мм., умышленно произвел один выстрел в сторону ФИО3 , стоявшего возле гаража, расположенного в 50 метрах южнее от <адрес>, в результате чего попал ему в голову, тем самым причинил ФИО3 телесное повреждение – пулевое слепое ранение головы: <данные изъяты> которое по своему характеру непосредственно создает угрозу для жизни человека, поэтому оценивается как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

        Подсудимый Волков С.П., вину в совершении преступления признал частично, суду пояснил, что он занимается охотой около 7 лет, дома имеются ружья, так же 2-3 месяца назад приобрел пневматическую винтовку, для того чтобы пугать собак. 22.07.2018 г. вышел на балкон, и увидел ФИО3 и ФИО1. ФИО3 между гаражей справлял нужду, решил его напугать, выстрелил и ФИО3 упал, он побежал к ним. ФИО1 сказал, что у ФИО3 кровь на затылке, после чего он вызвал скорую помощь. Когда стрелял, то не прицеливался в ФИО3 , а хотел выстрелить в гараж, ФИО3 напугается. В настоящий момент вред возмещать не отказывается. ФИО1 предложил взять все на себя, и он согласился. Сначала соврал сотрудникам полиции, потом признался и рассказал правду.

          В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ оглашены показания, данные Волковым С.П. в ходе предварительного расследования при допросе в качестве обвиняемого в присутствии защитника, из которых следует, что примерно 3 месяца назад он купил для себя пневматическую винтовку <данные изъяты>. Данную винтовку он хранил у себя дома по вышеуказанному адресу. … 22.07.2018 г. он находился у себя дома один и примерно в 11 час. 30 мин. он стоял на балконе своей квартиры на третьем этаже и увидел, что к гаражу который расположен примерно в 55-60 метрах в южном направлении от дома <адрес> подошли двое парней, один из которых был ФИО3 , знает его давно, так как он часто ходит мимо их гаражей. Никаких конфликтов у него ранее ни с ФИО3 , ни со вторым парнем, который был с ФИО3 , у него никогда не было. ФИО3 и второй с ним парень находились в нетрезвом состоянии, так как он заметил, что они шли и шатались. Эти парни, а вернее ФИО3 стал писать у гаража, принадлежащему его соседу. Тогда, он что бы напугать ФИО3 , что бы он не писал около гаража, взял свою пневматическую винтовку <данные изъяты> зарядил ее одной пулей и стоя на балконе третьего этажа своей квартиры, произвел один выстрел из пневматической винтовки в сторону ФИО3 . При этом, перед тем как совершить выстрел, он ФИО3 с балкона ничего не кричал, а сделал это молча. ФИО3 стоял к нему левым боком. В ФИО3 он попасть не хотел, но предвидел, что попасть в ФИО3 он всё таки может, так как стрелял в его сторону. Стрельнув один раз в сторону ФИО3 , он тут же увидел, что он упал на землю около гаража. Второй парень, который был с ФИО3 подошел к нему и наклонился. Увидев это, он сразу понял, что он попал в ФИО3 . После чего, он, оставив винтовку у себя дома, выбежал из квартиры и побежал в сторону ФИО3 . Подбежав к нему, он увидел, что ФИО3 лежал на земле, рядом с гаражом, на голове у него была кровь, сам он ничего не мог говорить, а только хрипел. Он сразу по своему мобильному телефону позвонил в скорую помощь и в полицию. Вину свою признает частично, так как, стреляя в сторону ФИО3 , он хотел его напугать и попасть в металлический гараж. Как пуля из пневматической винтовки попала в голову ФИО3 , он не знает, но предполагает, что возможно это был рикошет. … После того как скорая помощь увезла ФИО3 в больницу, он принес свою пневматическую винтовку в свой гараж и поставил ее у стены. В гараж он принес и находившиеся у него дома пульки для пневматической винтовки. Второму парню, который был с ФИО3 , он не предлагал взять его вину на себя, тот сам ему это предложил и он согласился. Когда приехали сотрудники полиции он сначала начал говорить, что это не он стрелял, но потом все таки он решил рассказать всю правду. Ранее из своей пневматической винтовки он уже стрелял несколько раз, но конкретно он ее не пристреливал. Чтобы произвести выстрел из этой пневматической винтовки в сторону ФИО3 , он сначала вставил одну пульку в ствол, а затем нажал на курок и только после этого производится выстрел. Стрелял он не прицельно, а просто в сторону стоящего у гаража ФИО3 , так как хотел его просто напугать, стреляя в металлический гараж, рядом с ФИО3 . В содеянном раскаивается полностью. Обязуется возместить моральный и материальный ущерб ФИО3 (л.д. 61-64).

    Показания подсудимого Волкова С.П. при производстве следствия получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, согласуются с другими доказательствами обвинения, при постановлении приговора судья принимает данные показания за основу.

           Вина подсудимого Волкова С.П., в совершении вышеуказанного преступления подтверждается следующей совокупностью представленных и исследованных судом доказательств.

    Показаниями потерпевшего ФИО3 , пояснившего суду, что Волкова С.П. знал, так как проживали недалеко друг от друга, ссор и конфликтов не было. 22.07.18 г. он шел с работы с ФИО1 около гаражей у дома <адрес>, стал справлять естественную нужду, ФИО1 стоял рядом, Волков сидел на балконе 3 этажа, в руках у него ничего не было, до выстрела Волков С.П. не кричал. Справил нужду, выстрела не слышал, отключился, потерял сознание, очнулся в больнице, узнал, что у него огнестрельное ранение, и в него стрелял Волков С.П., С Волковым С.П. позже разговаривал, он пояснил, что выстрелил нечаянно. Вред возместил частично в сумме 270000 руб.

    Показаниями потерпевшего ФИО3 , данными в ходе предварительного следствия, оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ и подтвержденными им в суде, из которых следует, что 22.07.2018 г. он вместе со своим другом ФИО1, примерно в 11 час. 30 мин., шли после калыма к нему домой на <адрес>, были выпившие, около гаражей, расположенных с южной стороны от дома <адрес>, он решил остановиться и пописать. ФИО1 в это время стоял недалеко. Когда он пописал и стал застегивать брюки, в этот момент почувствовал сильную боль в голове справа. От этой боли в голове, у него помутнело в глазах, и он тут же упал на землю рядом с этим гаражом. Он видел, что к нему подбежал ФИО1 Он пытался что-то ему сказать, но у него была потеряна речь, он не мог говорить. В этот момент он услышал голос Волкова С., который кричал с балкона своего дома: «Что, я попал?». Волкова С. он хорошо знает, так как неоднократно общался с ним. Он сразу понял, что это Волков со своей пневматической винтовки выстрелил ему в голову, так как он неоднократно видел, как Волков стоя на третьем этаже своего балкона из этой пневматической винтовки стрелял по птичкам. Перед тем, как почувствовал сильную боль в своей голове, не слышал никаких голосов и криков. Голос Волкова он услышал уже тогда, когда он упал на землю, рядом с гаражом. Так же он не слышал никакого звука рикошета об металлические двери гаража, рядом с которым он стоял, спиной к дому <адрес>, перед тем как он почувствовал сильную боль в своей голове, то есть до того как ему выстрелили в голову. Очнулся в реанимации ЦРБ <адрес>, где он от врачей узнал, что в него выстрелили из пневматической винтовки и пуля от винтовки находится у него в голове. Он вновь подумал о том, что это Волков выстрелил ему в голову из своей пневматической винтовки. После всего случившегося он пролежал в ЦРБ <адрес> 1 месяц, после чего был выписан и в настоящее время находится дома, но планирует ехать в <адрес>, для дальнейшего своего лечения, так как пуля от пневматической винтовки осталась у него в голове. Желает привлечь Волкова С.П. к уголовной ответственности, за причинение ему тяжких телесных повреждений (л.д. 131-134).

     Показаниями свидетеля ФИО8 пояснившего суду, что работает фельдшером в отделении скорой помощи, 22.07.2018 г. находился на дежурстве, в обед выехали на вызов к гаражам около дома <адрес>, там находился мужчина без сознания в тяжелом состоянии, при осмотре увидел на затылке справа небольшое отверстие, сказали, что в него случайно попали из «воздушки», по цвету лица определи, что у него открытая черепно-мозговая травма. В дальнейшем узнал, что мужчина в реанимации в тяжелом состоянии.

Показаниями свидетеля ФИО2 пояснившего суду, что он является экспертом, делал баллистическую экспертизу по пневматической винтовке, рикошет невозможен по условиям стрельбы, угол рикошета равен углу падения, под каким углом пришла пуля, под таким углом и должна уйти, так как линия гаражей перпендикулярна дому. Кроме того при осмотре пуль установил, что они свинцовые, обладающие большой пластичностью, не обладающими свойствами рикошета. На гараже наличие следов от пуль не установлено. В характеристике у винтовки <данные изъяты> нет дальности стрельбы, квалифицировал по дульной энергии не более 3-4 килоджоулей, так же способствует увеличению дальности, что стреляли сверху - вниз, пуле лететь легче, эффективное расстояние для стрельбы 25 метров, допустимо 50 метров.

Показаниями свидетеля ФИО5 пояснившей суду, что потерпевший ФИО3 , является ей сыном, 22.07.2018 г. позвонили и сообщили, что сын находится в реанимации в связи с огнестрельным ранением, в больнице сообщили, что стреляли в голову. После чего пошли на место преступления, там находились сотрудники полиции, и сам Волков С.П., который пояснил, что нечаянно выстрелил. На следующий день сын пояснил, что ничего не помнит. Волков С.П. частично возместил ущерб, выплаты потратили на лечение в <адрес>. ФИО1 при разговоре пояснил, что шли вместе, он услышал выстрел и сын упал, вышел Волков, и приехала «скорая помощь».

Показаниями свидетеля ФИО6 пояснившей суду, что 22.08.2018 г. присутствовала в качестве одной из двух понятых, разъяснили права, измеряли расстояние от дома <адрес>, мерили от стенки подъезда до гаража, так же присутствовал потерпевший ФИО3 , который пояснил, что он подошел к гаражу справил естественную надобность, отвернулся к гаражу, и что-то стукнуло ему в голову, он упал, ничего больше не слышал, откуда стреляли, не знает. Так же осматривали гараж, следов рикошета не было.

                 Показаниями свидетеля ФИО6 в части пояснений ФИО3 , данными в ходе предварительного следствия, оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ и подтвержденными ей в суде, из которых следует, что «потерпевший ФИО3 пояснил, что лежа на земле у гаража, он услышал крик Волкова С., который живет в доме <адрес> «Что, я попал?» Как сказал ФИО3 , с Волковым С. он хорошо знаком, ранее с ним общался и поэтому хорошо знает его голос. ФИО3 понял, что в него стрельнул из своей пневматической винтовки Волков С., так как сам ФИО3 неоднократно видел, как Волков, стоя на балконе третьего этажа своей квартиры в доме <адрес> стрелял из своей пневматической винтовки по птичкам. Далее, как пояснил ФИО3 , он потерял сознание и очнулся уже в реанимации ЦРБ <адрес>, где от врачей узнал, что в него действительно стреляли из пневматической винтовки и пуля от пневматической винтовки находится у него в голове. При проведении проверки показаний на месте потерпевший ФИО3 вел себя очень уверенно, все сам показывал и рассказывал» (л.д. 135-138);

Показаниями свидетеля ФИО7 пояснившего суду, что 22.08.2018 г. присутствовал в качестве одного из двух понятых, при проверке показаний на месте потерпевшего ФИО3 который рассказывал и показывал, как и где все произошло, так же замеряли рулеткой расстояния от того места где стоял ФИО3 до дома.

            Показаниями свидетеля ФИО7, в части пояснений ФИО3 , данными в ходе предварительного следствия, оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ и подтвержденными им в суде, из которых следует, что «ФИО3 пояснил, что лежа на земле у гаража, он услышал крик Волкова С., который живет в доме <адрес> «Что, я попал?» Как сказал ФИО3 , с Волковым С. он хорошо знаком, ранее с ним общался и поэтому хорошо знает его голос. ФИО3 понял, что в него стрельнул из своей пневматической винтовки Волков С., так как сам ФИО3 неоднократно видел, как Волков, стоя на балконе третьего этажа своей квартиры в доме <адрес> стрелял из своей пневматической винтовки по птичкам. Далее, как пояснил ФИО3 , он потерял сознание и очнулся уже в реанимации ЦРБ <адрес>, где от врачей узнал, что в него действительно стреляли из пневматической винтовки и пуля от пневматической винтовки находится у него в голове» (л.д. 139-142);

    Показаниями свидетеля ФИО9 пояснившей суду, что ее муж Волков С.П., охотник уже много лет, он имеет оружие и пневматическую винтовку, все храниться в сейфе. 22.07.2018 г. находилась в <адрес>, позвонил сын и сказал, что дома проблемы, приехала, подробности муж сильно не рассказывал, <данные изъяты>, чтобы сильно не травмировать. На счет выстрела, муж не отрицает. Совместно с мужем ходила к маме потерпевшего, просили прощения, оказывали материальную помощь по мере возможности.

Показаниями свидетеля ФИО1 пояснившего суду, что утром после калыма шел с ФИО3 около гаражей дома <адрес> остановились справить нужду. ФИО3 стоял примерно в 50 метрах от него, застегивал ширинку, повернулся и подлетел в воздухе на 30-40 см. и с него слетел один сланец. Звук выстрела не слышал, подумал, что шутит, начал говорить ФИО3 вставай, присел на корточки и увидел на затылке кровь. В это время прибежал Волков С. и говорил, что попал, и тогда ФИО1 понял, что Волков стрелял с «воздушки», так как знакомые говорили, что у него есть «воздушка». ФИО1 предложил сказать, что это они баловались с «воздушкой», и он нечаянно выстрелил в ФИО3 , и Волков согласился, принес «воздушку», дал в руки ФИО1, чтобы он оставил отпечатки пальцев. Приехал скорая помощь, ФИО3 увезли в больницу, потом приехали сотрудники полиции и им ФИО1 рассказал свою версию, потом сотрудники полиции сказали, что дело серьезное, чтобы он рассказал, как было все на самом деле.

         Показаниями свидетеля ФИО1 данными в ходе предварительного следствия, оглашенными в судебном заседании в части имеющихся противоречий в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ и подтвержденными им в суде, из которых следует, что «услышал крик мужчины: «Что, я попал?». Он повернулся и увидел стоящего на балконе третьего этажа дома <адрес> мужчину, которого он знает, что это Волков С., через 1-2 минуты, Волков подбежал к ним, стал осматривать ФИО3 . Он ему сказал, что бы он вызвал скорую помощь, так как ФИО3 было очень плохо. В это время Волков постоянно спрашивал у него, что ему делать, но он ему ничего не отвечал, так как он постоянно находился рядом с ФИО3 . Затем, пока они ждали скорую помощь, Волков предложил ему взять на себя всю его вину, то есть, когда приедут сотрудники полиции, он должен был им сказать, что он и ФИО3 баловались пневматической винтовкой, и он нечаянно выстрелил в ФИО3 . Он сразу понял, что Волков выстрелил в ФИО3 из пневматической винтовки. При этом Волков побежал снова к себе домой, принес пневматическую винтовку и сказал ему, чтобы он взял ее в свои руки и оставил отпечатки пальцев. Он подумал, что рана у ФИО3 не серьезная и поэтому согласился с предложением Волкова, взял в свои руки винтовку Волкова, оставил на ней свои отпечатки пальцев, после чего Волков взял эту винтовку, занес ее в свой гараж и поставил к стене. Пока они ждали скорую помощь, Волков сказал ему, что стрелял он в ФИО3 , для того что бы он не писал на гараж. Когда приехала скорая помощь, ФИО3 увезли в больницу, а он ушел, пообещав Волкову, что вернется как только приедут сотрудники полиции. Он понял, что состояние ФИО3 очень тяжелое и решил не брать вину Волкова на себя, а рассказать все как было на самом деле. Когда приехали сотрудники полиции, он рассказал, что в ФИО3 стрелял из пневматической винтовки не он, а Волков С.» (л.д.26-29).

Вина подсудимого Волкова С.П., подтверждается материалами уголовного дела:

- рапортом об обнаружении признаков преступления, в котором указано, что поступило сообщение от Волкова С.П. о том, что на <адрес> мужчине из пневматической винтовки попали в голову и он находится без сознания (л.д.3);

    - протоколом осмотра места происшествия, с фототаблицей к нему в процессе которого был осмотрен гараж, расположенный в 60 метрах южнее от <адрес>, принадлежащий Волкову С.П., из которого была изъята пневматическая винтовка <данные изъяты> и две коробки с пулями <данные изъяты> для пневматической винтовки (л.д.4-5, 6-7);

    -протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей к нему, в процессе которого был осмотрен гараж, расположенный примерно в 55 метрах южнее от дома <адрес> рядом с которым стоял потерпевший ФИО3 в момент причинения ему тяжких телесных повреждений. При осмотре крашеной поверхности ворот вышеуказанного гаража, свежих следов повреждения краски, а так же каких либо других вмятин не обнаружено (л.д.8-10, 11-12);

-извещением № о пациенте, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что вред здоровью причинен в результате противоправных действий, в котором указано, что 22.07.2018 г. в 12 час. 05 мин. в ЦРБ <адрес> поступил ФИО3 с диагнозом: <данные изъяты>

- рапортом об обнаружении признаков преступления, в котором указано, что поступило сообщение от дежурной мед. сестры ЦРБ о том, что 22.07.2018 г. в 11 час. 30 мин. в ЦРБ госпитализирован ФИО3 с д\з – травматическое ранение в область правой затылочной области (л.д.18);

    - протоколом явки с повинной Волкова С.П., в котором Волков С.П. собственноручно написал, что стрелял в сторону ФИО3 , который стоял около гаража и писал. При этом он предполагал, что может попасть в ФИО3 (л.д.19-22);

    - заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, где указано, что предметы в виде пуль, в количестве 220 штук в баночке № 1 и 72 шт. в баночке № 2, изъятые в ходе осмотра места происшествия из гаража г.Волкова С.П., расположенного около дома <адрес>, являются пулями для пневматического оружия калибра 4,5 мм, предназначенными для стрельбы из пневматических винтовок и пистолетов (<данные изъяты>.). Представленные предметы в виде пуль, изготовлены промышленным способом и к категории боеприпасов не относится, составным элементом снаряжения боеприпасов не является (л.д. 68-70);

    -заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ где указано, что предмет в виде пневматической винтовки <данные изъяты>, изъятый в ходе осмотра места происшествия из гаража г.Волкова С.П., расположенного около дома <адрес> является пневматической винтовкой <данные изъяты> модели №, предназначенный для стрельбы пневматическими снарядами калибра 4,5 мм. Представленная винтовка изготовлена промышленным способом, производства <данные изъяты> и пригодна для производства выстрелов снарядами соответствующего калибра и к категории огнестрельного и газового оружия не относится (л.д. 68-70);

-протоколом осмотра предметов и фототаблицей, в процессе которого была осмотрена пневматическая винтовка <данные изъяты> и предметы в виде пуль, в количестве 220 шт. в баночке № 1 и 72 шт. в баночке № 2, изъятые в ходе осмотра места происшествия, из гаража Волкова С.П., расположенного около дома <адрес> 22.07.2018 г.(л.д. 101-103,104)

- заключением судебно- медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ в которой указано, что у ФИО3 имелось следующее телесное повреждение – пулевое слепое ранение головы<данные изъяты>, которое могло образоваться в результате выстрела из ружья, возможно пневматического, патрон которого был снаряжен пулей (пулями) металлической плотности, которое по своему характеру непосредственно создает угрозу для жизни человека, поэтому оценивается как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни (л.д.117-121);

    - протоколом проверки показаний на месте потерпевшего ФИО3 с фототаблицей и схемой к нему, в процессе которой потерпевший ФИО3 указал на гараж, расположенный в 50 метрах южнее от дома <адрес>, напротив которого он писал, а затем повернувшись спиной к вышеуказанному дому и не отходя от данного гаража, почувствовал сильную боль в своей голове справа, от которой он упал на землю. Со слов потерпевшего ФИО3 он не слышал никакого звука рикошета о металлические двери гаража, рядом с которым он стоял. При осмотре покрашенной поверхности ворот вышеуказанного гаража, свежих следов повреждения краски, а так же каких либо других вмятин не обнаружено (л.д.122-125, 126-127, 128);

- протоколом очной ставки между свидетелем ФИО1 и обвиняемым Волковым С.П., в процессе которой, свидетель ФИО1 подтвердил ранее данные свои показания и добавил, что именно он предложил Волкову С.П. сказать сотрудникам полиции, что якобы это он нечаянно выстрелил в ФИО3 , когда баловался пневматической винтовкой. Однако, когда приехали сотрудники полиции, и, боясь в дальнейшем последствий, рассказал всю правду, а именно то, что именно Волков С.П. выстрелил в ФИО3 из пневматической и винтовки (л.д.144-147);

- руководством пользователя пневматической винтовки <данные изъяты> согласно раздела «техника безопасности и предостережения»: Пневматическая винтовка не является игрушкой. Никогда не позволяйте детям играть с винтовкой. Любой недосмотр может привести к травме ребёнка или смерти. Всегда используйте защитные средства для органов зрения и слуха. Не использование защитных средств может стать причиной повреждения органов зрения, а также полной потере слуха. Никогда не цельтесь в предметы, в которые не намерены стрелять, даже если винтовка не заряжена. Всегда держать винтовку, направленной в безопасное направление. Всегда целится только в ту мишень, которая действительно безопасна, необходимо убедиться, что за ней не скрывается кто-либо, или за мишенью не замаскирован какой-либо опасный объект. Перед тем как произвести выстрел, определить примерную траекторию полета пули и разместить мишень в безопасном месте, чтоб ни при каких условиях выстрел не мог стать причиной травмы и разрушений. При стрельбе всегда соблюдайте безопасную дистанцию. Не стреляйте по мишеням, которые могут вызвать рикошет. Не стреляйте в воду или на её поверхность. Не стреляйте по линиям электропередач и проводам. Заряжайте винтовку только непосредственно перед выстрелом.

Анализ представленных доказательств обвинения, позволяет суду признать их допустимыми, поскольку они получены с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, достоверными, поскольку они отражают фактические обстоятельства дела, и в целом достаточными, т.к. в своей совокупности они полностью подтверждают вину подсудимого в совершении преступления.

       Своими действиями Волков С.П., совершил преступление, предусмотренное п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предметов используемых в качестве оружия.

Мотивом преступления послужила личная неприязнь Волкова С.П. к ФИО3 , по причине того, что обвиняемому не понравилось, что потерпевший справляет естественные потребности возле гаражей.

Вышеизложенное находит объективное подтверждение в исследованных доказательствах по делу, из которых следует, что 22.07.2018 г. около 11 час. 30 мин., Волков С.П. находился на балконе своей квартиры, где увидел, что к гаражу, расположенному в 50 метрах от дома подошел ранее знакомый ему ФИО3 , который стал справлять естественные надобности возле гаража и Волков С.П., со слов последнего «что бы напугать ФИО3 , что бы он не писал около гаража», из имеющейся у него при себе пневматической винтовки, используя ее в качестве оружия, произвел один выстрел в сторону ФИО3 , в результате чего попал ему в голову, тем самым причинил ФИО3 телесное повреждение – пулевое слепое ранение головы.

    Наличие у ФИО3 телесных повреждений, которые могли быть получены при указанных обстоятельствах, оценивающихся как тяжкий вред здоровью, подтверждается заключением экспертизы №.

    При квалификации действий подсудимого, суд приходит к выводу, что подсудимый Волков С.П., являясь охотником и владельцем оружия и пневматической винтовки, стреляя в сторону человека, не мог не осознавать общественную опасность своих действий и предвидеть возможность наступления общественно опасных последствий, однако, при этом не желал, но сознательно допускал эти последствия либо относился к ним безразлично.

    Так, согласно руководства пользователя пневматической винтовки», пневматическая винтовка не является игрушкой, любой недосмотр может привести к травме ребёнка или смерти, необходимо: никогда не целится в предметы, в которые не намерены стрелять, даже если винтовка не заряжена. Всегда держать винтовку, направленной в безопасное направление. Всегда целится только в ту мишень, которая действительно безопасна, необходимо убедиться, что за ней не скрывается кто-либо, или за мишенью не замаскирован какой-либо опасный объект. Перед тем как произвести выстрел, определить примерную траекторию полета пули и разместить мишень в безопасном месте, чтоб ни при каких условиях выстрел не мог стать причиной травмы и разрушений. При стрельбе всегда соблюдать безопасную дистанцию. Не стрелять по мишеням, которые могут вызвать рикошет.

    Тем не менее, игнорируя требования указанного документа, согласно которого необходимо держать винтовку, направленной в безопасное направление, обладая навыками и знаниями охотника, т.к. с его слов занимается охотой 7 лет, подсудимый зарядил винтовку и выстрелил в сторону человека, что свидетельствует о том, что Волков С.П. не мог не осознавать общественную опасность своих действий.

Таким образом, показания Волкова С.П. из содержания которых следует, что у него не было умысла на причинение телесных повреждений ФИО3 , не подтверждаются исследованными доказательствами по делу и одновременно опровергаются ими.

Согласно ч. 3 ст. 25 УК РФ преступление признается совершенным с косвенным умыслом, если лицо осознавало общественную опасность своих действий (бездействия), предвидело возможность наступления общественно опасных последствий, не желало, но сознательно допускало эти последствия либо относилось к ним безразлично.

    При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что преступление совершено с косвенным умыслом.

    Волков С.П. осознавал общественную опасность своих действий, предвидел возможность попадания из пневматической винтовки в потерпевшего ФИО3 , не желал, но сознательно допускал причинение вреда его здоровью или относился к этому безразлично.

В связи с чем, по указанным выше обстоятельствам, суд считает, что позиция стороны защиты согласно которой Волков С.П. причинил тяжкий вред здоровью ФИО3 по неосторожности, не нашла подтверждения в судебном заседании и основана на неверном толковании закона.

Пояснения Волкова С.П. о том, что возможно был рикошет, также проверялись в ходе следствия и судебного разбирательства и не нашли подтверждения.

    Так, из показаний свидетеля ФИО2 следует, что рикошет в данном случае невозможен по условиям стрельбы и материала пуль, обладающих большой пластичностью, не имеющим свойств рикошета.

    Кроме того, судом также принято во внимание, что на гараже наличие следов от пуль не обнаружено.

Оснований для оговора свидетелями и потерпевшим подсудимого судом не установлено, противоречий относительно существенных обстоятельств предъявленного Волкову С.П. обвинения не имеется.

Таким образом, из исследованных доказательств следует, что именно умышленными действиями Волкова С.П. был причинен тяжкий вред здоровью ФИО3 , поскольку подсудимый, стреляя из пневматической винтовки направленной в сторону человека, для того чтобы напугать его, как поясняет подсудимый, не мог не предвидеть возможности наступления общественно опасных последствий своих действий.

Квалифицирующий признак преступления также нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, поскольку инкриминируемое подсудимому деяние было совершено с применением предмета, используемого в качестве оружия.

При определении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного: преступление относится к категории тяжких, личность подсудимого: Волков С.П. по месту жительства со стороны органов внутренних дел и общественных организации характеризуется <данные изъяты>, не судим, <данные изъяты>, смягчающие обстоятельства: частичное признание вины (фактических обстоятельств), что свидетельствует о раскаянии в содеянном; явка с повинной; частичное добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления; оказание помощи потерпевшему (вызов скорой помощи) непосредственно после совершения преступления, отягчающие обстоятельства – отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывая личность виновного, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, наличие смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, цель назначаемого наказания, применяемого для восстановления социальной справедливости и исправления осужденного, предупреждения совершения новых преступлений, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условие жизни его семьи, суд полагает соразмерно содеянному назначить подсудимому Волкову С.П. наказание в виде лишения свободы. При этом социальная опасность совершенного преступления, опасного для жизни человека, совершенного с применением предмета используемого в качестве оружия, не дает суду оснований для назначения подсудимому наказания с применением ст. 73 УК РФ, т.е. условное осуждение.

Применение дополнительного наказания в виде ограничения свободы суд считает нецелесообразным.

    В связи с тем, что по делу имеются смягчающие обстоятельства, предусмотренные п. «и» и «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ и отсутствуют отягчающие, при назначении наказания Волкову С.П., подлежит применению ч.1 ст. 62 УК РФ.

    Суд не находит оснований к применению ст.64 УК РФ при назначении наказания подсудимому, учитывая отсутствие оснований для признания смягчающих обстоятельств исключительными и существенно уменьшающими степень общественной опасности содеянного. С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, суд также не находит оснований для применения к подсудимому правил, предусмотренных ч. 6 ст. 15 УК РФ.

При определении вида исправительного учреждения суд руководствуется п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

В соответствии со ст. 131, 132 УПК РФ с Волкова С.П. подлежат взысканию процессуальные издержки за участие по данному делу адвоката ФИО4, осуществлявшего защиту подсудимого в уголовном судопроизводстве в ходе предварительного расследования по назначению в сумме 1320 руб.

Судом не усматривается оснований для полного или частичного освобождения Волкова С.П. от уплаты процессуальных издержек, т.к. <данные изъяты>

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. «░» ░. 2 ░░. 111 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ 6 (░░░░░) ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░, ░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ 24.12.2018 ░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. «░» ░.3.1. ░░.72 ░░ ░░, ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 1320 ░░░. 00 ░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░, - ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                                                ░.░. ░░░░░░░░░