Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-441/2016 ~ М-443/2016 от 06.07.2016

Дело №2-441/2016

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

29 сентября 2016 года     г. Кемь

Кемский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Яшковой И.С.,

при секретаре Бахур Л.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Янушониса И.А. к обществу с ограниченной ответственностью «Водоснабжение и водоотведение», обществу с ограниченной ответственностью «Расчетно-кассовый центр», обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания – Центр комплексного обслуживания» о защите прав потребителя,

установил:

Янушонис И.А. обратился в Кемский городской суд Республики Карелия с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Водоснабжение и водоотведение» (далее также ООО «ВиВ»), обществу с ограниченной ответственностью «Расчетно-кассовый центр» (далее также ООО «РКЦ») о защите прав потребителя. В период с декабря 2014 года по июнь 2016 года им была оплачена услуга по холодному водоснабжению в сумме <данные изъяты>., однако услуга по холодному водоснабжению была оказана ненадлежащего качества – вода не соответствует нормативам. По изложенным в иске основаниям истец просил обязать общество с ограниченной ответственностью «Расчетно-кассовый центр» произвести перерасчет уплаченной коммунальной услуги по холодному водоснабжению за периоды с декабря 2014 года по ноябрь 2015 года и с декабря 2015 года по июнь 2016 года, взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Водоснабжение и водоотведение» компенсацию морального вреда в сумме 100 рублей.

По ходатайству истца определением суда от 27.07.2016 изменен процессуальный статус Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания – Центр комплексного обслуживания» (далее «ООО «УК-ЦКО») с третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на соответчика.

Определением суда от 06.09.2016 приняты уточненные требования истца - взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Водоснабжение и водоотведение» компенсацию морального вреда в сумме 50 рублей, с «ООО «УК-ЦКО» компенсацию морального вреда в сумме 50 рублей.

В судебном заседании Янушонис И.А. представил заявление об отказе от иска в части требований о возложении на ООО «РКЦ» обязанности произвести перерасчет сумм, уплаченных с декабря 2014 года по июнь 2016 года и о взыскании компенсации морального вреда в размере 50 рублей с ООО «ВиВ». Судом принят отказ истца от иска.

ООО «УК-ЦКО» представителя в судебное заседание не направило, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Представитель ООО «РКЦ» Хейкин О.Е., действующий на основании доверенности, против принятия судом отказа от иска не возражал.

ООО «ВиВ» представителя в судебное заседание не направило, извещены о времени и месте рассмотрения дела. Ранее в судебном заседании директор ООО «ВиВ» Кравченко В.И., действующий на основании решения учредителя и устава, против удовлетворения иска возражал. Пояснил, что истцу произведен перерасчет в размере заявленных требований.

Суд, заслушав истца, изучив материалы настоящего гражданского дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 161 Жилищного кодекса РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в п. 6 ч. 2 ст. 153 Кодекса, либо в случае, предусмотренном ч. 14 ст. 161 Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Согласно ч. 2.3 ст. 161 Жилищного кодекса РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

Порядок предоставления коммунальных услуг регламентирован Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 №354 (далее – Правила предоставления коммунальных услуг).

Согласно п.13 указанных Правил предоставление коммунальных услуг обеспечивается управляющей организацией, товариществом или кооперативом либо организацией, указанной в подпункте «б» пункта 10 Правил, посредством заключения с ресурсоснабжающими организациями договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов при предоставлении коммунальных услуг потребителям, в том числе путем их использования при производстве отдельных видов коммунальных услуг (отопление, горячее водоснабжение) с применением оборудования, входящего в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, и надлежащего исполнения таких договоров.

На основании п. 31 Правил предоставления коммунальных услуг исполнитель обязан предоставлять потребителю коммунальные услуги в необходимых для него объемах и надлежащего качества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, настоящими Правилами и договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, производить перерасчет размера платы за коммунальные услуги ненадлежащего качества.

Судом установлено, что Янушонис И.А. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права №.

Согласно договору субаренды объектов систем водоснабжения и водоотведения от 17.06.2013 ООО «НПО КарелВодСнаб» передает в субаренду ООО «ВиВ» во временное владение и пользование объекты систем водоснабжения и водоотведения в целях организации холодного водоснабжения и водоотведения на территории Кемского городского поселения и района.

Управляющей организацией дома, в котором проживает истец, является ООО «УК-ЦКО» (договор управления многоквартирным домом от 10.11.2010 между ООО «ЦКО», выписка из ЕГРЮЛ о правопреемстве).

Согласно договорам на отпуск питьевой воды и прием сточных вод от 12.07.2013 и 24.09.2015, заключенным между ООО «ВиВ» и ООО «УК-ЦКО», ООО «ВиВ» в спорный период производит отпуск холодной воды из централизованной системы коммунального водоснабжения и прием сточных вод ООО «УК-ЦКО», а абонент оплачивает фактические объемы потребляемой воды в порядке, установленном договорами.Таким образом, управляющая организация, являясь исполнителем коммунальной услуги по холодному водоснабжению, обязана предоставлять жильцам многоквартирного дома коммунальные услуги надлежащего качества, отвечающие санитарным и техническим требованиям, и освобождается от ответственности за ухудшение качества коммунальных услуг, если докажет, что оно произошло вследствие обстоятельств непреодолимой силы, к которым не относится нарушение обязательств со стороны контрагентов исполнителя.

С учетом изложенного, надлежащим ответчиком по спору в рамках настоящего гражданского дела является ООО «УК-ЦКО».

В силу ст. 42 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на благоприятную окружающую среду, достоверную информацию о ее состоянии и на возмещение ущерба, причиненного его здоровью или имуществу экологическим правонарушением.

В соответствии со статьей 19 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» питьевая вода должна быть безопасной в эпидемиологическом и радиационном отношении, безвредной по химическому составу и должна иметь благоприятные органолептические свойства. Организации, осуществляющие холодное водоснабжение с использованием централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения, обязаны обеспечить соответствие качества горячей и питьевой воды указанных систем санитарно-эпидемиологическим требованиям.

Гигиенические требования к качеству питьевой воды, а также правила контроля качества воды, производимой и подаваемой централизованными системами питьевого водоснабжения населенных мест, установлены Санитарно-эпидемиологическими правилами и нормативами СанПиН 2.1.4.1074-01, утвержденными постановлением Главного санитарного врача РФ от 26.09.2001 № 24.

Согласно пункту 2.2 СанПиН 2.1.4.1074-01 качество питьевой воды, подаваемой системой водоснабжения, должно соответствовать требованиям настоящих Санитарных правил. Питьевая вода должна быть безопасна в эпидемическом и радиационном отношении, безвредна по химическому составу и иметь благоприятные органолептические свойства. Качество питьевой воды должно соответствовать гигиеническим нормативам перед ее поступлением в распределительную сеть, а также в точках водозабора наружной и внутренней водопроводной сети (пункты 3.1, 3.2 СанПиН).

Согласно протоколам лабораторных исследований питьевой воды, отобранной на насосно-фильтровальной станции (НФС) ООО «ВиВ» перед подачей в разводящую сеть № от 07.10.2014, № от 06.04.2015, № от 10.04.2015, № от 28.05.2015, № от 19.06.2015, № от 10.08.2015, № от 01.07.2016, № от 04.07.2016, по результатам исследования Аккредитованного испытательного лабораторного центра ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Республике Карелия» пробы воды не соответствуют требованиям по показателям – железо, окисляемость перманганатная и цветность.

Постановлением начальника территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Карелия в Сегежском, Беломорском, Кемском и Лоухском районах от 25.05.2015 директор ООО «ВиВ» Кравченко В.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.5 КоАП РФ (нарушение санитарно-эпидемиологических требований к питьевой воде, а также к питьевому и хозяйственно-бытовому водоснабжению) и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 2000 руб.

Из информации, представленной ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Республике Карелия» в рамках государственной услуги «Обеспечение ведения социально-гигиенического мониторинга в области санитарно-эпидемиологического благополучия населения» лабораторные исследования воды централизованного хозяйственно-питьевого водоснабжения г. Кемь проводятся только в контрольной точке МБОУ «Детский сад №3 «Брусничка».

По результатам лабораторных исследований пробы питьевой воды, изъятые в контрольной точке, согласно протоколам за период с 15.12.2014 по 16.06.2016, не соответствуют требованиям СанПиН по показателям – железо, окисляемость перманганатная и цветность.

Оценивая представленные протоколы лабораторных исследований проб воды, суд приходит к выводу о том, что ООО «УК-ЦКО» в спорный период истцу услуга по холодному водоснабжению оказывалась ненадлежащего качества.

Исходя из положений ст.151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу требований ст.15 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Поскольку судом установлен факт нарушения прав потребителя, требования истца о взыскании компенсации морального вреда являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Суд полагает, что с учетом конкретных обстоятельств причинения потребителю морального вреда, требований разумности и справедливости, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в заявленном размере 50 рублей.

Пунктом 6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Вместе с тем, доказательства обращения Янушониса И.А. с претензией в адрес ООО «УК-ЦКО» в материалах дела отсутствуют, в связи с чем, по мнению суда, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя взысканию не подлежит.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, в соответствии со ст.103 Гражданского процессуального кодекса РФ взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в доход бюджета Кемского муниципального района в размере 300 рублей (ст. 333.19 Налогового кодекса РФ).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Янушониса И.А. удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания – Центр комплексного обслуживания» компенсацию морального вреда 50 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания – Центр комплексного обслуживания» в доход бюджета Кемского муниципального района государственную пошлину в сумме 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Кемский городской суд Республики Карелия в течение одного месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Судья И.С. Яшкова

Мотивированное решение изготовлено 03 октября 2016 года.