Решение по делу № 2-1037/2020 ~ М-334/2020 от 20.01.2020

59RS0001-01-2020-000387-93

Дело № 2-1037/20

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 февраля 2020 года город Пермь

Дзержинский районный суд города Перми в составе:

председательствующего судьи Суворовой К.А.,

при секретаре Чайниковой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ЭОС» к Пономареву Ф.М. о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

«ЭОС» обратилось в суд с иском к Пономареву Ф.М. о взыскании задолженности по кредитному договору ... в размере 732024,93 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 10520,25 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 07.08.2013 между ОАО «Уральский банк реконструкции и развития» и Пономаревым Ф.М. заключен договор № № о предоставлении кредита, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в размере 457600 руб. сроком на 120 месяцев, на следующих условиях: размер ежемесячного платежа (за исключением последнего) – 8413 руб., размер последнего – 8330,10 руб., день погашения – 07 число каждого месяца, дата последнего платежа 07.08.2023, процентная ставка 18 % годовых, полная стоимость кредита – 19,12 % годовых. Банк выполнил условия договора, предоставил ответчику денежные средства, ответчик принятые на себя обязательства исполняет не надлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность. 01.12.2016 между ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» и ООО «ЭОС» заключен договор уступки прав требования 01-2016, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору уступлено ООО «ЭОС» в размере 732024,93 руб.

Истец в судебное заседание представителя не направил, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражал относительно вынесения по делу заочного решения.

Ответчик участия в судебном заседании не принимал, извещен надлежащим образом, причина неявки неизвестна.

В соответствии с ч. 1 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о месте и времени судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Соответственно, рассмотрение гражданского дела в отношении ответчика в его отсутствие, в порядке ст. 167 ГПК РФ, при названных выше обстоятельствах, закону не противоречит.

Судом дело рассмотрено в заочном порядке.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании абз. 1 п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу норм п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Материалами дела установлено, что 07.08.2013 на основании анкеты-заявления Пономарева Ф.М. между ОАО «Уральский банк реконструкции и развития» (кредитор) и Пономаревым Ф.М. (заемщик) заключен договор потребительского кредита ... на следующих условиях: сумма кредита – 457600 руб.; срок возврата кредита – 120 месяцев; день платежа – 7 число ежемесячно; процентная ставка за пользование кредитом – 18 % годовых.

Банк свои обязательства исполнил в полном объеме, что подтверждено выпиской по счету.

Вместе с тем, ответчик, воспользовавшись кредитом, в нарушение договора не исполнял надлежащим образом взятые на себя обязательства по возврату заемных денежных средств.

Согласно п. 5.3 кредитного соглашения банк вправе передавать право требования к заемщику по исполнению последним обязате6льств согласно соглашению другим лицам с последующим уведомлением заемщика об этом.

01 декабря 2016 года между ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» (цедент) и ООО «ЭОС» (цессионарий) заключен договор уступки прав (требований) ... в соответствии с которым цедент уступает, а цессионарий принимает и оплачивает права (требования) к должникам цедента, возникшие на основании заключенных цедентом с должниками кредитных договоров, соглашений, а именно права требования задолженности по уплате сумм основного долга и процентов за пользование кредитом.

Согласно приложению № 1 к договору уступки прав (требований) ... ООО «ЭОС» перешли права требования по кредитному договору ... от 07.08.2013, заключенному с Пономаревым Ф.М., общая сумма задолженности составляет 732024,93 руб.

Ответчик надлежащим образом уведомлен о смене кредитора. Данные обстоятельства подтверждены материалами дела, иного суду не представлено.

В соответствии с п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно п. 3 ст. 389 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор, уступивший требование другому лицу, обязан передать ему документы, удостоверяющие право (требование), и сообщить сведения, имеющие значение для осуществления этого права (требования). Истцом представлены все документы, удостоверяющие право требования, в том числе, содержащие банковскую тайну – анкета заемщика, содержащая индивидуальные условия кредита.

В силу п. 1 ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Представленный в материалы дела договор уступки прав (требований) № 01-2016 от 01 декабря 2016 года соответствует действующему законодательству, не оспорен и не признан недействительным, в связи с чем ООО «ЭОС» является правопреемником ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» по всем правам и обязательствам последнего, вытекающих из кредитных договоров, в том числе, из договора с Пономаревым Ф.М.

Объем прав требований, переданных по кредитному соглашению, подтвержден выпиской из приложения №1 к договору цессии (об уступке права (требования) 01-2016 от 01 декабря 2016 года и составляет 732024,93 руб., из них 457600 сумма основного долга, 274424,93 руб. – сумма процентов.

Уведомление должника о переходе права имеет для него силу независимо от того, первоначальным или новым кредитором оно направлено (п. 1 ст. 385 Гражданского кодекса Российской Федерации). Факт надлежащего исполнения обязанности по уведомлению должника об уступке прав требования подтвержден документально. При этом, на основании п. 2. ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно расчета задолженность ответчика по кредитному договору ... от 07.08.2013 по состоянию на 12.11.2019 составляет 732024,93 руб., из них: 457600 руб. - задолженность по основному долгу, 274424,93 руб. - проценты.

Расчет истца судом проверен, ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен.

Таким образом, с учетом отсутствия доказательств надлежащего исполнения ответчиком обязательств по возврату денежных средств истцу, последний имеет право требовать как полного, так и частичного исполнения обязательств, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика кредитной задолженности подлежат удовлетворению в заявленном размере.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по оплате государственной пошлины в сумме 10520,25 руб.

Руководствуясь ст. ст. 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Пономарева Ф.М. в пользу ООО «ЭОС» задолженность по договору № № от 07.08.2013 в размере 732024,93 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 10520,25 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья К.А. Суворова