Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-483/2018 от 13.06.2018

Мировой судья Ольшевская Т.Э. №12А-483/17-12

Судебный участок №12 г. Петрозаводска

Р Е Ш Е Н И Е

г. Петрозаводск 21 июня 2018 года

Судья Петрозаводского городского суда Республики Карелия Парамонов Р.Ю., при секретаре Мельгиной И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Кабонена А.В. на постановление мирового судьи судебного участка №12 г. Петрозаводска Республики Карелия от 30 мая 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.7.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Кабонена А. В., <данные изъяты>,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка №12 г. Петрозаводска Республики Карелия от 30 мая 2018 года Кабонен А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.7.17 КоАП РФ, и подвергнут административному штрафу в размере 300 рублей по тем основаниям, что умышленно повредил чужое имущество без причинения значительного ущерба потерпевшей.

В жалобе выражается несогласие с постановлением по делу об административном правонарушении и ставится вопрос о его отмене ввиду нарушения права привлекаемого лица на личное участие в судебном заседании. Обращается внимание на необоснованный отказ мирового судьи в удовлетворении ходатайства об отложении разбирательства по делу ввиду необходимости явки в военный комиссариат для прохождения медицинского освидетельствования в назначенное для рассмотрения настоящего дела время.

В судебном заседании Кабонен А.В. доводы жалобы поддержал, настаивал на отсутствии в своих действиях состава административного правонарушения.

Потерпевшая ФИО1 надлежащим образом извещенная о рассмотрении дела, в судебное заседание не явилась.

Лицо, составившее протокол об административном правонарушении – ФИО2., пояснил, что занимался материалами проверки по заявлению о повреждении имущества потерпевшей, которые позволили составить административный протокол.

Изучив жалобу, заслушав участников процесса, проверив производство по делу в полном объеме, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.7.17 КоАП РФ умышленное уничтожение или повреждение чужого имущества, если эти действия не повлекли причинение значительного ущерба, влечет наложение административного штрафа в размере от трехсот до пятисот рублей.

Оспариваемое постановление вынесено по тем основаниям, что 07 апреля 2018 года в 15 часов 00 минут в помещении квартиры № дома №6 по ул. Жуковского в г. Петрозаводске Кабонен А.В. умышленно повредил внутреннюю обшивку входной двери и врезной замок, чем причинил ФИО1 материальный ущерб на сумму 2818 рублей.

Действия привлекаемого лица квалифицированы по ст.7.17 КоАП РФ.

Как следует из материалов дела, судебное разбирательство было назначено мировым судьей на 30 мая 2018 года в 09 часов 30 минут, о чем 16 мая 2018 года вынесено соответствующее определение.

До судебного заседания (28 мая 2018 года) Кабонен А.В. представил письменное ходатайство об отложении разбирательства по делу на иную дату в связи с получением повестки военного комиссариата о необходимости явки для прохождения медицинского освидетельствования к 09 часам 00 минутам 30.05.2018.

Определением мирового судьи от 30 мая 2018 года ходатайство привлекаемого лица было отклонено со ссылками на то, что отложение разбирательства по делу повлечет необходимость повторного извещения участников процесса, а участие Кабонен А.В. в судебном заседании могло служить уважительной причиной неявки по требованию военного комиссариата.

Дело об административном правонарушении было рассмотрено мировым судьей в назначенное время в отсутствие участников судебного разбирательства.

Однако с такой позицией суда первой инстанции согласиться нельзя, поскольку рассмотрение дела без привлекаемого лица, изъявившего реальное желание лично участвовать в судебном заседании и представить доказательства своей невиновности, не позволило мировому судье всесторонне и полно установить подлежащие обязательному выяснению юридические и фактические обстоятельства.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Исходя из положений ч.1 ст.1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно ч.2 ст.25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч.3 ст.28.6 Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Исходя из положений ч.2 ст.25.1 КоАП РФ с правом лица, в отношении которого осуществляется производство по делу об административном правонарушении, участвовать в рассмотрении дела и присутствовать в судебном заседании корреспондирует обязанность суда предоставить указанному лицу такую возможность.

Порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание условий, необходимых для реализации права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Положениями ст.24.4 КоАП РФ предусмотрено, что лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, имеют право заявлять ходатайства, подлежащие обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело. Ходатайство заявляется в письменной форме и подлежит немедленному рассмотрению.

В материалах дела содержится письменное ходатайство Кабонена А.В. об отложении разбирательства по делу в связи с невозможностью лично принять участие по уважительным причинам, которое было заблаговременно с повесткой военного комиссариата предъявлено мировому судье.

Согласно сведениям военного комиссариата Кабонен А.В. в период с 09 часов 00 минут до 13 часов 00 минут 30 мая 2018 года пребывал в отделе военного комиссариата Республики Карелия по г. Петрозаводску, соответственно по объективным причинам не мог участвовать в судебном заседании, которое было назначено на 09 часов 30 минут 30.05.2018.

Обязанность Кабонена А.В. явиться в военный комиссариат по повестке определена положениями ч.1 ст.31 Федерального закона от 28.03.1998 №53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», неисполнение которой считается уклонением от военной службы и влечет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Таким образом, выводы мирового судьи, изложенные в определении об отказе в удовлетворении ходатайства Кабонена А.В. об отложении судебного разбирательства, нельзя признать обоснованными.

Сведений о том, что последний недобросовестно пользовался своими процессуальными правами, в материалах дела не содержится, уважительность причины неявки в судебное заседание подтверждена копией соответствующей повестки.

Необходимость повторного извещения потерпевшей также не может являться достаточным основанием для отказа в удовлетворении ходатайства об отложении рассмотрения дела.

Изложенное свидетельствует о том, что при рассмотрении данного дела об административном правонарушении судом первой инстанции не были созданы все необходимые условия для всестороннего, полного и объективного разрешения дела.

Кроме того, признавая Кабонена А.В. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.7.17 КоАП РФ, суд первой инстанции установил, что размер причиненного потерпевшей ФИО1 ущерба составляет 2818 рублей, что явно превышает сумму материального ущерба, которая отражена в протоколе об административном правонарушении (2599 рублей).

Состав административного правонарушения по ст.7.17 КоАП РФ является материальным, и размер ущерба определяет условия административной ответственности и существо инкриминируемого правонарушения, изменение которого в сторону ухудшения в силу закона не допускается.

Устанавливая больший размер материального ущерба, мировой судья вышел за пределы предъявленного Кабонену А.В. обвинения, тем самым нарушив право привлекаемого лица на защиту.

При таких обстоятельствах оспариваемое судебное постановление нельзя признать законным и обоснованным и оно подлежит отмене.

Учитывая, что установленный ст.4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к ответственности для данной категории составляет один год и на момент рассмотрения жалобы не истек, дело подлежит возвращению на новое судебное разбирательства на основании п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ.

При новом разбирательстве дела суду первой инстанции следует создать условия, необходимые всестороннего, полного и объективного разрешения дела в соответствии с требованиями закона.

Руководствуясь ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка №12 г. Петрозаводска Республики Карелия, от 30 мая 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.7.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Кабонена А. В. отменить, возвратить дело на новое рассмотрение мировому судье судебного участка №12 г. Петрозаводска Республике Карелия.

Судья Р.Ю. Парамонов