Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1155/2016 ~ М-1012/2016 от 05.04.2016

Дело № 2 – 1155/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 мая 2016 г. г. Свободный

Свободненский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи О.

при секретаре А.,

с участием ответчиков И., Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Азиатско-Тихоокеанский Банк» к И. и Р. о взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» обратился в Свободненский городской суд Амурской области с иском к И. и Р. о взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитному договору и судебных расходов.

В судебное заседание представитель истца Б. не явилась, просила рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие представителя истца.

В иске в обоснование заявленных требований указала, что -- между «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) и И. был заключен кредитный договор --, по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит в размере 499 780 руб. 00 коп., на срок 60 месяцев, под 18,90 % в год. В соответствии с заключенным договором, сумма кредита и проценты должны были выплачиваться заемщиком частями до --.

В тот же день, 08.05.2015г., между истцом и ответчиком Р. был заключен договор поручительства --.1, по которому она обязалась полностью солидарно отвечать перед банком за исполнение обязательств И.

За весь период с момента наступления обязанности осуществлять гашение кредита, ответчиком произведено гашение кредитной задолженности в сумме 7 500 руб.

Однако с -- возникла просрочка уплаты части ссудной задолженности и начисленных, но не уплаченных процентов, и на -- у И. перед Банком сложилась задолженность в сумме 1 024 004 руб. 59 коп.: по основному долгу – 499 780 руб. 00 коп.; по уплате процентов – 69 834 руб. 43 коп.; по неустойке – 454 390 руб. 16 коп. Используя предусмотренное договором право и учитывая материальное положение ответчика, Банк в одностороннем порядке уменьшил сумму неустойки до 15 000 руб. 00 коп.

Просит суд взыскать с И. и Р. в солидарном порядке задолженность по кредитному договору, в сумме 584 614 руб. 43 коп., судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 9 046 руб. 14 коп., и почтовые расходы в сумме 35 рублей.

Ответчик И. в судебном заседании указала, что согласна с исковыми требованиями банка о взыскании с неё задолженности по кредитному договору. Задолженность по основному долгу и процентам не оспаривает. Однако, считает, что Р. не должна отвечать за её долги.

Ответчик Р. в судебном заседании возражала против заявленных требований банка о взыскании с неё задолженности по кредитному договору, указывая, что у неё имеется два своих кредитных обязательства на сумму 16 000 рублей.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с ч. 1 ст. 57 ГПК РФ, доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В настоящем судебном заседании суд рассматривает дело по имеющимся в нём доказательствам.

В судебном заседании установлено, что -- от И. поступило заявление о предоставлении потребительского кредита, по условиям которого банк предоставил ей денежные средства в сумме 499 780 руб. 00 коп., на срок 60 месяцев, под 18,90 % в год. В соответствии с заключенным договором, гашение кредита и начисленных процентов должно было производиться должником установленными графиком погашения кредита и уплаты процентов ежемесячными платежами до --

Указанные денежные средства банк зачислил на счет --, открытый на имя И.

При заключении кредитного договора банк ознакомил ответчика с Индивидуальными условиями договора «Потребительский кредит», графиком погашения кредита и уплаты процентов.

В тот же день, --, между истцом и ответчиком Р. был заключен договор поручительства --.1, по которому она обязалась полностью солидарно отвечать перед банком за исполнение обязательств И.

Согласно бланков-заявлений по переводам физических лиц в рублях от -- И. просила перечислить с её счета -- денежные средства в сумме 42 066 руб. 96 коп., 23 630 руб. 76 коп., 35 038 руб. 38 коп., 30 163 руб. 94 коп., 368 879 руб. 96 коп., которые были перечислены, что подтверждается соответствующими платежными поручениями №--, 824741, 825090, 825399, 823469 от -- и выпиской по счету.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

    Ответчик И. условия договора не выполняет, кредит и проценты по нему не выплачивает, на меры, предпринимаемые истцом, не реагирует, вследствие чего истец не может рассчитывать ни на возврат денежных средств, ни на получение выгоды, которую имел бы при надлежащем исполнении обязательств.

В соответствии с п. 1 ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 393 ГК РФ, должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 322 ГК РФ, солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Пункт 2 данной статьи предусматривает, что поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно п. 3 ст. 363 ГК РФ, лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

По договору поручительства --.1 от -- ответчик Р. обязалась перед истцом за надлежащее исполнение всех обязательств перед Банком заемщиком И.

Согласно п. 1.3. указанного договора, поручитель отвечает перед банком в том же объеме, что и заемщик включая, но не ограничиваясь уплатой основного долга по кредиту, процентов, неустойки, возмещением судебных издержек по взысканию долга и других убытков банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств заемщиком, т.е. ответственность поручителя и заемщика является солидарной.

Согласно п. 1.4. к поручителю, исполнившему обязательства заемщика по кредитному договору, переходят все права кредитора по указанному кредитному договору в том же объеме, в котором поручитель удовлетворил требования кредитора.

Согласно представленному истцом расчету на момент рассмотрения дела в суде (на --) задолженность ответчика И. перед истцом составила:

- по основному долгу – 499 780 руб. 00 коп.;

- по процентам за пользование денежными средствами – 69 834 руб. 43 коп.;

- по неустойке за просроченную исполнением сумму кредитного договора – 454 390 руб. 16 коп.

До обращения в суд, используя предусмотренное договором право, истец добровольно снизил задолженность по неустойке за просроченную исполнением сумму кредитного договора с 454 390 руб. 16 коп. до 15 000 руб. 00 коп.

В соответствии с п. 1 ст. 393 ГК РФ, должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

Согласно п. 12.1 Индивидуальных условий договора «Потребительский кредит» за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком по договору обязательств по возврату кредита и (или) уплате процентов на сумму кредита взимается штраф в размере 700 рублей единовременно при образовании просроченной задолженности, начисляется пеня в размере 3% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки (размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату кредита и (или) уплате процентов на сумму кредита не может превышать 20% годовых). Сумма неустойки по настоящему договору, с учетом её снижения Банком в одностороннем порядке, составила 15 000 руб. 00 коп.

В соответствии с п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» № 7 от 24 марта 2016 года, при взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (п. 1 ст. 333 ГК РФ).

При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

В силу п. 73 вышеназванного Постановления бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

Ответчик И. иск признала, ответчик Р., возражая относительно иска, доказательств, подтверждающих явную несоразмерность взыскиваемой неустойки последствиям нарушения обязательств, не представила, какие либо обстоятельства для оценки соразмерности последствий нарушения обязательств судом не установлены.

Принимая во внимание данные обстоятельства, а также учитывая размер задолженности основного долга, длительность неисполнения обязательств, суд полагает, что размер неустойки, определенный истцом к взысканию в сумме 15 000 рублей соответствует требованиям соразмерности и подлежит взысканию с ответчика.

С учётом изложенного, суд полагает требования истца подлежащими удовлетворению и считает необходимым взыскать с ответчиков в солидарном порядке сумму задолженности в размере 584 614 руб. 43 коп.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

    Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами и другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

Истцом при подаче искового заявления была уплачена госпошлина в размере 9 046 руб. 14 коп., что подтверждается соответствующим платежным документом, которую суд полагает необходимым взыскать с ответчика.

Кроме того, истцом были понесены почтовые расходы в сумме 35 рублей, связанные с отправкой ответчику И. требования о досрочном возврате кредита и начисленных процентов, которые подтверждаются списком внутренних почтовых отправлений от -- и копией кассового чека, которые суд находит обоснованными и подлежащими взысканию.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» к И. и Р. о взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитному договору и судебных расходов удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с И. и Р. в пользу публичного акционерного общества «Азиатско-Тихоокеанский Банк» задолженность по кредиту:

- по основному денежному долгу – 499 780 руб. 00 коп.;

- по процентам - 69 834 руб. 43 коп.;

- по неустойке - 15 000 руб. 00 коп., а всего 584 614 руб. 43 коп.;

- судебные расходы, а именно: почтовые расходы - 35 рублей и расходы на оплату государственной пошлины – 9 046 руб. 14 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Свободненский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

В окончательной форме решение принято 17 мая 2016 года.

Председательствующий: подпись

Копия верна:

Судья Свободненского

городского суда Амурской области О.