Определение по делу № 9-217/2016 ~ М-1652/2016 от 11.11.2016

Материал № 9-217/2016

Строка по статотчету 2.178

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о возвращении искового заявления

11 ноября 2016 года судья Губахинского городского суда Пермского края Мухтарова И.А., рассмотрев в г. Губаха исковое заявление Бартовой <данные изъяты>,

У С Т А Н О В И Л:

11 ноября 2016 года посредством информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в Губахинский городской суд Пермского края поступило исковое заявление Бартовой <данные изъяты> к Отделу судебных приставов по г. Губахе и г. Гремячинску УФССП России по Пермскому краю; судебному приставу-исполнителю ФИО1; ФИО2; <данные изъяты>; третье лицо - ФИО3, о признании недействительным технического заключения об отношении к движимому или недвижимому имуществу объекта, расположенного по адресу: <адрес> об обязании ОСП по г. Губахе и г. Гремячинску УФССП России по Пермскому краю изъять из материалов исполнительного производства № возбужденного ДД.ММ.ГГГГ техническое заключение от ДД.ММ.ГГГГ исполнителем которого являлась компания ООО «Свита».

Суд считает исковое заявление подлежащим возвращению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 1 ГПК РФ порядок гражданского судопроизводства в федеральных судах общей юрисдикции определяется Конституцией Российской Федерации, Федеральным конституционным законом «О судебной системе Российской Федерации», настоящим Кодексом и принимаемыми в соответствии с ними другими федеральными законами, порядок гражданского судопроизводства у мирового судьи - также Федеральным законом «О мировых судьях в Российской Федерации».

В ч. 1 и ч. 4 статьи 131 ГПК РФ закреплено, что исковое заявление подается в суд в письменной форме, подписывается истцом или его представителем при наличии у него полномочий на подписание заявления и предъявление его в суд.

Из представленных материалов следует, что исковое заявление Бартовой <данные изъяты> поступило на адрес электронной почты Губахинского городского суда Пермского края посредством информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», подлинная подпись Бартовой Н.Г. в исковом заявлении отсутствует, установить, действительно ли исковое заявление, поступившее в суд в электронном виде, подано лицом, его подписавшим не представляется возможным.

По смыслу положений ст. 135 ГПК РФ, представленное исковое заявление фактически не содержит личной подписи заявителя, в связи с чем, имеются основания для возврата заявления.

Возможность подачи в суд общей юрисдикции искового заявления электронным способом и посредством информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» действующим гражданским процессуальным законодательством не предусмотрена.

Кроме того, заявителю следует иметь ввиду, что процессуальным законом установлены специальные требования, предъявляемые к подаче искового заявления, предусмотренные статьей 132 ГПК РФ.

Согласно статьи 132 ГПК РФ к исковому заявлению прилагаются его копии в соответствии с количеством ответчиков и третьих лиц.

Данные требования закона заявителем не выполнены: не приложены копии заявления для ответчиков.

Руководствуясь ч. 2 ст. 135 Гражданского процессуального кодекса РФ, судья

О П Р Е Д Е Л И Л:

Исковое заявление Бартовой <данные изъяты> о признании недействительным технического заключения об отношении к движимому или недвижимому имуществу объекта, расположенного по адресу: <адрес> об обязании ОСП по г. Губахе и г. Гремячинску УФССП России по Пермскому краю изъять из материалов исполнительного производства № возбужденного ДД.ММ.ГГГГ техническое заключение от ДД.ММ.ГГГГ исполнителем которого являлась компания <данные изъяты>, возвратить заявителю.

Возвращение заявления не препятствует повторному обращению истца в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, если истцом будут устранены допущенные нарушения.

На определение может быть подана частная жалоба в Пермский краевой суд через Губахинский городской суд в течение 15 дней.

Судья:подпись. И.А. Мухтарова