Решение по делу № 2-146/2016 (2-2638/2015;) ~ М-2653/2015 от 11.11.2015

Дело № 2-146/2016

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 апреля 2016 г. г. Хабаровск

Краснофлотский районный суд города Хабаровска в составе судьи Баннова П.С.

при секретаре Грачевой Д.А.,

с участием:

ответчика Малышева В.В.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Федерального государственного унитарного предприятия "Главное управление специального строительства по территории Дальневосточного федерального округа при Федеральном агентстве специального строительства" к Малышеву ФИО7 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с исковым заявлением к Малышеву ФИО8 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в обосновании заявленных требований указав, *** в *** м. ФИО2, управляя транспортным средством <данные изъяты> в **** по дороге без названия со стороны **** в сторону ****, при пересечении дороги <данные изъяты> в районе километрового знака <данные изъяты> в нарушение п. 6.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, въехал на перекрёсток на запрещающий красный сигнал светофора, допустив столкновение с автомобилем <данные изъяты> с полуприцепом <данные изъяты> под управлением водителя ФИО4, двигавшемся по дороге <данные изъяты> на разрешающий сигнал светофора со стороны ****. В результате дорожно-транспортного происшествия водитель ФИО4 и пассажир автомобиля <данные изъяты> ФИО5 получили травмы, квалифицированные как лёгкий вред здоровью. Автомобилю <данные изъяты>, причинены значительные технические повреждения. Собственником данного автомобиля является ФГУП «ГУСС «Дальспецстрой» при Спецстрое России» на основании паспорта транспортного средства (ПТС) №**** от ***. Просят взыскать с Малышева В.В. в пользу истца ущерб, причиненный в результате ДТП в размере <данные изъяты> руб., денежные средства, затраченные на проведение независимой технической экспертизы ТС в размере <данные изъяты> руб., денежные средства на оплату государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

В судебное заседание представитель истца не явилась, надлежащим образом извещалась о времени и месте проведения судебного заседания.

В судебном заседании ответчик Малышев В.В., исковые требования не признал в полном объеме. Просит в удовлетворении исковых требований отказать.

На основании ст. 167 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствии представителя истца.

Выслушав ответчика, исследовав представленные суду доказательства в их совокупности, материалы ДТП, установив фактические обстоятельства дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 59 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

По смыслу ч.1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Как следует из ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В силу п.1ст.1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Основанием гражданско-правовой ответственности, установленной ст.1064 ГК РФ является правонарушение - противоправное, виновное действие (бездействие), нарушающее субъективные права других участников гражданских правоотношений. При этом необходима совокупность следующих условий: наличие ущерба, виновное и противоправное поведение причинителя вреда и причинно-следственная связь между действиями причинителя вреда и ущербом. Установленная ст.1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт причинения вреда в результате дорожно-транспортного происшествия с участием ответчика, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Согласно ч.1ст.1079 ГК РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности. Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности.

Положениями ст.1079 ч.3 ГК РФ установлено, что вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст.1064 ГК РФ). Вред, причиненный одному из владельцев столкнувшихся автотранспортных средств по вине другого, подлежит возмещению виновным. В том случае, если виноват потерпевший владелец, он сам несет последствия причиненного ущерба, а при наличии вины обоих владельцев, общий ущерб распределяется между ними соразмерно степени вины каждого.

На основании ст. 1072 Гражданского кодекса РФ «юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба».

Под дорожно-транспортным происшествием в соответствии с Федеральным законом от *** № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» понимается событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

В судебном заседании установлено следующее:

*** в <данные изъяты> м. Малышев В.В., управляя транспортным средством <данные изъяты> в **** по дороге со стороны **** в сторону ****, при пересечении дороги <данные изъяты>» в районе километрового знака <данные изъяты> в нарушение п. 6.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, въехал на перекрёсток на запрещающий красный сигнал светофора, допустив столкновение с автомобилем <данные изъяты> с полуприцепом <данные изъяты> под управлением водителя ФИО4, двигавшемся по дороге «Восток» на разрешающий сигнал светофора со стороны ****.

В результате дорожно-транспортного происшествия водитель ФИО4 и пассажир автомобиля <данные изъяты> ФИО5 получили травмы, квалифицированные как лёгкий вред здоровью.

Автомобилю Iusuzu ЕХ251К, причинены значительные технические повреждения. Собственником данного автомобиля является ФГУП «ГУСС «Дальспецстрой» при Спецстрое России» на основании паспорта транспортного средства (ПТС) №**** от ***.

Данные обстоятельства подтверждаются справкой о дорожно-транспортном происшествии, постановлением по делу об административном правонарушении, материалами служебного расследования.

Постановлением Железнодорожного районного суда **** Малышев В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, ему было назначено наказание в виде лишения права управления транспортным средством на срок один год. Гражданская ответственность водителя Малышева В.В. по договору ОСАГО застрахована не была.

Согласно экспертного заключения от *** ..., стоимость затрат на восстановление - ТС, в связи с повреждением в результате ДТП с учетом повреждений полученных автомобилем <данные изъяты> с полуприцепом <данные изъяты> составляет <данные изъяты> руб.

В ходе разбирательства дела 2112.2015 определением Краснофлотского районного суда по данному делу назначена автотехническая экспертиза.

Согласно заключению эксперта от *** ...; 40/5-2 ФБУ «Дальневосточный региональный центр судебной экспертизы Министерства Юстиции РФ», стоимость восстановительного ремонта <данные изъяты>, в связи с повреждением в результате ДТП, имевшего место ***, с учетом износа составляет <данные изъяты> руб.

Данное заключение суд признает относимым, допустимым и достоверным доказательством по делу. Суд при определении суммы материального ущерба принимает их за основу. Указанные в экспертном заключении повреждения автомобиля согласуются с обстоятельствами ДТП.

Согласно ст. 12 Федерального Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от *** № 40-ФЗ (действовавшего на момент совершения ДТП), размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. К указанным расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом.

Согласно ст. 6 Закона, объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации. К страховому риску по обязательному страхованию относится наступление гражданской ответственности по указанным обязательствам.

В силу ст.7 закона, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей; причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

Согласно ст. 13, потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы.

На момент ДТП гражданская ответственность Малышева В.В. не застрахована, таким образом материальный ущерб подлежит взысканию непосредственно виновника ДТП – Малышева В.В. в размере <данные изъяты> руб.

Согласно экспертного заключения 1089-14 от *** АНО «Хабаровская лаборатория судебной и независимой экспертизы», в момент выезда крановой установки в зону перекрестка для водителя кра­новой установки горел зеленый мигающий сигнал светофора, который согласно тре­бованиям пункта 6.2 Правил дорожного движения разрешает движение. В рассматриваемой дорожной ситуации водитель автомобиля «Isuzu- ЕХ251К» государственный регистрационный знак М868СН27 при включении раз­решающего сигнала светофора обязан был уступить дорогу крановой установке «Kobelco», который завершал движение через перекресток, т.е. руководствоваться требованиями пункта 13.8 Правил дорожного движения.

Вместе с тем, данное экспертное заключение, судом не принимается, поскольку вина Малышева В.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. <данные изъяты> КоАП РФ установлена вступившем в законную силу постановлением по делу об административном правонарушении Железнодорожного районного суда **** от ***, решением по делу об административном правонарушении Хабаровского краевого суда от ***.

Согласно п.2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а так же неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

В подтверждении понесенных расходов истцом представлены: акт ... от *** согласно которым истец оплатил проведение независимой экспертизы <данные изъяты> в размере <данные изъяты> руб. Данные расходы также полежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Федерального государственного унитарного предприятия "Главное управление специального строительства по территории Дальневосточного федерального округа при Федеральном агентстве специального строительства" – удовлетворить частично.

Взыскать с Малышева ФИО9 в пользу Федерального государственного унитарного предприятия "Главное управление специального строительства по территории Дальневосточного федерального округа при Федеральном агентстве специального строительства" ущерб в размере <данные изъяты>руб., расходы по оплате независимой экспертизы в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований, отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения, через Краснофлотский районный суд г. Хабаровска.

Судья: подпись

Копия верна П.С. Баннов

Подлинник решения подшит

в дело ...