Постановление по делу № 4/1-219/2016 от 02.03.2016

Материал № 4/1 – 219/2016 .....

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

23 марта 2016 года г.Березники

Березниковский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Масловой Ж.Ю.,

при секретаре судебного заседания Поповой И.С.,

с участием представителя ..... ГУФСИН России по Пермскому краю гр. Г.И.,

осужденной Кузьминых В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, с использованием систем видеоконференц-связи, ходатайство об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания в виде лишения свободы в отношении:

Кузьминых В.С., .....г.р., осужденной:

- 21.02.2013 года Кировским районным судом г. Перми по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 2 годам лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2 года;

- 30.07.2014 года Кировским районным судом г. Перми по ч. 1 ст. 228 УК РФ, с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ, в соответствии с ч. 4 ст. 74, ст. 70 УК РФ к 2 годам 1 месяцу лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

начало срока – 30.07.2014 года, конец срока – 27.08.2016 года,

у с т а н о в и л:

Осужденная Кузьминых В.С., отбывающая наказание в ..... ГУФСИН России по Пермскому краю, обратилась в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении, которое полностью поддержала в судебном заседании.

Представитель ..... ходатайство осужденной не поддержал, поскольку считает, что она не встала на путь исправления и нуждается в дальнейшем отбывании наказания, администрацией колонии характеризуется отрицательно.

Исследовав представленные материалы и материалы личного дела осужденной, суд приходит к выводу, что ходатайство осужденной следует оставить без удовлетворения.

В соответствии с ч. 1 ст.79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, а также возместило вред (полностью или частично) причиненный преступлением, в размере, определенном решением суда. Согласно ст. 9 УИК РФ под исправлением осужденных следует понимать формирование у них уважительного отношения к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития, а также стимулирование правопослушного поведения.

Из представленных материалов следует, что Кузьминых В.С. фактически отбыла установленную законом часть срока наказания, по истечении которого у нее возникло право на условно-досрочное освобождение, что позволяет суду рассмотреть вопрос об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Согласно характеристике, предоставленной администрацией исправительного учреждения, Кузьминых В.С. зарекомендовала себя следующим образом: отбывает наказание в обычных условиях содержания, режим содержания не нарушает, трудоустроена на швейное производство по специальности швея, к труду относится как к необходимости, принимает участие в работах по благоустройству помещений и территории отряда, выполняет разовые поручения, мероприятия воспитательного характера посещает, положительные выводы делает не всегда, относится к группе лиц нейтральной направленности, в коллективе осужденных уживчивая, участвует в психологических тестах и тренингах, программы для осужденных по психологической корректировке личности не выполняет, характеризуется тяжестью на подъем, самооценка завышена, самовоспитанием занимается от случая к случаю, социально-полезные связи поддерживает путем переписки, телефонных переговоров, вину признает, раскаивается.

Кузьминых В.С. за весь период отбывания наказания имеет 1 взыскание за нарушение установленного порядка в виде выговора, поощрений не имеет.

Проанализировав указанные обстоятельства в совокупности, принимая во внимание отрицательно характеризующие данные о личности осужденной, суд не находит оснований для условно-досрочного освобождения Кузьминых В.С. от дальнейшего отбывания наказания, считая его преждевременным, поскольку указанные сведения не являются достаточными для удовлетворения ходатайства. У суда не имеется полной уверенности в том, что осужденная вне контроля за ее поведением не допустит противоправного поведения в будущем, а имеющиеся данные о ее личности не свидетельствуют о том, что цели уголовного наказания в настоящее время достигнуты, а осужденная осознала цели и суть назначенного ей наказания за содеянное, полностью утратила общественную опасность и твердо встала на путь исправления и не нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом по приговору наказания.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.397, 399 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

Ходатайство осужденной Кузьминых В.С. об условно-досрочном освобождении – оставить без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Березниковский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья ..... Ж.Ю. Маслова

.....