Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3106/2012 ~ М-2651/2012 от 19.11.2012

Дело № 2-3106/2012 г.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 декабря 2012 года                     г. Канск

Канский городской суд Красноярского края в составе: председательствующего судьи Калинкиной И.В.,

при секретаре Курцевич И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного коммерческого банка (открытое акционерное общество) «Банк Москвы» к Зайцеву Н.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец - Акционерный коммерческий банк (открытое акционерное общество) «Банк Москвы» обратился в суд с исковым заявлением к Зайцеву Н.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 127 562 рубля 96 копеек, расходов по оплате государственной пошлины в размере 3751 рубль 26 копеек, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор №, согласно которому Зайцев Н.Н. получил кредит в сумме 150 000 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 18,5 % годовых. Стороны установили возврат кредитных ресурсов ежемесячными платежами, в состав которых входит часть суммы основного долга и проценты за пользование кредитом. Обязательство по ежемесячному гашению кредита и процентов заемщиком неоднократно нарушалось, что привело к образованию задолженности перед Банком по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 127 562 рубля 96 копеек. В связи с существенным нарушением заемщиком условий кредитного договора истец направил в адрес заемщика требование о необходимости погашения задолженности. Данное требование истца оставлено без ответа и без удовлетворения. Истец просит взыскать в свою пользу с Зайцева Н.Н. сумму задолженности по кредитному договору в размере 127 562 рубля 96 копеек и возместить расходы по государственной пошлине в размере 3751 рубль 26 копеек.

Представитель истца просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддержал, согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства, о чем представил письменное заявление.

Ответчик Зайцев Н.Н. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, не сообщил об уважительных причинах неявки, не просил рассмотреть дело в его отсутствие. Положения ч.1 ст. 35 ГПК РФ закрепляют перечень прав, принадлежащих лицам, участвующим в деле, которые направлены на реализацию конституционных прав на судебную защиту, согласно данной статьи лица должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им правами. В силу ст. 113 ГПК РФ судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем. Учитывая эти требования закона, суд своевременно в надлежащей форме уведомил Зайцева Н.Н. о времени и месте судебного разбирательства, направив ему извещение заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу его местожительства.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика, уведомленного о слушании дела надлежащим образом, в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные материалы дела, считает, что исковое заявление обосновано и подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с требованиями ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядок, которые предусмотрены договором.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Зайцевым Н.Н. заключен кредитный договор №, согласно которому Зайцев Н.Н. получил кредит в сумме 150 000 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 18,5 % годовых. Зайцевым Н.Н. допущено ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору в части ежемесячного гашения кредита и уплаты процентов, что подтверждается расчетом суммы задолженности на ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору. В связи с нарушением заемщиком условий кредитного договора истец направлял в адрес заемщика требование погашении задолженности. Данное требование истца оставлено без ответа и без удовлетворения. Суд считает, что ответчиком Зайцевым Н.Н. нарушены условия кредитного договора в связи с ненадлежащим исполнением заемщиком его обязательств по договору, а поэтому требования истца о взыскании с ответчика Зайцева Н.Н. суммы задолженности по кредитному договору в размере 127 562 рубля 96 копеек подлежат удовлетворению согласно представленного истцом расчета.

Кроме того, с ответчика следует взыскать в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 3751 рубль 26 копеек, согласно ст. 98 ГПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-198,235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного коммерческого банка (открытое акционерное общество) «Банк Москвы» к Зайцеву Н.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с Зайцева Н.Н. в пользу акционерного коммерческого банка (открытое акционерное общество) «Банк Москвы» сумму задолженности по кредитному договору в размере 127 562 рубля 96 копеек и государственную пошлину в размере 3751 рубль 26 копеек, а всего 131 314 рублей 22 копейки.

    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                И.В. Калинкина