Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-20/2013 от 14.03.2013

№ 1-20/2013

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г.Лахденпохья Республика Карелия 14 мая 2013 года

Лахденпохский районный суд Республики Карелия

в составе председательствующего – судьи Гонтарь Л.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Лахденпохского района Костиной Д.В.,

представителей потерпевших <данные изъяты>» - М., <данные изъяты>» - Г.,

подсудимого Гневашова И.Н.,

защитника-адвоката Бодура А.Д., представившего удостоверение № и ордер № от ХХ.ХХ.ХХ,

при секретаре Николаевой А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Гневашова Игоря Николаевича, <данные изъяты>

судимого:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «б» ч.2 ст.158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ХХ.ХХ.ХХ, в период времени с <данные изъяты> час., Гневашов И.Н. и Ж., в отношении которого уголовное дело прекращено, вступили в предварительный сговор между собой, на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение, зная, что входные двери помещения не оборудованы запорными устройствами.

Реализуя свой умысел, Гневашов И.Н. и Ж., в <данные изъяты> года, прошли через отсутствующий пролёт забора на огороженную и охраняемую территорию, принадлежащую <данные изъяты>» к зданию, расположенному по адресу: .... После чего Ж. и Гневашов И.Н., действуя умышленно, из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору, воспользовавшись тем, что за их действиями никто не наблюдает, открыли входную дверь и незаконно проникли в здание, принадлежащее <данные изъяты>», откуда тайно похитили следующее имущество:

батарею парового отопления размером 150х45х10 см, принадлежащую <данные изъяты>» стоимостью 3664,50 руб.,

лом чёрного металла весом 70 килограмм (запчасти от автомашин, болты, гайки, обрезки труб) общей стоимостью 210 рублей, принадлежащий <данные изъяты>».

Похищенное имущество Ж. и Гневашов И.Н., вынесли из здания <данные изъяты>» перенесли к гаражу Ж., где погрузили в автомашину Гневашова И.Н., тем самым распорядились им по своему усмотрению, причинив <данные изъяты>» материальный ущерб на общую сумму 3664,50 руб., <данные изъяты>» материальный ущерб на общую сумму 210 рублей.

Представителем потерпевшего <данные изъяты>» М. в судебном заседании заявлен гражданский иск в размере 52 477 рублей.

Суд квалифицирует преступление, совершенное Гневашовым Игорем Николаевичем по п.п. «а», «б» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение.

Кроме того, в действиях Гневашова Игоря Николаевича содержится рецидив преступлений, предусмотренный ч.1 ст.18 УК РФ – совершение умышленного преступления лицом, имеющим судимость за ранее совершенное умышленное преступление.

>д

В судебном заседании подсудимый Гневашов И.Н. согласился с предъявленным ему обвинением полностью и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, заявленное после ознакомления с материалами уголовного дела по окончании предварительного расследования.

    При этом подсудимый пояснил, что указанное ходатайство было заявлено им добровольно, после консультаций с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, он осознает.

Государственный обвинитель согласна на постановление приговора без судебного разбирательства в общем порядке.

Представители потерпевших <данные изъяты>» - М., <данные изъяты>» - Г. согласны на постановление приговора в особом порядке судебного разбирательства.

Защитник Бодур А.Д. против постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства не возражал.

Принимая во внимание изложенное, суд считает возможным постановление приговора без судебного разбирательства в общем порядке, поскольку обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, подсудимый осознает.

Наказание за преступление, предусмотренное п.п. «а», «б» ч.2 ст.158 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого Гневашова И.Н., суд признает в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ – рецидив преступлений.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд признает: в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ – полное признание им своей вины, в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ – наличие малолетнего ребенка у виновного, п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ – явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного законом к категории средней тяжести.

В соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Оснований для применения ст.64 УК РФ, а также обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния, которые могут повлечь освобождение подсудимого от уголовной ответственности и наказания, суд не усматривает.

Суд учитывает личность подсудимого Гневашова И.Н., <данные изъяты>

Согласно заключения судебно-психиатрической экспертной комиссии <данные изъяты>

В период, относящийся к инкриминируемым деяниям Гневашов И.Н. <данные изъяты> мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими.

В применении принудительных мер медицинского характера Гневашов И.Г. не нуждается.

При определении подсудимому размера наказания суд учитывает требования ч.5 ст.62 УК РФ, в соответствии с которой срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Поскольку при наличии в действиях подсудимого Гневашова И.Н. рецидива преступлений, установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные ст.61 УК РФ, суд полагает возможным при определении размера наказания применить ч.3 ст.68 УК РФ и назначить подсудимому срок наказания менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции ч.2 ст.158 УК РФ.

Принимая во внимание данные о личности подсудимого, суд полагает нецелесообразным назначение ему наказания в виде штрафа, обязательных, и исправительных работ. Также суд полагает нецелесообразным назначение дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

С учетом рецидива преступлений, в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд полагает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы. При этом суд находит возможным его исправление без отбывания наказания реально, полагает возможным назначить наказание условно.

В соответствии со ст.110 УПК РФ мера пресечения в отношении подсудимого – подписка о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу подлежит оставлению без изменения, а затем отмене.

Вещественные доказательства в соответствии с п.4 ч.3 ст.81 УПК РФ подлежат передаче потерпевшим.

Принимая во внимание, что настоящее уголовное дело рассмотрено с применением особого порядка принятия судебного решения, в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Заявленный гражданский иск в связи с необходимостью производства дополнительных расчетов, требующих отложения судебного разбирательства, суд полагает необходимым передать для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

Признать Гневашова Игоря Николаевича, виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «б» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание – 1 (один) год лишения свободы без ограничения свободы.

На основании статьи 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, установить испытательный срок - 1 (один) год.

Обязать осужденного не менять место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, регулярно являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию.

Меру пресечения Гневашову И.Н. - подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, а затем отменить.

Вещественное доказательство - батарею парового отопления размером 150х45х10 см – передать потерпевшему <данные изъяты>».

Процессуальные издержки отнести на счет федерального бюджета.

Гражданский иск представителя <данные изъяты> передать для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Председательствующий                        Л.В.Гонтарь

Приговор вступил в законную силу.