Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-345/2017 от 18.10.2017

Дело № 1-345/17

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела

09 ноября 2017 года                         г.Ижевск

Ленинский районный суд г.Ижевска Удмуртской Республики в составе: председательствующего судьи Емельяновой Е.П., при секретаре судебного заседания Габбасовой Г.А., с участием: помощника прокурора Ленинского района г.Ижевска Удмуртской Республики Шкляевой М.М., потерпевшей СНЮ, обвиняемой ЧИА, защитника – адвоката Ивонина Д.В., представившего удостоверение № и ордер № от 09.11.2017г., рассмотрев в закрытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ЧИА, родившейся ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, зарегистрированной и проживающей по адресу <адрес>, осужденной:

- 18.10.2017г. мировым судьей судебного участка № 1 Устиновского района г.Ижевска по ч.1 ст.158 УК РФ к штрафу в размере 5000 руб.,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ЧИА обвиняется в совершении умышленного преступления против собственности при следующих обстоятельствах.

05.06.2017г. около 14.44 час. у ЧИА, находящейся у отдела «<данные изъяты>», расположенного на втором этаже торгово-офисного центра «<данные изъяты>» по адресу <адрес>, возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение отдела «<данные изъяты>», представляющего собой обособленное сооружение, предназначенное для временного нахождения людей и размещения материальных ценностей в служебных целях. Реализуя свой преступный умысел, ЧИА в указанное время, находясь у отдела «<данные изъяты>», осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, воспользовавшись удобным моментом, когда за ее действиями никто не наблюдает, с целью хищения чужого имущества незаконно проникла, просунув руку через имеющийся проем в стенке, внутрь отдела «<данные изъяты>», откуда тайно от окружающих с витрины похитила имущество, принадлежащее СНЮ, а именно, планшет марки «<данные изъяты> стоимостью 2 000 руб. После этого ЧИА с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылась, распорядившись им по своему усмотрению, причинив тем самым СНЮ материальный ущерб на сумму 2 000 руб.

Органами предварительного расследования действия ЧИА квалифицированы по п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.

Настоящее уголовное дело подсудно Ленинскому районному суду г.Ижевска.

Копия обвинительного заключения вручена ЧИА 17.10.2017г.

В соответствии с п.3 ч.5 ст.217 УПК РФ при ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемой ЧИА заявлено ходатайство о проведении предварительного слушания.

В ходе предварительного слушания на стадии ходатайств потерпевшей СНЮ заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ЧИА в связи с примирением, поскольку причиненный ей вред обвиняемой заглажен в полном объеме, претензий к ней она не имеет, привлекать к уголовной ответственности не желает.

Обвиняемая ЧИА согласилась на прекращение уголовного дела по основанию примирения с потерпевшей.

Защитник подсудимой считал ходатайство потерпевшей подлежащим удовлетворению.

Прокурор не возражал против прекращения уголовного дела в отношении ЧИА по основанию примирения с потерпевшей.

Выслушав мнения участников процесса, изучив материалы уголовного дела, суд пришел к следующему.

На основании ст.76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В силу ч.3 ст.15 УК РФ общественно опасное деяние, предусмотренное п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ, отнесено законом к категории преступлений средней тяжести.

ЧИА не судима, причиненный потерпевшей СНЮ ущерб возместила в полном объеме. Потерпевшая удовлетворена способом возмещения вреда, претензий к обвиняемой не имеет, привлекать к уголовной ответственности не желает. В судебном заседании потерпевшая СНЮ лично выразила желание на прекращение уголовного дела в отношении ЧИА в связи с примирением, данное ходатайство заявлено ею добровольно.

Таким образом, судом установлено, что ЧИА, впервые совершившая преступление средней тяжести, примирилась с потерпевшей СНЮ и загладила причиненный преступлением вред, в связи с чем основания для освобождения ЧИА от уголовной ответственности в соответствии со ст.76 УК РФ имеются.

Согласно ст.25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.

В соответствии с ч.2 ст.239 УПК РФ, суд прекращает уголовное дело при наличии оснований, предусмотренных статьями 25 и 28 УПК РФ, по ходатайству одной из сторон.

Обвиняемая ЧИА после разъяснения ей не реабилитирующего характера прекращения уголовного дела по основанию примирения с потерпевшей, согласилась на прекращение по данному основанию уголовного дела.

С учетом изложенного, оснований для отказа в удовлетворении ходатайства потерпевшей СНЮ о прекращении уголовного дела в отношении ЧИА, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшей не имеется, поскольку все условия, предусмотренные законодателем в качестве основания для прекращения уголовного дела, соблюдены. Прекращение уголовного дела в отношении ЧИА в связи с примирением с потерпевшей соответствует целям и задачам защиты прав и законных интересов потерпевшей, отвечает требованиям справедливости и целям правосудия.

В связи с прекращением уголовного дела избранная обвиняемой мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит отмене.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ суд разрешает вопрос о вещественных доказательствах по делу.

Руководствуясь ст.236, ст.239 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

уголовное дело в отношении ЧИА, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ, прекратить на основании ст.25 УПК РФ - в связи с примирением с потерпевшей.

Меру пресечения ЧИА в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Вещественные доказательства:

- планшет марки <данные изъяты> – оставить в распоряжение СНЮ;

- оптический диск CD-RW – оставить при уголовном деле в течение всего срока его хранения.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд УР в течение 10 суток с момента его вынесения через Ленинский районный суд г.Ижевска УР.

Судья                    Емельянова Е.П.