Приговор по делу № 1-242/2018 от 01.11.2018

Дело № 1-242/2018 г.

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Бахчисарай 20 ноября 2018 года

Бахчисарайский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего - судьи Кошелева В.И.,

при секретаре судебного заседания Косиловой О.Г.,

с участием государственного обвинителя – ст. помощника прокурора Бахчисарайского района Буланихиной Л.П.,

подсудимого Пархоменко А.А.,

защитника подсудимого – адвоката Миронова В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении Пархоменко А. А.ча, ДД.ММ.ГГГГ, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, не работающего, проживающего по месту регистрации по адресу: <адрес>, военнообязанного, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 п. «в» ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый Пархоменко А.А. совершил тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

Пархоменко А.А., ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 23 часа, находясь в состоянии алкогольного опьянения вместе со своим знакомым ФИО6 и Потерпевший №1 в автомобиле модели <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, напротив автозаправки «<данные изъяты>», расположенной по <адрес> в <адрес>, увидев, что между передними сиденьями указанного автомобиля, находится мобильный телефон модели «Xiaomi Redmi 4x 16GB» в корпусе золотого цвета, принадлежащий Потерпевший №1, сформировал преступный умысел на кражу указанного мобильного телефона. Незамедлительно реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, Пархоменко А.А. убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, похитил лежащий между передними сиденьями автомобиля мобильный телефон модели «Xiaomi Redmi 4x 16GB», принадлежащий Потерпевший №1, стоимостью 9490 рублей, в комплекте с картой памяти на 16 GB, стоимостью 400 рублей, и абонентской картой МТС, а всего похитил на общую сумму 9890 рублей, после чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, причинив тем самым потерпевшей Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Таким образом, Пархоменко А.А. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В ходе ознакомления обвиняемого с материалами уголовного дела с участием защитника и обвинительным заключением, а также в судебном заседании, подсудимый Пархоменко А.А. заявил о своем полном согласии с предъявленным ему обвинением и в соответствии со ст. 315 УПК РФ ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного следствия. В судебном заседании установлено, что подсудимым ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного следствия было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, характер и последствия заявленного им ходатайства осознает. Подсудимому судом разъяснено ограничение при назначении наказания, предусмотренное ч.7 ст.316 УПК РФ и пределы обжалования приговора, установленные ст.317 УПК РФ.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебное заседание не явилась, о дне и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, согласно протоколу ознакомления с материалами уголовного дела, потерпевшая высказала свое согласие на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства и просит дело рассмотреть в её отсутствие.

Участники судебного заседания не возражают против рассмотрения дела в отсутствие потерпевшей.

Суд, в соответствии с ч.2 ст.249 УПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие потерпевшей.

Адвокат, прокурор согласны с рассмотрением дела в особом порядке судебного разбирательства, то есть с постановлением приговора без проведения судебного следствия.

Согласно ст.314 ч.1 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного или частного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которое, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

Принимая во внимание, что по уголовному делу о преступлении, в совершении которого обвиняется Пархоменко А.А., предусмотрено наказание, которое не превышает 10 лет лишения свободы, согласие подсудимого с предъявленным ему обвинением, и заявленное им в присутствии защитника ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного следствия, которое поддержал государственный обвинитель и потерпевшая, суд приходит к выводу, что имеются все условия применения особого порядка принятия судебного решения и постановления обвинительного приговора, предусмотренные гл.40 УПК РФ.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого Пархоменко А.А. по ч.2 п. «в» ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, квалифицированы правильно.

В соответствии со ст.60 УК РФ при избрании наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое отнесено к категории средней тяжести, личность виновного, который характеризуется посредственно, чистосердечно признал свою вину и раскаялся в содеянном, в соответствии с ч.1 п. «и» ст.61 УК РФ, обстоятельства, смягчающие наказание, явку с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления, и влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст.63 УК РФ судом не установлено.

Согласно представленной информации Пархоменко А.А. на учёте у врача психиатра не состоит, <данные изъяты>.

Согласно Акта наркологического освидетельствования Пархоменко А.А. алкоголизмом и наркоманией не страдает. В принудительном лечении не нуждается.

Учитывая указанные обстоятельства в совокупности, а также то, что ущерб возмещен в полном объёме, суд полагает назначить Пархоменко А.А. наказание по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ в виде обязательных работ.

Принимая во внимание, что адвокат Миронов В.С. принимал участие в уголовном судопроизводстве по назначению, а уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, суд в соответствии со ст.ст.131,132 УПК РФ считает, что суммы, подлежащие к выплате адвокату за оказание ей юридической помощи, должны быть возмещены за счет средств федерального бюджета.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит рассмотрению в порядке ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296-297, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Пархоменко А. А.ча признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 п. «в» ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 300 часов обязательных работ.

Срок отбытия меры наказания Пархоменко А.А. исчислять после вступления приговора в законную силу, со дня и времени начала отбытия наказания.

Меру пресечения Пархоменко А.А., до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: товарный чек от ДД.ММ.ГГГГ, упаковочная коробка от мобильного телефона, мобильный телефон «Xiaomi Redmi 4x 16GB», находящиеся на хранении у потерпевшей Потерпевший №1, считать возвращенными по принадлежности.

Признать процессуальными издержками суммы, подлежащие к выплате адвокату за оказание им юридической помощи и произвести их выплату из средств Федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в Верховный суд Республики Крым в течение 10 суток через Бахчисарайский районный суд с момента его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: