Решение по делу № 12-78/2016 от 15.02.2016

12-78/2016

РЕШЕНИЕ

г. Кострома                                                                                                   14 марта 2016 г.

Судья Ленинского районного суда г. Костромы Загаров И.Н.,

с участием представителя лица, привлечённого к административной ответственности – по доверенности Тороповой Е.В.

заинтересованного лица Воронцова П.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Тороповой Е. В. в интересах Хромушиной Ю. А. на постановление государственного инспектора ДН ОНД ОГИБДД УМВД России по г.Костроме Воронцова П.С. №18810344160110011338 от 05.02.2016г о привлечении заместителя главы администрации г.Костромы Хромушиной Ю. А., <данные изъяты> к административной ответственности по ст.12.34 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением по делу об административном правонарушении государственного инспектора ДН ОНД ОГИБДД УМВД России по г.Костроме Воронцова П.С. № 18810344160110011338 от 05.02.2016г заместитель главы администрации г.Костромы Хромушина Ю.А. привлечена к административной ответственности по ст.12.34 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде административного штрафа 2000 рублей.

Хромушиной Ю.А. вменялось в вину то, что 15.01.2016 года на ... в районе ..., ... в районе пересечения с ... в районе пересечения с ..., ... в районе пересечения с ... в районе пересечения с ... в районе домов №,№ являясь ответственным должностным лицом за содержание дорог в безопасном для движения состоянии, не обеспечила контроль и координацию деятельности МКУ ... «Дорожное хозяйство», а именно допустила формирование снежных валов ближе 5м от пешеходных переходов, чем нарушила требования ст.ст. 13,15,17 ФЗ от 02.11.2007г. №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в РФ», ст.ст. 12, 21 ФЗ от 10.12.1995г. №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», требование п. 3.1.8 ГОСТ 50597-93 «Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения», утвержденному постановлением Госстандарта РФ от 11.10.1993г. №221, п. 13 Основных положений Правил дорожного движения Российской Федерации, требования ст.ст. 2.6, 3.2 должностной инструкции заместителя главы администрации г. Костромы, курирующего сферу городского хозяйства, утвержденной распоряжением администрации г. Костромы от 27.12.2012г.

Не согласившись с принятым решением, Хромушина Ю.А. через своего представителя Торопову Е.В. обратилась в суд с жалобой, ходатайствуя об отмене постановления от 05.02.2016г. и прекращении производства по делу, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено оспариваемое постановление.

В судебном заседании Торопова Е.В. требования жалобы поддержала, дав пояснения в соответствие с обстоятельствами жалобы.

          Заинтересованное лицо Воронцов П.С. требования жалобы не признал, пояснив, что принятое процессуальное решение является законным и обоснованным.

Выслушав мнения участников процесса, исследовав материалы дела, суд находит обжалуемое постановление от 05.02.2016г. подлежащим отмене, по следующим основаниям.

В соответствии с требованиями ст. 30.6 КоАП РФ, суд, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, проверяет на основании имеющихся и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом судья, не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с положениями ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, в том числе, лицо, совершившие противоправные действия (бездействие), за которое КоАП РФ предусмотрена административная ответственность.

         Постановление по делу об административном правонарушении в соответствии с п. 3,4,6 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ должны содержать сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело, обстоятельства установленные при рассмотрении дела, мотивированное решение по делу.

Однако суд считает, что при рассмотрении дела об административном правонарушении данные требования законодательства были соблюдены не в полном объёме, что является существенным процессуальным нарушением, влекущим отмену обжалуемого постановления, поскольку не позволило всесторонне и полно рассмотреть дело.

Так, резолютивная часть обжалуемого постановления по делу об административном правонарушении от 05.02.2016г. не содержит решения должностного лица о привлечении Хромушиной к административной ответственности, как не содержит и сведений о лице, в отношении которого вынесено данное постановление. Кроме того, из оспариваемого постановления неясно какие именно обстоятельства учитывались при назначении наказания, какие именно обстоятельства должностное лицо признало смягчающими, а какие отягчающими.

Согласно п.2 ч.1 ст.3.2 КоАП РФ административный штраф является одним из видов административных наказаний. В то же время в резолютивной части постановления должностным лицом использована формулировка «наложить административное взыскание», что противоречит вышеназванной норме законодательства.

При составлении протокола об административном правонарушении в отношении Хромушиной Ю.А. 03.02.2016 года её представителем Тороповой Е.В. были даны письменные пояснения по делу об отсутствии в действиях Хромушиной состава административного правонарушения, поскольку она не является надлежащим субъектом данного правонарушения. В то же время в постановлении о привлечении к административной ответственности от 05.02.2016 данные доводы не исследованы, оценка им не дана, что также нарушает требование административного законодательства о мотивированности постановления и нарушает право на защиту, поскольку из оспариваемого постановления невозможно выяснить, почему отвергнуты доводы об отсутствии состава административного правонарушения.

При таких обстоятельствах, постановление по делу подлежит отмене, поскольку выявленные судом нарушения при рассмотрении дела об административном правонарушении и вынесении постановления, являются существенными процессуальными нарушениями, влекущим в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отмену обжалуемого постановления.

В соответствии с ч. 4 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Таким образом суд приходит к выводу об удовлетворении жалобы, отмене обжалуемого постановления. Дело, с учетом положений ст. 4.5 КоАП РФ, подлежит направлению уполномоченному должностному лицу на новое рассмотрение.

На основании изложенного и руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Жалобу Тороповой Е.В. на постановление государственного инспектора ДН ОНД ОГИБДД УМВД России по г.Костроме Воронцова П.С. № 18810344160110011338 от 05.02.2016г в отношении Хромушиной Ю.А. – удовлетворить.

Постановление по делу об административном правонарушении государственного инспектора ДН ОНД ОГИБДД УМВД России по г.Костроме Воронцова П.С. №18810344160110011338 от 05.02.2016г в отношении Хромушиной Ю. А. по ст.12.34 КоАП РФ отменить, дело направить на новое рассмотрение.

Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд в течении 10 суток со дня получения (вручения) его лицами, имеющими право на обжалование.

Судья:                И.Н.Загаров