Решение по делу № 2-10372/2016 от 15.07.2016

Дело № 2 – 10372/2016(21)

Мотивированное решение изготовлено 01.12.2016 г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург «22» ноября 2016 года

Ленинский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Блиновой Ю.А.

при секретаре Митрофановой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Максимова Евгения Анатольевича к Кокшарову Сергею Витальевичу о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, встречному иску Кокшарова Сергея Витальевича к Максимову Евгению Анатольевичу о признании предварительных договоров купли – продажи земельных участков основными договорами купли – продажи земельных участков, возложении обязанности исполнить договоры,

У С Т А Н О В И Л:

Максимов Е.А. предъявил к Кокшарову С.В. иск о взыскании в качестве неосновательного обогащения суммы предварительной оплаты по двум предварительным договорам купли – продажи земельных участков от <//> всего №, процентов за пользование чужими денежными средствами – №, в возмещение расходов на оплату государственной пошлины – №, оплату услуг нотариуса по удостоверению доверенности представителю – №, получение выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним – №.

В обоснование иска истец Максимов Е.А. ссылается на факт заключения с ответчиком Кокшаровым С.В. <//> предварительного договора купли – продажи земельного участка площадью 1534 кв.м. без строений и сооружений с кадастровым номером №, расположенного в г. Екатеринбурге на северо-востоке от <адрес> уч. 33, и предварительного договора купли – продажи земельного участка площадью 1534 кв.м. без строений и сооружений с кадастровым номером №, расположенный в г. Екатеринбурге на северо-востоке от <адрес> уч. 34, уплату ответчику как продавцу участков в качестве обеспечения исполнения обязательства по заключению основного договора суммы № по каждому договору, а также невозможность заключения основных договоров в согласованный срок до <//> по причине не предоставления ответчиком правоустанавливающих документов на земельные участки, содержащие достоверные сведения относительно категории земли.

Истец Максимов Е.А. в судебное заседание не явился, своевременно и надлежащим образом извещался о времени и месте рассмотрения дела, его представитель Рыбин В.А., действующий по доверенности от <//>, в судебном заседании иск поддержал в полном объеме по изложенным доводам и основаниям.

Ответчик Кокшаров С.В. в судебное заседание также не явился, своевременно и надлежащим образом извещался о времени и месте рассмотрения дела, его представитель Кутенев П.П., действующий по доверенности от <//>, в судебном заседании иск не признал и по доводам письменных возражений, в которых указал, что заключенные сторонами предварительные договоры купли – продажи содержат все признаки основных договоров, поскольку определен предмет сделки, подлежащий передаче товар, согласована стоимость товаров, по каждому договору произведена частичная оплата по № в качестве аванса. Исходя из фактических действий сторон усматривается их воля на исполнением обязательств по сделке купли – продажи недвижимого имущества с рассрочкой оплаты, определенной согласованным графиком платежей. Эти договоры не расторгнуты, являются действующими, предложение о расторжении договоров ни одна из сторон не направляла. Действий истца как покупателя в следке по нарушению порядка оплаты товара и его требование о возврате ранее уплаченной части стоимости товара являются его односторонним отказом от исполнения заключенных договоров, поэтому суммы, уплаченные истцом как часть стоимости товара расцениваются ответчиком как неустойка за нарушение условий договора истцом, переданная им в обеспечении исполнения обязательства. В качестве неосновательного обогащения ответчика данная сумма являться не может.

Также ответчик Кокшаров С.В., ссылаясь на вышеприведенные доводы, предъявил к Максимову Е.А. встречный иск о признании предварительных договоров купли – продажи земельных участков от <//> основными договорами купли – продажи земельных участков, возложении обязанности исполнить данные договоры путем принятия участком и подписания актов приема – передачи, оплаты стоимости участков на условиях договоров от <//>.

Третье лицо Максимова Е.Ю. в судебное заседание не явилась, своевременно и надлежащим образом извещалась о времени и месте рассмотрения дела, ранее в судебном заседании полагала требования первоначального иска обоснованными и подлежащими удовлетворению по изложенным в иске доводам. Пояснила, что, являясь супругой истца Максимов Е.А., принимала участие в переговорах по заключению основных договоров купли – продажи земельных участков, как созаемщик обращалась в банк за получением кредита на покупку участков, однако, в предоставлении кредита было отказано, поскольку продавец участков Кокшаров С.В. не предоставил свидетельства о праве собственности на земельные участки, в которых категория земли соответствует данным о земельных участках в регистрирующем органе. По этой причине произвести оплату и подписать основные договоры купли – продажи не представилось возможным.

Суд, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, и положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил рассмотреть дело при имеющейся явке.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд не находит оснований для удовлетворения как первоначального иска Максимова Е.А., так и встречного иска Кокшарова С.В. по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно пункту 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Норма статьи 422 данного Кодекса устанавливает правило о том, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии с положениями статьи 429 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей до <//>) по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором (пункт 1).

Предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет, а также другие существенные условия основного договора (пункт 3).

В предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор. Если такой срок в предварительном договоре не определен, основной договор подлежит заключению в течение года с момента заключения предварительного договора (пункт 4).

В случаях, когда сторона, заключившая предварительный договор, уклоняется от заключения основного договора, применяются положения, предусмотренные пунктом 4 статьи 445 настоящего Кодекса (пункт 5).

Обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор (пункт 6).

Согласно положениям пункта 4 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей до <//>), если сторона, для которой в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор. Сторона, необоснованно уклоняющаяся от заключения договора, должна возместить другой стороне причиненные этим убытки.

Судом установлено, подтверждается материалами дела и не оспаривается сторонами, что <//> Кокшаров С.В. (продавец) и Максимов Е.А. (покупатель) заключили в простой письменной форме предварительный договор купли-продажи земельного участка площадью 1534 кв.м. без строений и сооружений с кадастровым номером №, расположенного в г. Екатеринбурге на северо-востоке от <адрес> уч. 33, на землях населенных пунктов, находящихся в административных границах г. Екатеринбурга, предоставленного для ведения личного подсобного хозяйства.

В договоре указано, что право собственности зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, о чем <//> сделана регистрационная запись №, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права <адрес>, выданным Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> <//>.

Стоимость земельного участка согласована сторонами в сумме №, основной договор купли – продажи стороны обязались заключить не позднее <//>.

В качестве обеспечения исполнения обязательства по заключению основного договора купли – продажи земельного участка покупатель передал продавцу денежную сумму № при подписании настоящего предварительного договора. Оставшуюся сумму покупатель обязался уплатить продавцу полностью при подписании основного договора купли – продажи. При этом, сумма № является авансом в счет основного договора купли – продажи земельного участка и составляет часть суммы, подлежащей оплате по основному договору. При оформлении основного договора подлежащая уплате сумма будет уменьшена на сумму аванса, переданного по договору, и составит №.

В пункте 8 договора указано, что содержание статьи 429 Гражданского кодекса Российской Федерации сторонам понятно, правовые последствия заключаемого договора известны.

Также стороны согласовали условия о том, что в случае, если продавец будет по собственной воле отказываться или уклоняться от заключения основного договора купли – продажи в установленный срок не позднее <//> и на вышеуказанных условиях, он обязуется вернуть покупателю полученный от него аванс, а также уплатить неустойку в размере 100 % от суммы аванса, переданного по данным настоящего договора.

В случае, если покупатель будет по собственной воле отказываться или уклоняться от заключения основного договора купли – продажи в установленный срок не позднее <//> и на вышеуказанных условиях, он не будет истребовать от продавца возврата переданного им аванса, который остается у последнего как уплаченная в его интересах неустойка.

На аналогичных условиях Кокшаров С.В. (продавец) и Максимов Е.А. (покупатель) заключили также <//> в простой письменной форме предварительный договор купли-продажи земельного участка площадью 1534 кв.м. без строений и сооружений с кадастровым номером №, расположенный в г. Екатеринбурге на северо-востоке от <адрес> уч. 34, на землях населенных пунктов, находящихся в административных границах г. Екатеринбурга, предоставленного для ведения личного подсобного хозяйства.

В договоре указано, что право собственности зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, о чем <//> сделана регистрационная запись №, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права <адрес>, выданным Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> <//>.

Во исполнение условий данных предварительных договоров купли – продажи Максимов Е.А. уплатил Кокшарову С.В. по каждому договору в качестве аванса по №, что подтверждается подписями сторон в договорах.

Однако, в согласованный срок не позднее <//> основные договоры не были заключены.

Препятствием к этому, как утверждает истец, является несоответствие сведений о категории земли, указанных в свидетельствах о государственной регистрации права собственности продавца Кокшарова С.В. на земельные участки, и в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, поскольку в свидетельствах указана категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, а в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним категория земель указана как «земли населенных пунктов – для ведения личного подсобного хозяйства».

Между тем, содержание предварительных договоров купли – продажи от <//> в части характеристики отчуждаемых земельных участков соответствует данным этих же участков, содержащихся в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, в том числе и на момент рассмотрения настоящего дела судом.

Таким образом, указанные расхождения с данными свидетельств о государственной регистрации права, выданными регистрирующим органов ответчику <//>, были известны истцу как покупателю участков при заключении предварительных договоров, поскольку он подписал эти договоры и видел правоустанавливающие документы на участки.

Доказательства того, что заключение основных договоров купли – продажи земельных участков ставилось в зависимость от одобрения банком ипотечного кредита для покупателя истцом в материалы дела не представлено. В любом случае, для продавца не имеет значение источник финансирования покупателя в целях оплаты за приобретаемые объекты недвижимости.

Данных о том, что основанием к отказу в предоставлении кредита Максимову Е.А. явилось именно несоответствие сведений о категории земли в правоустанавливающих документах со сведениями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, также не имеется, равно как и отсутствуют доказательства обращения покупателя Максимова Е.А. к продавцу Кокшарову С.В. за предоставлением свидетельств о государственной регистрации права на земельные участки, содержащих сведения, аналогичные данным, имеющимся в регистрирующем органе.

Кроме того, в судебном заседании представителем ответчика были оглашены смс – сообщения, поступившие в спорный период времени на его сотовый телефон как представителя Кокшарова С.В. в сделках по купле – продаже земельных участков, от супруги истца Максимовой Е.Ю.

Из содержания этих сообщений следует, что сторонами велись активные переговоры по приобретению участков ответчика уже после <//> и ввиду отсутствия у покупателя Максимова Е.А. денежных средств его супруга неоднократно просила предоставить время и перенести сделку на более позднее время.

Оценивая по правилам части 3 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации относимость, допустимость, достоверность каждого представленного сторонами доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь этих доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что иных препятствий к заключению основных договоров купли – продажи земельных участков в срок до <//> кроме как отсутствие у покупателя Максимова Е.А. денежных средств для оплаты участков, не имелось.

Об этом свидетельствует и тот факт, что претензия к ответчику с требованием вернуть авансовые платежи по предварительным договорам была направлена истцом <//>.

При таком положении, с учетом согласованных сторонами не оспоренных условий предварительных договоров о последствиях уклонения от заключения основных договоров, ввиду отсутствия уклонения от сделки со стороны продавца, суд находит необоснованными требованиями Максимова Е.А., в связи с чем принимает решение о полном отказе в удовлетворении его требований.

В то же время суд не усматривает оснований и для удовлетворения требований встречного иска Кокшарова С.В., поскольку содержание заключенных сторонами спора договоров позволяет их квалифицировать исключительно как предварительные договоры купли – продажи земельных участков, они в полной мере отвечают требованиям статьи 429 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Иных требований и по другим основаниям сторонами на разрешение суда заявлено не было.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 196 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении иска Максимова Е. А. к Кокшарову С. В. о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, а также встречного иска Кокшарова С. В. к Максимову Е. А. о признании предварительных договоров купли – продажи земельных участков основными договорами купли – продажи земельных участков, возложении обязанности исполнить договоры – отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, с подачей жалоб через Ленинский районный суд г. Екатеринбурга, принявший решение.

Судья