Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 4/1-234/2017 от 10.07.2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10 августа 2017 года <адрес>

Судья Красноглинского районного суда <адрес> Медведева Н.П

с участием помощника Самарского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Газетова И.П.

представителя ФКУ ИК-6 УФСИН России по <адрес> Грязева Д.И.

осужденного Горева А.В..

при секретаре Кольцовой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием видеоконференц-связи, ходатайство осужденного Горева А. В., <дата> года рождения, отбывающего наказание в ФКУ ИК-6 УФСИН России по <адрес>, об условно – досрочном освобождении от отбывания наказания,

УСТАНОВИЛ:

Горев А.В. приговором Центрального районного суда <адрес> от <дата>, с учетом кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Самарского областного суда от 06.04.12г., осужден по ч.3 ст. 162, 74 ч.5, 70 УК РФ, к 8 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Начало срока отбытия наказания <дата> (отбыл 6 лет 3 месяца 25 дней), окончание срока отбытия наказания <дата> (осталось 1год 8 месяцев 4 дня).

Осужденный Горев А.В. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, поскольку отбыл 2/3 срока назначенного ему приговором суда наказания, вину признал, раскаялся в содеянном, материального иска не имеет, имеет поощрения, взыскания погашены, работает, положительно характеризуется, обучался.

В судебном заседании осужденный Горев А.В. поддержал заявленное ходатайство, просил суд его удовлетворить. Пояснил, что после освобождения намерен проживать по прежнему месту жительства у своей сожительницы.

Потерпевшая Васильева А.А. в судебное заседание не явилась, о дне и времени рассмотрения дела извещалась надлежащим образом.

Представитель ФКУ ИК-6 ГУФСИН России по <адрес> Грязев Д.И. не возражал против удовлетворения ходатайства осужденного, считает, что осужденный не нуждается в полном отбывании наказания.

Выслушав участников процесса, а также мнение прокурора, полагавшего, что в удовлетворении ходатайства осужденного Горева А.В. необходимо отказать, изучив и проверив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что ходатайство об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания удовлетворению не подлежит по следующим основаниям:

Согласно ч.1 ст.79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

Такой вывод суд делает на основе всестороннего учёта характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновного, всей совокупности данных, характеризующих его поведение, до и после совершения преступления и других обстоятельств дела.

Как следует из представленных материалов, за время отбывания наказания осужденный положительно характеризуется, обучался, получил профессию «электро -монтера по ремонту и обслуживанию электрооборудования», «сварщик», трудоустроен, имеет положительную производственную характеристику. Поддерживает отношения с положительной категорией осужденных. Родственные связи поддерживает путем свиданий, переписки, получением передач. Материального иска по приговору суда не имеет.

Горев А.В требования действующего законодательства и правила внутреннего распорядка знает, имеет 20 поощрений, однако, за время отбывания наказания допускал нарушение порядка отбывания наказания, за что на него накладывались 2 взыскания (в 2011г). Также за нарушение установленного порядка отбывания наказания с Горевым А.В. проводилось 9 профилактических бесед, последняя из которых проведена в январе 2017г

Отбытие Горевым А.В. необходимой части наказания, наличие поощрений, отсутствие действующих взысканий не являются безусловным основанием для его условно-досрочного освобождения, поскольку суд при разрешении вопроса о возможности применения к Гореву А.В. условно-досрочного освобождения от наказания учитывает поведение осужденного за весь период нахождения его в местах лишения свободы. Отсутствие сведений о предоставлении осужденному, в случае освобождения, регистрации и работы. Суд принимает во внимание, что Горев А.В. ранее неоднократно судим, освобождался условно-досрочно, однако, находясь на свободе, свое противоправное поведение не изменил, на путь исправления не встал, должных выводов для себя не сделал, и вновь совершал умышленные тяжкие преступление против личности и собственности, т.е. склонен к совершению преступлений, представляет социальную опасность для общества. Кроме того, к отбытию Горева А.В. остался срок – 1 год 8 мес. 4 дня, который может положительно повлиять на исправление осужденного.

Таким образом, принимая во внимание поведение осужденного за весь период нахождения в местах лишения свободы, суд приходит к выводу, что Горев А.В. не может быть признан положительно характеризующимся и, по мнению суда, нуждается в дальнейшем отбытии назначенного наказания.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.79 УК РФ, ст.397 и 399 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░. ░░ ░░░░░░░ – ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░.░░░░░░░░░