Решение по делу № 33-3554/2017 от 18.08.2017

Дело № 2-175/2017 Председательствующий – судья Горбарчук С.А.

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е № 33-3554/2017

гор.Брянск 05 сентября 2017 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Брянского областного суда в составе:

председательствующего - Петраковой Н.П.,

судей - Сидоренковой Е.В.,

Денисюка О.Н.,

при секретаре Хамковой А.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Банка «Церих» (ЗАО) в лице конкурсного управляющего Государственная корпорация «Агенство по страхованию вкладов» (ГК «АСВ») - Корнилова Н.А. на решение Навлинского районного суда Брянской области от 08 июня 2017 года по делу по исковому заявлению Банка «Церих» (ЗАО) в лице конкурсного управляющего Государственная корпорация «Агенство по страхованию вкладов» (ГК «АСВ») к Полякову А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Заслушав доклад судьи Денисюка О.Н., возражения ответчика Полякова А.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ЗАО Банк «Церих» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» (истец) обратился в суд с указанным исковым заявлением, в обоснование требований ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО Банк «Церих» и Поляковым А.А. был заключен Договор потребительского кредита №, согласно которому истец предоставил ответчику кредит в размере <данные изъяты>, под <данные изъяты> % годовых с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> % годовых с даты предоставления кредита по ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п.6 Договора кредитования количество платежей - 24. Периодичность погашения платежей: ежемесячно, в соответствии с графиком платежей. За неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита и (или) уплате процентов на сумму потребительского кредита заемщик уплачивает Банку неустойку в размере <данные изъяты> процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Полякова А.А. по кредитному договору составляет <данные изъяты>., из которых: <данные изъяты> - основной долг, <данные изъяты> коп.- задолженность по процентам; <данные изъяты>.- пени на сумму непогашенного основного долга; <данные изъяты> коп. пени за несвоевременную уплату процентов. В связи с этим просил взыскать с ответчика Полякову А.А. сумму задолженности в размере <данные изъяты>., и расходы по оплате государственной пошлины – <данные изъяты>.

Решением Навлинского районного суда Брянской области от 08 июня 2017 года исковые требования ЗАО Банк «Церих» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» оставлены без удовлетворения.

В апелляционной жалобе представитель истца – Корнилов Н.А. просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, а суд необоснованно принял исполнения обязательств ответчиком через агента ООО «Русские финансы Запад», который не произвел перечисление денежных средств истцу, поэтому не имелось оснований для отказа в иске.

В судебном заседании апелляционной инстанции ответчик Поляков А.А. возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, считал решение суда законным и обоснованным, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Остальные лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в судебное заседание суда апелляционной инстанции, ни они, ни их представители, не явились. Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы возражений на нее, судебная коллегия полагает, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

    В силу положений ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. <данные изъяты>

Судом установлено и подтверждено материалами дела заключение ЗАО Банк «Церих» и Поляковым А.А. Договора потребительского кредита (Договор) № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому истец предоставил Полякову А.А. потребительский кредит в размере <данные изъяты>, под <данные изъяты> % годовых с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> % годовых с даты предоставления кредита по ДД.ММ.ГГГГ.

Истец указывает, что заемщиком нарушены обязательства по возврату кредита, в связи с чем просит взыскать указанную в иске задолженность с ответчика.

Разрешая заявленные требования и отказывая во взыскании задолженности по указанному кредиту, суд первой инстанции исходил из того, что ответчик Поляков А.А. как заемщик выполняет обязательства по указанному кредитному договору, в соответствии с графиком платежей вносит ежемесячный платеж через кассы банковского платежного агента ООО «Микрофинансовая организация «Русские финансы Запад».

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда.

Так согласно п.8 и п.8.1 условиям Договора потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ определены способы исполнения обязательств по Договору заемщиком, в частности внесение наличных денежных средств в кассы Банка и кассы банковского платежного агента (в том числе по месту нахождения заемщика).

В приложении № к названному Договору указаны адреса пунктов приема оплаты кредиты, в том числе и кассы банковского платежного агента ООО Микрофинансовая организация «Русские финансы Запад».

Как следует из материалов дела, ответчик Поляков А.А. во исполнение обязательств по Договору вносил платежи согласно графика наличными в кассу ООО Микрофинансовая организация «Русские финансы Запад», по реквизитам, указанным в договоре потребительского кредита, что подтверждается копиями квитанций об оплате, справкой исх.№ от ДД.ММ.ГГГГ.

Данные обстоятельства судом обоснованно приняты как доказательства исполнения Поляковым А.А. своих обязательств по Договору должным образом.

В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Поскольку судом установлено и материалами дела подтверждено отсутствия нарушений условий Договора по возврату займа со стороны заемщика Полякова А.А., то суд правильно пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных истцом требований.

Доводы апелляционной жалобы о том, что ООО Микрофинансовая организация «Русские финансы Запад» не выполняет, как банковский платежный агент, перечисление полученных от физических лиц денежных средств по кредитным договорам, не могут быть приняты во внимание судебной коллегией, поскольку данное обстоятельство не указывает на нарушение заемщиком Поляковым А.А. обязательств по Договору потребительского кредита, что давало бы основание для обращения в суд с названным иском. Ответчик, исполняла свои обязательства по Договору в соответствии с его условиями, которые были подписаны сторонами при его заключении. Доказательств о том, что сторонами были определены иные способы исполнения обязательств по Договору, со стороны истца не представлено.

Иные доводы апелляционной жалобы также не содержат правовых оснований к отмене решения суда, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, а также к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, в то время как основания для их переоценки отсутствуют.

При разрешении спора судом не допущено нарушений норм материального и процессуального законодательства, влекущих в силу положений статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отмену состоявшегося по делу решения.

Таким образом, судебная коллегия находит решение не подлежащим отмене ввиду его законности и обоснованности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Навлинского районного суда Брянской области от 08 июня 2017 года по делу по исковому заявлению Банка «Церих» (ЗАО) в лице конкурсного управляющего Государственная корпорация «Агенство по страхованию вкладов» к Полякову А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя истца – Корнилова Н.А. – без удовлетворения.

    Председательствующий Н.П. Петракова

Судьи Е.В. Сидоренкова

О.Н. Денисюк