Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-944/2012 ~ М-750/2012 от 11.05.2012

№ 2-944/2012

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 июня 2012 года Железногорский городской суд Красноярского края в составе председательствующей судьи Потехиной О.Б., при секретаре Ищенко Е.А. с участием истца Васильянского С.В., ответчика Овчинниковой Н.С. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Васильянского С.В. к Овчинниковой Н.С. о взыскании материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,-

УСТАНОВИЛ:

Васильянский С.В. обратились в суд с иском к Овчинниковой Н.С. о взыскании материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 20 минут в <адрес> произошло дорожно- транспортное происшествие, а именно столкновение автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № принадлежащего истцу на праве собственности и под его управлением и автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежащего Овчинниковой Н.С. и под ее управлением. Виновным в ДТП признана водитель Овчинникова ГН.С., что подтверждается протоколом и постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ о наложении административного наказания в виде штрафа в размере (...) руб., согласно которому ответчик нарушила п.13.9 Правил дорожного движения РФ, двигаясь по второстепенной дороге не уступила дорогу транспортному средству, двигающемуся по главной дороге. В результате автомобилю истца причинены технические повреждения. Согласно Отчету об оценке объекта Центра независимой оценки автоэкспертизы рыночной стоимости ущерба, причиненного автомобилю составила (...) руб. Ущерб в сумме (...) руб. истцу возмещен страховой компанией ОСАО «Ингосстрах» ДД.ММ.ГГГГ

Истец просит взыскать с Овчинниковой Н.С. убытки в сумме (...)-(...)=(...) руб., а также судебные издержки на оплату юридических услуг в размере (...) руб., на оплату государственной пошлины в размере (...) руб.

В судебном заседании истец Васильянский С.В. поддержал доводы и требования, изложенные в исковом заявлении.

Ответчик Овчинникова Н.С. в судебном заседании исковые требования признала в полном объеме, о последствиях признания иска, предусмотренных ст.173 ГПК РФ, ответчик уведомлена.

Представители третьих лиц ОСАО «Ингосстрах», ООО «Росгосстрах» в судебном заседании не присутствовали, о дате, времени и месте слушания дела были извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела в суд не направляли.

Выслушав пояснения сторон, исследовав письменные материалы дела, материалы административного расследования, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из пояснений истца и ответчика в судебном заседании, материалов административного расследования– схемы места ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, рапорта инспектора ОР ДПС ОГИБДД УМВД России по ЗАТО <адрес> Гранцевича Е.В. от ДД.ММ.ГГГГ, письменных объяснений Овчинниковой Н.С., Васильянского С.В., постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 20 минут водитель Овчинникова Н.С. управляя принадлежащим ей автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № принадлежащего Овчинниковой Н.С. двигалась по второстепенной дороге- <адрес> в нарушение п.13.9 Правил дорожного движения в Российской Федерации не уступила дорогу автомобилю <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № принадлежащего Васильянскому С.В. под его управлением, двигающемуся по главной дороге- п<адрес>, в результате чего произошло столкновение указанных транспортных средств, автомобили получили технические повреждения.

В силу п.1.3 и п.1.5 Правил дорожного движения в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 1090 от 23 октября 1993 года (далее по тексту ПДД РФ), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил дорожного движения; должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Согласно п.13.9 ПДД РФ на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения.

При данных обстоятельствах суд приходит к выводу о доказанности вины водителя Овчинниковой Н.С., нарушившей указанные пункты ПДД РФ, следствием которых явилось дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля под управлением Васильянского С.В., именно ей создана аварийная ситуация и именно ее действия состоят в прямой причинной связи с наступившими последствиями- получение автомобилем истца технических повреждений.

Согласно ст. ст. 927, 931, 936 ГК РФ и Федерального закона РФ № 40-ФЗ от 25.04.2002г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» обязанность по страхованию гражданской ответственности осуществляется владельцами транспортных средств путем заключения договора со страховой организацией. По условиям такого договора страховщик принимает на себя обязательство при наступлении страхового случая (определенного договором) возместить потерпевшему ущерб в пределах определенной договором страховой суммы. Условия такого договора определены указанным законом и Правилами страхования.

В силу ст.7 Федерального закона РФ № 40-ФЗ от 25.04.2002г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая возместить потерпевшим причиненный вред, составляет не более 120000 рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.

В силу ст.1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего(статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В силу ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ч.1 ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих(использование транспортных средств и др.) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасностью, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо ином законном основании.

В обосновании своих требований истцом представлен отчет № об оценке рыночной стоимости транспортного средства ООО «Центра независимой оценки и автоэкспертизы», согласно которому стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет (...) руб.

Доводы истца подтверждаются позицией ответчика по делу, которая требования иска признала полностью.

В соответствии со ст.173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Принимая во внимание, что признание иска ответчиком не противоречит закону, основано на материалах дела и не нарушает права и законные интересы иных лиц, назначение и последствия принятия судом признания иска ответчику разъяснены, суд принимает признание иска ответчиком и удовлетворяет исковые требования в полном объеме.

Кроме того, в соответствии со ст.ст. 88,98,100 ГПК РФ суд удовлетворяет требования истца о взыскании расходов на оплату юридических услуг в сумме (...) рублей, а также расходов на оплату государственной пошлины в размере (...).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд-

РЕШИЛ:

Исковые требования Васильянского С.В. удовлетворить.

Взыскать с Овчинниковой Н.С. в пользу Васильянского С.В. в счет возмещения ущерба (...) руб., понесенные им судебные расходы: на оплату юридических услуг в размере (...) рублей, на оплату при подаче иска в суд государственной пошлины в размере (...) руб. 24 коп., а всего взыскать (...) рублей 24 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Железногорский городской суд в течение месяца со дня ознакомления с мотивированным решением, то есть с 13 июня 2012 года.

Судья Железногорского городского суда О.Б. Потехина