Решения по делу № 2-1644/2012 ~ М-1334/2012 от 30.05.2012

Дело №2-1644/12                            

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 августа 2012 г.

Ленинский районный суд г.Владимира в составе:

председательствующего судьи Фирсовой И.В.,

при секретаре Шиндаковой Е.А.,

с участием:

истцов Романчук Т.Н., Третьяковой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Романчук Т. Н., Третьяковой Е. В. к Короленко А. М. о возмещении материального и морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Романчук Т.Н., Третьякова Е.В. обратились в суд с иском к Короленко А.М., Полякову А.С. о возмещении материального вреда, компенсации морального вреда. В обоснование иска указали, что приговором Ленинского районного суда г.Владимира от 09.11.2010 г. Короленко A.M. был признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 105 УК РФ и ст. 139 УК РФ, ему назначено наказание по совокупности преступлений в виде 11 лет и 6 месяцев в ИК строгого режима. Тем же приговором Поляков А.С. был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ и ч. 1 ст. 116 УК РФ, ему назначено наказание по совокупности преступлений в виде лишения свободы на срок 1 год и 6 месяцев условно с испытательным сроком 1 год и 6 месяцев. Короленко A.M. был осужден за убийство Третьякова А. В. – сына истца Романчук Т.Н., брата истца Третьяковой Е.В.. Поляков А.С. был осужден за умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью и нанесение побоев Третьякову А.В.

Расходы на погребение Третьякова А.В. понесли оба истца. Третьякова Е.В. оплатила ритуальные услуги в сумме ...., поминальный обед на сумму ....., изготовление ограды на могилу на сумму ...., всего .....

Романчук Т.Н. оплатила выдачу документов о смерти в сумме .... и понесла расходы по гравировке в сумме ...., всего в сумме ...., а также расходы по оплате услуг представителя в суде при рассмотрении уголовного дела в сумме ....

Кроме того, совершенным преступлением матери погибшего Третьякова А.В. Романчук Т.Н. был причинен моральный вред, который подлежит компенсации. У нее имеется ряд тяжелых хронических заболеваний (....). По причине пережитого горя заболевания обострились.

С учетом уточненных исковых требований (л.д.39) истцы просят взыскать с Короленко А.М. в пользу Третьяковой Е.В. в счет возмещения материального вреда ....., в пользу Романчук Т.Н. в счет возмещения материального вреда ...., компенсацию морального вреда в сумме ...., на основании ст. 100 ГПК РФ взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в пользу Романчук Т.Н. .... и в пользу Третьяковой Е.В. ....

Определением суда от 13 августа 2012г. производство по делу прекращено в части исковых требований Романчук Т.Н. к Короленко А.М., Полякову А.С. о возмещении расходов на оплату услуг представителя, понесенных при рассмотрении уголовного дела в сумме по .... с каждого (л.д.103).

В судебном заседании истцы Третьякова А.В. Романчук Т.Н. уточненные исковые требования поддержали в полном объеме.

Ответчик Короленко А.М. в судебное заседание не явился, в настоящее время отбывает наказание в ФКУ ИК-4 УФСИН России по Владимирской области, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом (л.д.90,94). ГПК РФ и другие федеральные законы не предоставляют лицам, отбывающим по приговору суда наказание в исправительных учреждениях, право на личное участие в разбирательстве судами их гражданских дел. Ответчику судом было направлено письмо с разъяснением его прав и обязанностей, в том числе право на ведение дела через представителя и право на направление в суд обоснования своей позиции по делу, на представление доказательств в подтверждение своих требований.

В письменном заявлении Короленко А.М. с иском не согласился, указав, что заболевания, на которые указывает Романчук Т.Н., имелись у нее ранее и не связаны с произошедшими событиями. Из документов уголовного дела известно, что потерпевший Третьяков А.В. злоупотреблял спиртными напитками, не работал, в момент совершения преступления находился в состоянии сильного алкогольного опьянения. Считает, что размер предъявленного к возмещению морального вреда .... является чрезмерно завышенным, поскольку он является инвалидом, получает пенсию по инвалидности в размере ...., имеет на иждивении троих детей (из них двух генетических) и больную мать (л.д.92-93).

Суд полагает, что при подготовке дела к слушанию судом были соблюдены гражданско-процессуальные права истца, в результате чего судом вынесено определение о рассмотрении дела в отсутствие ответчика Королева А.М..

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, вправе требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно статье 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст.1094 ГК РФ лица, ответственные за вред, вызванный смертью потерпевшего, обязаны возместить необходимые расходы на погребение лицу, понесшему эти расходы. Пособие на погребение, полученное гражданами, понесшими эти расходы, в счет возмещения вреда не засчитывается.

В соответствии с ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Вступившим в законную силу приговором Ленинского районного суда от 09 ноября 2011г. Короленко А.М. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ (л.д.14-31).

Из указанного приговора следует, что Короленко А.М. на почве личных неприязненных отношений, действуя умышленно, с целью причинения смерти лежащему на полу Третьякову А.В., рукой сдавил шею и произвел удушение Третьякова А.В.

В результате действий Короленко А.М. Третьякову А.В. причинены телесные повреждения в виде перелома больших рожков подъязычной кости в задней трети с кровоизлияниями в окружающие их мягкие ткани, три кровоподтека и ссадина на коже передней и в правой переднебоковой поверхности шеи, признаки острого нарушения внешнего дыхания (асфиксии) и быстро наступившей смерти в виде множественных мелкопятнистых и точечных кровоизлияний в соединительнотканные оболочки глаз (коньюктиву), острое вздутие легких (эмфизема), множественные точечные кровоизлияния на поверхности легких, жидкая кровь в полостях сердца и в крупных сосудах.

Указанные телесные повреждения причинили Третьякову А.В. тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни и привели к наступлению смерти Третьякова А.В. на месте происшествия от острого нарушения функции внешнего дыхания (механической асфиксии), которые находились в прямой причинно-следственной связи с действиями Короленко А.М.

Приговор Ленинского районного суда Владимирской области от 09 ноября 2011г. в отношении виновности Короленко А.М. в убийстве Третьякова А.В. в силу ч. 4 ст. 61 ГПК РФ имеет преюдициальную силу, в настоящем гражданском деле виновность Короленко А.М. в совершении данного преступления оспариваться не может.

Истец Романчук Т.Н. является матерью погибшего Третьякова А.В., что подтверждается свидетельством о рождении Третьякова А.В. (л.д.67) и справкой о заключении брака (л.д.102). Третьякова А.В. является сестрой погибшего Третьякова А.В., что подтверждается свидетельствами о рождении Третьякова А.В. и Третьяковой А.В. (л.д.66,67).

В связи со смертью Третьякова А.В. Романчук Т.В. понесены следующие расходы: за выдачу справки в МУП г.Владимира «Специализированный комбинат ритуальных услуг» .... (л.д.43), по гравировке памятника в сумме .... (л.д.40), всего ....

Третьяковой А.В. в связи со смертью Третьякова А.В. понесены расходы по оплате ритуальных услуг в размере .... (л.д.98), (л.д.42) и .... (л.д.43), расходы на поминальный обед в сумме ..... (л.д.41), расходы на изготовление ограды на могилу на сумму .... (л.д.42,45), всего .....

По мнению суда, все указанные расходы являются обоснованными и подлежат возмещению ответчиком Короленко А.М. в полном объеме.

В силу положений ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с п. 2 ст. 1101 ГК РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

В результате преступных действий Короленко А.М. Романчук Т.Н. причинен моральный вред, поскольку она пережила невосполнимую утрату, испытывала нравственные страдания и переживания в связи с безвременной гибелью родного человека. Очевидно, что смертью сына Романчук Т.Н. причинены глубокие нравственные страдания.

С учетом конкретных обстоятельств дела, требований разумности и справедливости, степени вины Короленко А.М., суд приходит к выводу, что с Короленко А.М. в пользу Романчук Т.Н. подлежит взысканию компенсация морального вреда в сумме ..... При этом суд также учитывает, что Короленко А.М. является инвалидом 3 группы, имеет на иждивении двух несовершеннолетних детей.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Интересы истцов в настоящем деле представляла адвокат Постолакий И.В. на основании ордера (л.д.3) и договора поручения (л.д.7). За услуги адвоката Постолакий И.В. Третьяковой А.В. уплачено ...., Романчук Т.Н. – .... (л.д.99-101). Ходатайство истцов о взыскании с ответчика расходов по оплате услуг представителя в сумме по .... в пользу каждой суд полагает подлежащим удовлетворению. Указанный размер расходов является разумным.

Согласно ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Истцы при подаче настоящего иска освобождены от уплаты госпошлины, в связи с чем в силу ст.103 ГПК РФ с Короленко А.М. подлежит взысканию госпошлина в доход местного бюджета в сумме ..... (..... - по требованиям имущественного характера, .... - по требованиям неимущественного характера).

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ...., ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ ...., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ...., ░░░░░ ░ ░░░░░ .....

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ....., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ...., ░░░░░ ░ ░░░░░ .....

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ .....

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░.░.░░░░░░░