Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1384/2014 ~ М-307/2014 от 23.01.2014

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15.04.2014 года Октябрьский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи        Курмаевой А.Х.,

при секретаре судебного заседания    Япрынцевой К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №... по исковому заявлению З. О. А. к Д. А. Ю, о прекращении права общей долевой собственности, признании права собственности, взыскании суммы,

УСТАНОВИЛ:

З. О. А. обратилась в суд с иском о прекращении права общей долевой собственности, признании права собственности, взыскании суммы, ссылаясь на то, что является собственником *** долей в адрес, расположенной по адресу: адрес. *** доля в указанной квартире принадлежит племяннице Д. А. Ю, дата году племянница и ее семья купили квартиру, переехали туда в конце дата года и зарегистрировались в своей квартире в дата года. В настоящее время в адрес проживает мама Т. В. И. В настоящее время Д. А. Ю, не имеет нуждаемости в использовании данной доли в жилом помещении, не вносит плату за квартиру. Она готова выплатить соответствующую денежную компенсацию Д. А. Ю, за принадлежащую ей *** долю квартиры, т.к. располагает данной суммой. Просит прекратить право общей долевой собственности на адрес, расположенную в адрес в адрес; признать за З. О. А. право собственности на адрес; взыскать с нее в пользу ответчика денежную компенсацию за *** долю адрес, в размере *** руб.     

    В судебном заседании представитель З. О. А. - К. Т. А., действующая по доверенности №... от дата, иск поддержала по изложенным в нем основаниям. Пояснила также, что З. О. А. в спорной квартире не проживает, но намерена в будущем приехать и проживать с матерью.

Ответчик Д. А. Ю, в судебном заседании исковые требования не признала в полном объеме, пояснила, что не согласна с оценкой спорной квартиры, считает ее завышенной. Принадлежащая ей *** доля в праве на квартиру является для нее значительной ценностью. Она с детьми пользуется квартирой, приезжает в нее два, три раза в неделю и на выходные с ночевкой. В квартире она пользуется комнатой, площадью *** кв.м., в которой находятся: шкаф, штора, диван, тумбочка, полки, телевизор. Комната закрывается на ключ, который имеется также у ее матери и сестры. В конце *** года она, муж и двое малолетних детей стали проживать в квартире, площадью *** кв.м. по адресу: *** Данная квартира приобретена на средства, взятые в кредит у банка ОАО «Сбербанк России» и находится в залоге у банка. Задолженность по кредиту составляет около ***. По указанным обстоятельствам она не намерена отказываться от прав на долю в спорной квартире. Она помогает престарелой бабушке, ухаживает за ней, навещает. З. О. А. же приезжает раз в год, на незначительный период времени. Просит в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

3-е лицо Т. В. И. пояснила, что с *** проживает в спорной квартире, в настоящее время пользуется комнатами *** кв.м., уход за ней осуществляет А и дочь Ирина - мать А. З. О. А. не видела давно, она очень редко приезжает, не помогает. Комнатой, площадью ***.м. пользуется А со своей семьей. А часто приезжает и на выходные привозит детей с ночевкой.

Представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области, в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом - повесткой по почте, причину неявки суду не сообщил.

Суд, выслушав участвующих в деле лиц, изучив материалы дела и обозрев гражданское дело №... по иску З. О. А. к Д. А. Ю,, Т. В. А., ЗАО «ПТС-Сервис» об определении порядка пользования квартирой, считает, что исковые требования З. О. А. не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества (п. 2 ст. 252 ГК РФ). При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности (п. 3 ст. 252 ГК РФ). Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией. Выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию (п. 4 ст. 252 ГК РФ). С получением компенсации в соответствии с настоящей статьей собственник утрачивает право на долю в общем имуществе (п. 5 ст. 252 ГК РФ).

Из содержания приведенных положений ст. 252 ГК РФ следует, что участникам долевой собственности принадлежит право путем достижения соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них произвести между собой раздел общего имущества или выдел доли, а в случае недостижения такого соглашения - обратиться в суд за разрешением возникшего спора.

Судом установлено, что З. О. А. согласно свидетельству о госрегистрации права, выданного на основании договора дарения доли квартиры от дата, свидетельства о праве на наследство по закону от дата, договора дарения от дата, принадлежит *** доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: адрес (л.д. 7).

Ответчице Д. А. Ю, принадлежит *** доли в праве общей долевой собственности на квартиру расположенную по адресу: адрес (л.д. 9).

Согласно Отчету об оценке №..., выполненного дата ООО «ПлатО», рыночная стоимость квартиры, расположенной по адресу: адрес составляет *** руб., стоимость ***

В соответствии с п. 2 ст. 288 ГК РФ жилые помещения предназначены для проживания граждан.

    В обоснование заявленных требований З. О. А. ссылается на то обстоятельство, что ответчица Д. А. Ю, с *** года проживает со своей семьей в другой квартире, спорным жилым помещением не пользуется, в связи с чем, считает, что Д. А. Ю, не нуждается в доле спорного жилого помещения.

В судебном заседании Д. А. Ю, пояснила, что квартира, расположенная в мкадрес приобретена на средства ипотечного займа, находится в залоге у банка. В связи с этим считает, что, удовлетворив требования истца, и прекратив ее право собственности на *** в спорной квартире, ее права будут значительно нарушены, поскольку в случае невозврата суммы ипотечного займа, она и ее семья могут остаться без жилья. Кроме того, купленная квартира находится далеко, поэтому ответчица иногда остается ночевать в спорной квартире, в которой у нее имеются ее вещи, в данной квартире также проживает ее бабушка, к которой она приезжает в гости, ухаживает за ней. Бабушка в данной квартире прожила более 55 лет, и переезжать из этой квартиры не желает.

    Факт нахождения квартиры, расположенной по адресу мкадрес адрес, в залоге у банка также подтверждается копией кредитного договора №..., заключенного дата между ОАО «Сбербанк России» и П.Д. А., Д. А. Ю, (л.д. 82-85).

В соответствии с положениями определения Конституционного суда РФ от 07.02.2008 № 242-О-О, выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия, однако в исключительных случаях суд может принять решение о выплате денежной компенсации истцу, требующему выдела доли в натуре без его согласия: в частности, если доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии его согласия на компенсацию доли в натуре обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему соответствующую компенсацию. При этом закон не предусматривает возможность заявления одним участником общей собственности требования о лишении другого участника права на долю с выплатой ему компенсации, даже если этот участник не имеет существенного интереса в использовании общего имущества и его доля незначительна.

Размер доли Д. А. Ю, - *** является незначительным, однако это не является достаточным основанием для обязания выплаты компенсации доли ответчицы при отсутствии ее согласия на это. Суд учитывает наличие у Д. А. Ю, существенного интереса в использовании спорной квартиры. Из ее пояснений, а также пояснений 3-го лица Т. В. И. следует, что Д. А. Ю, приезжает в спорную квартиру, в которой находятся ее имущество и вещи, она осуществляет уход за престарелой Т. В. И. Квартира, расположенная в мкадрес адрес находится в залоге у банка.

Суд также учитывает, что собственник адрес долей спорного жилого помещения З. О. А. в указанной квартире не проживает, зарегистрирована и постоянно проживает в адрес, имущества, принадлежащего ей в спорной квартире не установлено.

Данные обстоятельства подтверждены также и решением суда от дата по делу по иску З. О. А. к Д. А. Ю,, Т. В. А., ЗАО «ПТС-Сервис» об определении порядка пользования квартирой, в котором установлено, что З. О. А. в спорном жилом помещении не проживает с *** года, имеет жилое помещение в адрес.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В связи с изложенным, оснований для удовлетворения требований о прекращении права долевой собственности на *** доли за Д. А. Ю,, признании права за истицей на всю квартиру, с возложением обязанности по выплате денежной компенсации, у суда не имеется.

Кроме того, действия Д. А. Ю, в праве пользования *** жилого помещения не нарушают права и законные интересы З. О. А., в связи с чем, у суда отсутствуют основания для применения п. 4 ст. 252 ГК РФ и по указанным основаниям.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований З. О. А. отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г. Самары в течение месяца со дня принятия в окончательном виде.

В окончательном виде решение суда принято 21.04.2014г.

Судья:        подпись                   Курмаева А.Х.

КОПИЯ ВЕРНА

Судья:

Секретарь: