Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-515/2016 от 11.08.2016

Дело №12- 515/16

РЕШЕНИЕ

«05» сентября 2016 года                                 г. Ижевск

Первомайский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе:

председательствующего: судьи Хиталенко А.Г.,

при секретаре судебного заседания: Пестовой Я.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе Голубева А.А. на постановление мирового судьи судебного участка №5 Первомайского района г. Ижевска по делу об административном правонарушении от <дата>,

УСТАНОВИЛ:

<дата> в отношении Голубева А.А. был составлен протокол 18 АН № об административном правонарушении, согласно которому было выявлено административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, выразившееся в управлении транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.

<дата> в отношении Голубева мировым судьей было вынесено постановление по делу об административном правонарушении, согласно которому Голубев был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере <данные скрыты> и лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Заявитель, не согласившись с вынесенным постановлением, обратилась в суд с жалобой на указанное постановление, в которой просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить. Жалоба Голубева мотивирована тем, что постановление мирового судьи незаконно и необоснованно, его вина в судебном заседании не доказана, мировым судьей были неполно выяснены обстоятельства, с освидетельствованием на месте он был не согласен, позже прошел освидетельствование в наркологическом кабинете, которое показало отсутствие алкогольного опьянения.

В судебном заседании заявитель Голубев А.А. и его защитник адвокат Котельников Д.В., действующий по ордеру, суду пояснили, что доводы жалобы поддерживают, все изложенное в ней подтверждают, просят постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить.

Инспектор ДПС Девятьяров Е.П. суду пояснил, что автомобиль Голубева был остановлен в связи с тем, что водитель Голубев не был пристегнут ремнем безопасности. От водителя исходил запах алкоголя, ему было предложно пройти освидетельствование на месте, Голубев согласился с прохождением освидетельствования на месте. Прибор Алкотестер был исправен и поверен, сомнений в исправности прибора у Голубева не было, на месте было установлено, что Голубев находится в состоянии алкогольного опьянения, с результатами освидетельствования на месте Голубев был согласен, о чем указал в акте и протоколе. Освидетельствование проведено с участием понятых. В дальнейшем, когда к Голубеву подъехал какой-то молодой человек, и его машину стали эвакуировать на штрафсоянку, Голубев начал отрицать результаты проведенного освидетельствования.

Суд, изучив доводы жалобы, материалы дела и проверив в соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ дело об административном правонарушении в полном объеме, приходит к выводу о том, что постановление мирового судьи является законным и обоснованным, в связи с чем, подлежит оставлению без изменения, жалоба Голубева является необоснованной, в связи с чем, не подлежит удовлетворению, по следующим основаниям:

В соответствии с ч.1 ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического лица, за которое КоАП РФ установлена административная ответственность.

Согласно протоколу об административном правонарушении водитель Голубев, <дата> на ул. <адрес>, управлял автомобилем марки <данные скрыты>, г/н №, в состоянии алкогольного опьянения.

Согласно ч.1, ч.1.1, ч.2, ч.6 ст.27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит отстранению от управления транспортным средством до устранения причины отстранения, а также освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения. Отстранение от управления транспортным средством соответствующего вида, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения осуществляется должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, в присутствии двух понятых. Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В соответствии с п.3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.

Согласно п.п.5-9 Правил освидетельствование на состояние алкогольного опьянения освидетельствование на состояние алкогольного опьянения осуществляется с использованием технических средств измерения, обеспечивающих запись результатов исследования на бумажном носителе, разрешенных к применению Федеральной службой по надзору в сфере здравоохранения и социального развития, поверенных в установленном порядке Федеральным агентством по техническому регулированию и метрологии, тип которых внесен в государственный реестр утвержденных типов средств измерений (далее - технические средства измерения). Перед освидетельствованием на состояние алкогольного опьянения должностное лицо, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, или должностное лицо военной автомобильной инспекции информирует освидетельствуемого водителя транспортного средства о порядке освидетельствования с применением технического средства измерения, целостности клейма государственного поверителя, наличии свидетельства о поверке или записи о поверке в паспорте технического средства измерения. При проведении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения должностное лицо, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, или должностное лицо военной автомобильной инспекции проводит отбор пробы выдыхаемого воздуха в соответствии с инструкцией по эксплуатации используемого технического средства измерения. Наличие или отсутствие состояния алкогольного опьянения определяется на основании показаний используемого технического средства измерения с учетом допустимой погрешности технического средства измерения. В случае выявления наличия абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе в результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, составляется акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, форма которого утверждается Министерством внутренних дел Российской Федерации по согласованию с Министерством здравоохранения и социального развития Российской Федерации. К указанному акту приобщается бумажный носитель с записью результатов исследования.

Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 18АА № от <дата> в отношении Голубева было проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения «Алкотест 6810», в результате которого было установлено наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе-0,31 мг/л-установлено состояние алкогольного опьянения. Основанием для проведения освидетельствования явилось наличие у Голубева следующих признаков алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи. Освидетельствование было проведено в присутствии двух понятых. К указанному протоколу приложена запись результатов исследования на бумажном носителе, согласно которой, концентрация абсолютного этилового спирта в 1 литре выдыхаемого воздуха составила 0,31 мг/л, что свидетельствует о состоянии алкогольного опьянения, подписанная Голубевым и понятыми.

Голубев был отстранен от управления транспортным средством, что подтверждается протоколом об отстранении от управления транспортным средством от <дата>. Отстранение от управления транспортным средством было произведено в присутствии двух понятых. Автомобиль Голубева был задержан и помещен на штрафсоянку.

Отстранение Голубева от управления транспортным средством, освидетельствование его на состояние алкогольного опьянения произведено надлежащим образом уполномоченным лицом-инспектором ДПС ОБДПС ГИБДД МВД по УР в присутствии двух понятых в соответствии с нормативными положениями ч.ч.1, 1.1, 2, 6 ст.27.12 КоАП РФ, п.п.3, 5-7 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов. При проведении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения использовалось техническое средство измерения, прошедшее проверку, погрешность прибора составляет 0,05 мг/л. Определенная с помощью указанного средства измерения концентрация абсолютного этилового спирта в 1 литре выдыхаемого воздуха составила 0,31 миллиграмма. С учетом допустимой погрешности средства измерения его показания свидетельствуют о том, что Голубев находился в состоянии алкогольного опьянения.

Факт нахождения Голубева в момент управления автомобилем в состоянии алкогольного опьянения подтверждается протоколом об административном правонарушении, протоколом об отстранении от управления транспортным средством, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, результатами исследования концентрации этилового спирта в выдыхаемом воздухе на бумажном носителе, являющимися приложением к акту, а также рапортом сотрудника ДПС, подтвержденным его показаниями в судебном заседании.

Согласно п.2.7 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров-Правительства РФ №1090 от 23.10.1993 г., водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

В соответствии с ч.1 ст.12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, влечет уплату штрафа в размере <данные скрыты> и лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

На основании указанных выше доказательств установлено, что Голубев А.А., действуя умышленно, осознавая противоправный характер своих действий, <дата> на <адрес>, управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, тем самым, нарушила требования п.2.7 Правил дорожного движения и совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, выразившееся в управлении транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

Мировым судьей действия Голубева правильно квалифицированы по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, административное наказание назначено в пределах санкции ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

Довод Голубева о том, что он не был согласен с проведенным на месте освидетельствованием, опровергается его подписью в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, где он собственноручно указал, что с результатами освидетельствования он согласен, результатами исследования концентрации этилового спирта в выдыхаемом воздухе на бумажном носителе с подписью Голубева, являющимися приложением к акту и протоколом привлечения к административной ответственности, где Голубевым указано, что он выпил вчера 200 гр. водки и поехал в деревню. Никаких возражений по поводу несогласия с результатами освидетельствования на месте, либо по поводу неисправности алкотестера, указанные документы не содержат.

Суд также критически относится к доводам заявителя о том, что им было пройдено медицинское освидетельствование, которое показало отсутствие алкогольного опьянения, поскольку указанное освидетельствование было проведено через 2 часа после освидетельствования Голубева на месте.

С учетом указанного выше, суд, руководствуясь п.8 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ, проверив на сновании имеющихся в деле материалов законность и обоснованность вынесенного постановления мирового судьи, оценив доводы жалобы Голубева, не находит оснований для отмены постановления мирового судьи.

Вынесенное мировым судьей постановление соответствует как существу закона, так и его целям, при его вынесении была соблюдена административно-юрисдикционная процедура, само постановление аргументировано, имеющиеся в нем материалы изучены в полном объеме.

Таким образом, суд на основании п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ полагает необходимым постановление мирового судьи по делу об административном правонарушении от <дата> оставить без изменения, а жалобу Голубева А.А. на указанное постановление-без удовлетворения.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ч.1 ст.29.10, ст.ст.30.6-30.8 КоАП РФ суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №5 Первомайского района г. Ижевска по делу об административном правонарушении от <дата> УР оставить без изменения, жалобу Голубева А.А. на постановление мирового судьи от <дата> оставить без удовлетворения.

Настоящее решение обжалованию в порядке ст.ст.30.2-30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях не подлежит.

Судья                                         А.Г. Хиталенко