Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-15196/2014 от 09.07.2014

Судья Ханеня Е.М. Дело № 33 – 15196/2014

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«17» июля 2014 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

Председательствующего Поповой Е.И.

Судей Кудинова А.В., Шакитько Р.В.

по докладу судьи Поповой Е.И.

при секретаре Сидоренко О.А.

слушала в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодара по доверенности Перевозчиковой М.В. на решение Прикубанского районного суда г. Краснодара от 15 мая 2014 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Просвиряков И.В. обратился в суд с заявлением об оспаривании бездействий судебного пристава-исполнителя Отдела службы судебных приставов по Прикубанскому округу г. Краснодара Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю.

Свои требования мотивировал тем, что на исполнении отдела Службы судебных приставов по Прикубанскому округу г. Краснодару находятся несколько исполнительных производства в отношении Сай В.А., " дата обезличена " года рождения. Просвиряков И.В. является взыскателем по исполнительному производству " номер обезличен ", возбужденному 26 июня 2012 года на основании исполнительного листа о взыскании с Сай В.А. в его пользу денежных средств, в сумме " данные обезличены ". В нарушение требований действующего законодательства судебным приставом процессуальное решение об объединении всех исполнительных производств имущественного характера в одно (сводное) производство не принято. Поданное письменное ходатайство об объединении в сводное производство исполнительных производств имущественного характера, возбужденных в отношении должника Сай В.А., оставлено без ответа. В процессе осуществления исполнительного производства " номер обезличен " судебным приставом-исполнителем, взыскателем по которому является Асауленко А.Н., было подвергнуто описи и аресту имущество должника Сай В.А. В настоящее время лицом, осуществляющим указанное исполнительное производство, решается вопрос о реализации арестованного имущества или передаче его взыскателю Асауленко А.Н., в счет погашения образовавшейся задолженности.

Учитывая то, что исполнительное производство " номер обезличен " судебным приставом-исполнителем не объединено в сводное производство с исполнительным производством " номер обезличен ", Просвиряков И.В. лишен права получения денежных средств, вырученных от реализации имущества должника Сай В.А., либо получения компенсации в случае передачи имущества взыскателю Асауленко А.Н.

Представитель Просвирякова И.В. по доверенности Старков Д.В. в судебном заседании поддержал заявление, просил суд его удовлетворить, признав бездействие судебного пристава-исполнителя незаконным, и обязав судебного пристава-исполнителя устранить допущенные нарушения.

Представитель отдела Службы судебных приставов по Прикубанскому округу г. Краснодара Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю по доверенности Перевозчикова М.В. в судебном заседании возражала против удовлетворения заявления.

Решением Прикубанского районного суда г. Краснодара от 15 мая 2014 года исковые требования Просвирякова И.В. удовлетворены.

Суд признал незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Прикубанскому округу г. Краснодара Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю, по не объединению в сводное исполнительное производство исполнительных производств имущественного характера, возбужденных в отношении должника Сай Владимира Алексеевича.

Суд обязал службу судебных приставов-исполнителей Отдела судебных приставов по Прикубанскому округу г. Краснодара Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю устранить допущенное нарушение закона.

В апелляционной жалобе представитель ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодара по доверенности Перевозчикова М.В. ставит вопрос об отмене судебного решения и принятии нового. Полагает, что судом дана неверная оценка представленным по делу доказательствам, а выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав судебного пристава-исполнителя ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодара Ананьеву Я.Ю., поддержавшую доводы жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения суда и принятии нового решения по следующим основаниям.

Разрешая спор и удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что исполнительное производство " номер обезличен " судебным приставом-исполнителем не объединено в сводное производство с исполнительным производством " номер обезличен ", следовательно, Просвиряков И.В. лишен права получения денежных средств, вырученных от реализации имущества должника Сай В.А.

С данным выводом суда первой инстанции согласиться нельзя.

Как усматривается из материалов дела, на исполнении отдела Службы судебных приставов по Прикубанскому округу г. Краснодару находятся несколько исполнительных производства в отношении Сай В.А., " дата обезличена " года рождения. Просвиряков И.В. является взыскателем по исполнительному производству " номер обезличен ", возбужденному 26 июня 2012 года на основании исполнительного листа о взыскании с Сай В.А. в его пользу денежных средств, в сумме " данные обезличены " руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 34 ФЗ от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» возбужденные в отношении одного должника несколько исполнительных производств имущественного характера, а также возбужденные в отношении нескольких должников исполнительные производства по солидарному взысканию в пользу одного взыскателя объединяются в сводное исполнительное производство.

При наличии нескольких взыскателей одной очереди предложения направляются судебным приставом-исполнителем взыскателям в соответствии с очередностью поступления исполнительных документов в подразделение судебных приставов.

На основании того, что первым исполнительное производство было возбуждено " номер обезличен " о взыскании с Сай В.А. в пользу Асауленко А.Н. задолженности в размере " данные обезличены " рублей, соответственно Асауленко А.Н. было предложено не реализованное имущество.

В рамках вышеуказанного сводного исполнительного производства было подвергнуто описи и аресту имущество должника Сай В.А.

Согласно ч. 11 ст. 87 ФЗ от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» если имущество должника не было реализовано в течение одного месяца после снижения цены, то судебный пристав-исполнитель направляет взыскателю предложение оставить это имущество за собой. При наличии нескольких взыскателей одной очереди предложения направляются судебным приставом-исполнителем взыскателям в соответствии с очередностью поступления исполнительных документов в подразделение судебных приставов.

В соответствии с ч. 13 ст. 87 ФЗ от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае отказа взыскателя от имущества должника либо непоступления от него уведомления о решении оставить нереализованное имущество за собой имущество предлагается другим взыскателям, а при отсутствии таковых (отсутствии их решения оставить нереализованное имущество за собой) возвращается должнику.

Таким образом, вывод суда о том, что Просвиряков И.В. лишен права получения денежных средств, вырученных от реализации имущества должника Сай В.А., либо получения компенсации в случае передачи имущества взыскателю Асауленко А.Н., является не состоятельным.

Из материалов дела видно, что доказательства по реализации имущества должника в материалах дела отсутствуют.

Указанные положений действующего законодательства оставлены судом первой инстанции без внимания, проверки и надлежащей оценки.

Кроме того, вместе с апелляционной жалобой приобщена копия постановления от 20 августа 2012 года, вынесенного судебным приставом-исполнителем Соловской Е.Ю., об объединении исполнительных производств в сводное исполнительное производство, в котором взыскателем, в том числе указан Просвиряков И.В.

В соответствии с п. 2 ст. 328 ГПК РФ суд апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционной жалобы, представления вправе изменить или отменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.

Отменяя решение суда, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о возможности одновременно, с учетом представленных по делу доказательств, принятия нового решения об отказе в удовлетворении требований, заявленных Просвиряковым И.В.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия,

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Прикубанского районного суда г. Краснодара от 15 мая 2014 года - отменить. Принять по делу новое решение.

В удовлетворении требований, заявленных Просвиряковым И.В. об оспаривании бездействий судебного пристава-исполнителя Отдела службы судебных приставов-исполнителей по Прикубанскому округу г. Краснодара Управления Федеральной службы судебных приставов – исполнителей по Краснодарскому краю, по не объединению в сводное исполнительное производство исполнительных производств имущественного характера, возбужденных в отношении должника Сай В.А. – отказать.

Председательствующий:

Судьи: