Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-827/2018 ~ М-647/2018 от 17.04.2018

Дело № ... года

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ Р. Ф.

31 мая 2018 года ........

Кондопожский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Береговой С.В.,

при секретаре Ивановой К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Данилова А. В. к Осиповой М. А. о взыскании денежных средств по договорам займа, убытков и судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Данилов А.В. обратился в суд с названным иском по тем основаниям, что между истцом и ответчиком заключены два договора займа. Договор № ... от ХХ.ХХ.ХХ заключен на сумму <...> коп. сроком возврата суммы и вознаграждения ХХ.ХХ.ХХ согласно графику выплаты долга. Согласно условий договора выплате подлежала основания сумма долга 120945 руб. 91 коп., вознаграждение в сумме <...> коп. В случае неисполнения денежного обязательства ответчик обязан уплатить истцу пени в размере <...>% за каждый день просрочки от неуплаченной суммы. В соответствии с Договором № ... от ХХ.ХХ.ХХ истец передал ответчику денежные средства в размере <...> руб. сроком возврата займа и вознаграждения ХХ.ХХ.ХХ согласно графику выплаты. Согласно условиям договора выплате подлежала основания сумма займа в размере <...> руб., вознаграждение в сумме <...> коп. В случае неисполнения денежного обязательства ответчик обязался оплатить истцу пени в размере <...>% за каждый просрочки от неуплаченной суммы. До настоящего времени денежные суммы не возвращены. Договорами предусмотрено возмещение убытков, которые в связи с неисполнением обязательства, по Договору № ... составляют <...> коп., по Договору № ... – <...> руб. Просит взыскать с ответчика указанные суммы в общем размере <...> коп. и расходы по оплате государственной пошлине в размере <...> коп.

Истец, в присутствии представителя Евцемяки Г.Э., действующего на основании ордера, поддержал исковые требования, дополнительно указав, что денежных средств по обоим договорам ответчик не вносила. Сведения, содержащиеся в представленных ответчиком графиках платежей, не соответствуют действительности, они им не заполнялись и не подписывались. Просит удовлетворить требования в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явилась, направила в суд представителя.

В судебном заседании представитель ответчика Рабоченко Н.И., действующая на основании доверенности, не признала исковые требования, поддержала представленный отзыв, полагает, что не имеется оснований для взыскания полностью суммы, указанной в исковом заявлении, поскольку Осиповой М.В. частично были произведены платежи по обоим договорам, в связи с чем, сумма основного долга подлежит уменьшению. Кроме того, полагает, что убытков истец не понес, так как у Данилова А.В. имеются долговые обязательства перед Осиповой М.А.

На основании статьи 167 ГПК РФ, с учетом мнения участвующих в деле лиц, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Заслушав явившихся участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) устанавливает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Обязательства по договору займа урегулированы главой 42 ГК РФ, статьями 807-811 ГК РФ. В силу пункта 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей такого же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или вещей.

Обязанность заемщика возвратить займодавцу сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа, установлена статьей 810 ГК РФ. Основанием ответственности по денежному обязательству является сам факт нарушения этого обязательства, выразившийся в не возврате в срок соответствующих денежных средств.

Истцом в подтверждение заключения договоров займа в соответствии со статьей 808 ГК РФ, представлены письменный Договор № ... от ХХ.ХХ.ХХ на сумму <...> коп. сроком возврата ХХ.ХХ.ХХ суммы <...> коп и вознаграждения в размере <...> коп. согласно графику выплаты долга, всего: <...> коп. и договор займа № ... от ХХ.ХХ.ХХ, по которому истец передал ответчику денежные средства в размере <...> руб. сроком возврата займа ХХ.ХХ.ХХ в размере <...> руб. и вознаграждения <...> коп., согласно графику выплаты, всего: <...> коп.

По условиям Договора № ... и Договора № ... в случае неисполнения денежного обязательства ответчик обязан уплатить истцу пени в размере <...>% за каждый день просрочки от неуплаченной суммы, также предусмотрено взыскание убытков. Указанные обстоятельства подтверждены документально и сторонами не оспаривались.

Срок возврата займа согласно заключенному сторонами соглашению истек, обязательства в полном объеме не исполнены. Невозвращение суммы займа и вознаграждения (процентов) по нему в установленные сроки послужило основанием для обращения истца с иском в суд.

Договора займа ответчиком оформлялись собственноручно, без принуждения, составлены документы в соответствии с требованиями, предусмотренными гражданским законодательством, регулирующим правоотношения по договору займа (ст. 807, 808 ГК РФ), и в момент составления под сомнение Осиповой М.А. не ставились.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания, своих требований и возражений. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Истцом представлены указанные выше договора, а также расчет денежных сумм.

В обосновании своей позиции ответчиком представлены оригиналы договоров, а также сведения о погашении долга и вознаграждения, указанные в листе регистрации возврата суммы займа, в том числе: по Договору № ... платежи ХХ.ХХ.ХХ, ХХ.ХХ.ХХ, ХХ.ХХ.ХХ, ХХ.ХХ.ХХ, ХХ.ХХ.ХХ, ХХ.ХХ.ХХ и ХХ.ХХ.ХХ в размере по <...> руб. каждый платеж, всего: <...> руб. и по Договору № ... платежи ХХ.ХХ.ХХ, ХХ.ХХ.ХХ, ХХ.ХХ.ХХ, ХХ.ХХ.ХХ и ХХ.ХХ.ХХ по <...> коп. каждый платеж, всего: <...> коп.

Данилов А.В. в судебном заседании отрицал, что Осиповой М.А. вносились платежи по Договорам займа в указанных выше размерах.

Учитывая представленные доказательства, с учетом положений ст. 55, 56, 57, 59 ГПК РФ, суд принимает вышеназванные листы регистрации возврата суммы займа в качестве доказательств частичной оплаты по договорам займа, заключенным между сторонами.

К позиции ответчика, в части того, что указанные листы регистрации, не могут являться надлежащими доказательствами, поскольку не имеется соответствующих сведений в его экземплярах, в экземпляре ответчика стоит не его подпись, суд относится критически, поскольку указанное доказательство является допустимым, соответствующим требованиям вышеназванным нормам права. От проведения почерковедческой экспертизы стороны отказались.

Участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно; никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (пп. 3 и 4 ст. 1 ГК РФ).

Учитывая, что ответчиком обязательства по договору займа не выполнены, срок возврата заемных средств нарушен, денежная сумма по Договору № ... в размере <...> коп. (<...> коп. - <...> руб.) и по Договору № ... в размере <...> коп. (<...> коп. - <...> коп.) подлежит взысканию с Осиповой М.А. в пользу истца в указанных размерах.

Согласно ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Упущенной выгодой являются не полученные кредитором доходы, которые он получил бы с учетом разумных расходов на их получение при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (пункт 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

В соответствии с пунктом 1 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В силу ч. 1 ст. 393 ГК РФ, если за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства установлена неустойка, то убытки возмещаются в части, не покрытой неустойкой. Законом или договором могут быть предусмотрены случаи: когда допускается взыскание только неустойки, но не убытков; когда убытки могут быть взысканы в полной сумме сверх неустойки; когда по выбору кредитора могут быть взысканы либо неустойка, либо убытки.

Согласно пункту 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24 марта 2016 года «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если иное не предусмотрено законом или договором, убытки подлежат возмещению в полном размере, в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (статья 15, пункт 2 статьи 393 ГК РФ).

В пункте 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что по смыслу статей 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками.

Таким образом, для привлечения виновного лица к гражданско-правовой ответственности в форме возмещения убытков истцу необходимо доказать наличие вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинно-следственную связь между противоправным поведением причинителя вреда и наступившим вредом, вину причинителя вреда.

Согласно п. 4 статьи 393 ГК РФ, при определении упущенной выгоды учитываются предпринятые кредитором для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления. Кредитор должен доказать, что допущенное должником нарушение явилось единственным препятствием, не позволившим ему получить упущенную выгоду; все остальные необходимые приготовления для ее получения им были сделаны.

Для взыскания упущенной выгоды истцу необходимо доказать, какие доходы он реально (достоверно) получил бы, если бы не утратил возможность использовать спорное имущество при обычных условиях гражданского оборота.

В обоснование убытков истцом указано на обстоятельство получения им при обычных условиях гражданского оборота дохода в виде процентов за пользование денежными средствами, исчисленный по ставке рефинансирования ЦБ РФ.

Между тем, данный довод не подтверждает факт наличия упущенной выгоды, поскольку документально не подтвержден. Также истцом не представлены доказательства несения затрат в связи с несвоевременным получением им денежных средств по договорам займа.

Поскольку истцом не представлено доказательств, позволяющих установить наличие совокупности условий для возложения на ответчика гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков, суд приходит к выводу о том, что исковые требования в части взыскания убытков удовлетворению не подлежат.

В силу ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца судебные расходы в виде уплаченной при подаче иска госпошлины в сумме 5629 рублей 47 копеек, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Руководствуясь ст.ст. 94, 98, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Осиповой М. А. в пользу Данилова А. В. сумму задолженности по договору займа № ... от ХХ.ХХ.ХХ в размере 92952 руб. 09 коп., по договору займа № ... от ХХ.ХХ.ХХ в размере 265974 руб. 59 коп., а всего: 358926 (триста пятьдесят восемь тысяч девятьсот двадцать шесть) рублей 68 копеек.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с Осиповой М. А. в пользу Данилова А. В. государственную пошлину в размере 5629 рублей 47 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Кондопожский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                      С.В. Берегова

Мотивированное решение изготовлено ХХ.ХХ.ХХ.