Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2837/2017 ~ М-2268/2017 от 18.08.2017

№ 2-2837/17

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«20» октября 2017 года                   г. Ижевск

Индустриальный районный суд г. Ижевска под председательством судьи Сентяковой Н.А.,

при секретаре судебного заседания Акылбековой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО20 к КУ УР «Безопасность дорожного движения Удмуртской Республики» о восстановлении трудовых прав

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о восстановлении трудовых прав. Требования мотивировал тем, что истец работает у ответчика в должности начальника транспортного отдела с -Дата-, приказом №-к от -Дата- на истца наложено дисциплинарное взыскание в виде выговора. Считает указанный приказ незаконным и подлежащим отмене, поскольку дисциплинарного проступка он не совершал.

Так, в служебной записке отсутствует перечень лекарственных средств и медицинских изделий, которые должны быть в аптечке, но на момент проверки отсутствовали. Проверка аптечки проводилась без участия истца.

Огнетушители проходят поверку в соответствии с требованиями закона в срок. Непонятно указание в служебной записке на просроченный огнетушитель более 80%.

Степень поломки аварийного знака и возможность его эксплуатации определить невозможно, так как п.7.7. Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортного средства предусматривает запрещение эксплуатации транспортного средства только при отсутствии аварийного знака.

Записи различных показаний в путевом листе могут быть сделаны любыми пишущими средствами, в бухгалтерию должен быть сдан заполненный путевой лист любыми средствами, обеспечивающими сохранность этих записей в течение времени, установленного для их хранения в архиве и только после этого путевые листы становятся документом первичной отчетности, после этого к нему могут быть применены требования по оформлению первичных учетных документов. Заполнение, сдача, контроль за сдачей путевых листов не входит в перечень должностных обязанностей истца. Данная обязанность закреплена за механиком и водителями. Поверка показаний спидометра проверяются механиком. Информация о поломке спидометра на автомобиле ГАЗ госномер <данные изъяты> не была доведена ответственными лицами, механиком, водителем.

Запасные части к автомобилям, полученные по накладной № в ООО «Автосервис- центр» установлены на автомобили. Документы об установке запасных частей составлялись по мере установки на автомобили. Каким образом было установлено отсутствие запасных частей непонятно.

С -Дата- в связи с вступлением в силу Федерального закона «О бухгалтерском учете» от 06. 12.2011 №402-ФЗ унифицированные формы для контроля путевых листов перестали быть обязательными.

Транспортное средство Фиат госномер <данные изъяты> эксплуатировался истцом без приказа о закреплении, так как истец как начальник транспортного отдела обязан проверять техническое состояние транспортных средств, о чем была сделана отметка в журнале учета и движения путевых листов.

Ознакомление с приказами по личному составу сотрудников о закреплении транспортных средств не является обязанностью начальника транспортного отдела. Водитель Т.В.В. является не вновь принятым работником, поскольку до расторжения трудового договора отозвал заявление на увольнение. Контроль за работой сотрудников кадрового отдела не включен в должностную инструкцию истца.

Кроме того, работодатель в нарушение требований ст. 193 ТК РФ не затребовал у истца письменное объяснение по фактам, положенным в основу приказа, чем нарушил процедуру привлечения к дисциплинарной ответственности.

Неправомерными действиями ответчика истцу причинен моральный вред.

Истец просит отменить приказ о привлечении к дисциплинарной ответственности, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб. и судебные расходы на оплату услуг представителя.

В судебном заседании истец П.В.Ю., представитель истца Чупина Е.Ю., действующая на основании доверенности, на исковых требованиях настаивали, дали пояснения, аналогичные изложенному в иске.

В судебном заседании представители ответчика Альчиков А.В., Худякова О.С., действующие на основании доверенностей, исковые требования не признали, поддержали письменный отзыв на исковое заявление.

Суд, исследовав обстоятельства дела, изучив материалы дела, выслушав пояснения сторон, считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

С -Дата- истец П.В.Ю. и ответчик КУ УР «Безопасность дорожного движения Удмуртской Республики» состоят в трудовых отношениях, с -Дата- истец работает в должности начальника транспортного отдела.

Данные обстоятельства подтверждаются трудовым договором № от -Дата- и дополнительными соглашениями к нему, приказом (распоряжением) о приеме работника на работу №к от -Дата-, приказом (распоряжением) о переводе работника на другую работу №к от -Дата-, заявлениями П.В.Ю. от -Дата-, -Дата-.

Согласно трудового договора в редакции дополнительного соглашения от -Дата-, истец как начальник транспортного отдела обязан (п.3.2.):

- определять потребности и передавать перечень на необходимые учреждению транспортные средства, ремонтное оборудование, технологическую оснастку, расходные материалы, горюче- смазочные материалы запасные части в отдел хозяйственно- технического обеспечения,

- осуществлять руководство передачи материальных ресурсов транспортного отдела, обеспечивать контроль за рациональным использование транспортных средств в соответствии с установленными нормами,

- разрабатывать, осуществлять и контролировать выполнение мероприятий, обеспечивающих сокращение простоя транспорта учреждения при техническом обслуживании и ремонте,

- контролировать соблюдение работниками транспортного отдела производственной и трудовой дисциплины, выполнение ими должностных инструкций, правил и норм по охране труда, технике безопасности, производственной санитарии и пожарной безопасности,

- обеспечить бесперебойную работу транспортных средств,

-руководить работниками транспортного отдела,

- организовывать работу по повышению квалификации работников транспортного отдела,

- участвовать в подготовке информации для руководства учреждения и подразделений учреждения в пределах своей компетенции.

В ходе судебного разбирательства должностная инструкция начальника транспортного отдела КУ УР «Безопасность дорожного движения Удмуртской Республики», действовавшая с -Дата- по -Дата-, ответчиком суду не представлена.

Согласно штатного расписания в подчинении начальника транспортного отдела находятся механик, слесарь по ремонту автомобилей, водители автомобилей. Данное обстоятельство в ходе судебного заседания сторонами не оспаривалось.

В судебном заседании истец не оспаривал, что он как начальника транспортного отдела учреждения обязан был знать постановления, распоряжения, приказы и другие руководящие и нормативные документы, касающиеся деятельности транспортного отдела, структуру учреждения, производственные и функциональные связи между его подразделениями, стандарты унифицированной системы организационно- распорядительной документации, правила технической эксплуатации подвижного состава автотранспортных средств, технологию и организацию технического обслуживания и ремонта автотранспортных средств, основы организации труда, порядок ведения учета и отчетности по подвижному составу и эксплуатационным материалам, правила дорожного движения, правила внутреннего трудового распорядка, правила и нормы охраны труда, техники безопасности производственной санитарии и противопожарной защиты.

В соответствии с п. 7.4 Устава КУ УР «Безопасность дорожного движения Удмуртской Республики» - руководитель организует работу Учреждения, в установленном порядке и в соответствии с утверждаемой Учредителем Учреждения бюджетной сметой расходует денежные средства Учреждения, выдает доверенности, составляет штатное расписание Учреждения, в пределах своей компетенции, издает приказы и другие акты, осуществляет права и несет обязанности работодателя для работников Учреждения, осуществляет иные полномочии, предусмотренные законодательством, срочным трудовым договором и настоящим Уставом.

В целях реализации указанных полномочий начальником Учреждения был издан приказ от -Дата- № «О создании комиссии по проверке работы транспортного отдела». В данном приказе указаны состав комиссии, полномочия комиссии, срок проведения проверки, способ документирования результатов проверки. П.В.Ю. был ознакомлен под роспись с указанным приказом -Дата-.

В ходе проведения проверки работодателем установлены следующие нарушения должностных обязанностей начальником транспортного отдела П.В.Ю., выразившиеся в ненадлежащем контроле за соблюдением работниками транспортного отдела производственной и трудовой дисциплины, выполнением ими должностных инструкций, правил и норм по охране труда, технике безопасности, производственной санитарии и пожарной безопасности, ненадлежащим осуществлением руководства по передаче материальных ресурсов транспортного отдела:

-Дата- в период времени с 14 часов до 17 часов в местах дислокации на рабочих участках автодорог Ижевск-Сарапул, 16 км; автодороги Бураново-Киясово, 12 км; автодороги Ижевск-Воткинск до автодороги Ижевск-Аэропорт, 10 км, обнаружено, что:

водитель автомобиля ГАЗель, государственный регистрационный знак <данные изъяты> К.И.В. управлял транспортным средством с разукомплектованной более 50% медицинской аптечкой в нарушение п.7.7. Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090 "О Правилах дорожного движения" (далее- Перечень неисправностей), п.4.7.15. ГОСТ Р51709-2001. «Автомобильные средства. Требования безопасности к техническому состоянию и методы проверки»,

водитель автомобиля ГАЗель, государственный регистрационный знак Н160КО/18 С.Л.Н., управлял транспортным средством с огнетушителем, стрелка индикатора давления газа которого находилась в красном секторе, пломба отсутствовала, и со сломанным знаком аварийной остановки, с частично отсутствующей красной светоотражающей частью, полностью отсутствующей красной флуоресцирующей частью, сломанным упором для установки знака, на автомобиле установлены шипованные шины в нарушение в нарушение п. 7.7. Перечня неисправностей, п.5.5. Технического регламента Таможенного союза ТР ТС 018/2011 «О безопасности колесных транспортных средств», Методических рекомендаций нормы расхода топлив и смазочных материалов на автомобильном транспорте, утвержденных распоряжением от 14 марта 2008 г. №АМ-23-р, п.4.7.15. ГОСТ Р51709-2001. «Автомобильные средства. Требования безопасности к техническому состоянию и методы проверки»,

В нарушение Приказа Минтранса России от 18.09.2008 №152 «Об утверждении обязательных реквизитов и порядка заполнения путевых листов», п. 2.8 «Положения о документах и документообороте в бухгалтерском учете», утвержденного Минфином СССР от 29.07.1983 №105:

в путевом листе от -Дата- № на автомобиль ГАЗель, государственный регистрационный знак <данные изъяты> водителем К.И.В. указаны недостоверные показания спидометрового оборудования при выезде из гаража «137861», запись выполнена простым карандашом, оборотная сторона путевого листа с маршрутом движения транспортного средства на линии не заполнена, в графах по движению горючего «остаток при выезде», «расход по норме» - не заполнена, «экономия» и «перерасход» заранее проставлено чернилами «0»; графа «время возвращения в гараж, ч. мин.» заранее заполнена чернилами «18.40»;

в путевом листе от -Дата- № на автомобиль ГАЗель, государственный регистрационный знак <данные изъяты> водитель С.Л.Н. не расписался в получении путевого листа в «журнале учета движения путевых листов»; указаны недостоверные показания спидометра при выезде из гаража, «оборотная сторона» путевого листа с километражем движения транспортного средства на линии не заполнена; в графах по движению горючего «остаток при выезде» запись произведена простым карандашом;

в путевом листе от -Дата- № на автомобиль Фиат, государственный регистрационный знак <данные изъяты> водителем Б.М.В. показания спидометра при выезде из выполнены простым карандашом, «оборотная сторона» путевого листа с маршрутом движения транспортного средства на линии не заполнена; в графах по движению горючего «остаток при выезде», «расход по норме» - не заполнены, «экономия» и «перерасход» заранее проставлено чернилами «0»;

в период с -Дата- по -Дата- обнаружено, что в нарушение Приказа Минтранса России от 18.09.2008 №152 «Об утверждении обязательных реквизитов и порядка заполнения путевых листов», п. 2.8 «Положения о документах и документообороте в бухгалтерском учете», утвержденного Минфином СССР от 29.07.1983 №105, Приказа об учетной политике № от -Дата- КУ УР «Безопасность дорожного движения Удмуртской Республики»:

журналы путевых листов не прошиты и не скреплены печатью, в журнале частично отсутствуют подписи водителей, получающих путевые листы, а также лиц, получающих путевые листы от водителей,

по состоянию на -Дата- в бухгалтерию не сданы 40 путевых листов за -Дата-, за -Дата- не сдано 222 путевых листа, не все путевые листы сданы за -Дата-,

в бухгалтерию передаются путевые листы ненадлежащим образом заполненные водителями и механиком,

на -Дата- в бухгалтерию не сдана дефектная ведомость по установке запчастей на сумму <данные изъяты> рублей, полученных -Дата- по накладной № от ООО «Автосервис- центр» механиком С.И.Н.,

в период проведения проверки с 24 мая по -Дата- обнаружено, что в нарушение Межотраслевых правил по охране труда на автомобильном транспорте, утвержденных Постановлением Минтруда РФ от -Дата- N 28:

П.В.Ю. с -Дата- по -Дата- эксплуатировался автомобиль Фиат государственный регистрационный знак <данные изъяты> без закрепления за истцом,

с приказами о закреплении транспортных средств №а от -Дата-, № от -Дата- заинтересованные лица не ознакомлены, хотя контроль за исполнением приказов возложен на П.В.Ю.,

-Дата- автомобиль Фиат государственный регистрационный знак <данные изъяты> выдан принятому -Дата- работнику Т.В.В. без приказа о закреплении транспортного средства,

приказ №б от -Дата- о закреплении транспортного средства ГАЗ государственный регистрационный знак <данные изъяты> за С.Р.Ф. зарегистрирован в журнале по основной деятельности учреждения только -Дата-.

Данные обстоятельства нашли свое подтверждение в ходе рассмотрения дела судом и подтверждаются следующими доказательствами:

- служебной запиской начальника ТО СК ФВФ КУ УР «БДД УР» ФИО5 от -Дата-,

- приказом № от -Дата- о закреплении за водителем С.Л.Н. транспортного средства – ГАЗ – 171800, <данные изъяты> с -Дата-,

- приказом № от -Дата- о закреплении за водителем Б.М.В. транспортного средства – FST-181, <данные изъяты> с -Дата-,

- приказом № от -Дата- о закреплении за водителем К.И.В. транспортного средства – ГАЗ – 171800, <данные изъяты> с -Дата-,

- путевыми листами легкового автомобиля «ГАЗ-171800» (водитель К.И.В.) № от -Дата-, № от -Дата-;

- путевыми листами легкового автомобиля «FST-181» № (водитель Б.М.В.) от -Дата-, № от -Дата-, № от -Дата-;

- путевыми листами легкового автомобиля «ГАЗ-171800» (водитель С.Л.Н.) № от -Дата-, № от -Дата-, № от -Дата-;

- служебной запиской заместителя главного бухгалтера Л.М.В. от -Дата-;

- товарной накладной ООО «Автосервис-центр» № от -Дата-, согласно которой механиком КУ УР «БДД УР» С.И.Н. получены запасные части на общую сумму 99 000 рублей;

- счетом-фактурой № от -Дата- о получении от ООО «Автосервис-центр» запасных частей на сумму <данные изъяты> рублей;

- служебной запиской начальника юридического отдела ФИО6 от -Дата-,

- путевыми листами № от -Дата-, № от -Дата-, № от -Дата-, № от -Дата-, № от -Дата-;

- приказом № от -Дата- о закреплении транспортных средств;

- журналом учета движения путевых листов за -Дата- года КУ УР «БДД УР»;

- служебной запиской Т.А.А. от -Дата-,

- приказом №б от -Дата- о закреплении транспортных средств за водителем С.Р.Ф.,

- объяснительной С.О.П. от -Дата-,

- докладной главного бухгалтера И.Т.М. от -Дата-,

- служебными записками П.В.Ю. от -Дата-,

- служебными записками С.И.Н. от -Дата-,

- пояснениями представителей ответчика Худяковой О.С. и Альчикова А.В., данными в судебном заседании,

- показаниями свидетеля И.Т.М., из которых следует, что она работала в КУ УР «БДД УР» в должности главного бухгалтера в период с -Дата- по -Дата-. Ответственным лицом, за которым закреплены транспортные средства учреждения, является начальник транспортного отдела. Приказ о закреплении транспортных средств необходим для возложения материальной ответственности на водителя, в случае ДТП. Списание запасных частей в учреждении производилось по дефектным ведомостям. При увольнении работника для расчета с ним в день увольнения, составлялся табель учета рабочего времени на данного работника. На работником транспортного отдела табель подписывал П.В.Ю.

-Дата- комиссией в составе начальника юридического отдела Худяковой О.С., начальника ТО СК ФВФ Альчикова А.В., заместителя начальника З.О.В., начальника Х.О.В. П.В.Ю. предложено представить письменные объяснения о допущенных нарушениях. Давать объяснения П.В.Ю. отказался без указания мотивов, что подтверждается актом от -Дата-. Факт отказа истца от дачи объяснений по выявленным нарушениям подтвердили в ходе судебного заседания представители ответчика Худякова О.С. и Альчиков А.В.

-Дата- приказом №к КУ УР «Безопасность дорожного движения Удмуртской Республики» на истца наложено дисциплинарное взыскание в виде выговора за систематическое нарушение эксплуатации транспортных средств, заполнения подотчетных документов, правил закрепления служебного автотранспорта за ответственными должностными лицами и ведения учета путевых листов. Основанием вынесения приказа указана служебная записка заместителя начальника учреждения З.О.В. от -Дата- №.

Статьей 37 Конституции РФ гарантируется соблюдение трудовых прав граждан.

Статьей 2 ТК РФ предусмотрена обязанность сторон трудового договора соблюдать условия заключенного договора, включая право работодателя требовать от работников исполнения ими трудовых обязанностей.

В соответствии с ч. 2 ст. 21 ТК РФ работник обязан соблюдать трудовую дисциплину.

Статья 189 Трудового кодекса РФ дает определение понятию дисциплины труда, под которой понимается обязательное для всех работников подчинение правилам поведения, определенным в соответствии с настоящим кодексом, иными федеральными законами, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В силу ч. 1 ст. 192 ТК РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: 1) замечание; 2) выговор; 3) увольнение по соответствующим основаниям.

Дисциплинарным проступком является виновное, противоправное неисполнением или ненадлежащее исполнение работником возложенных на него трудовых обязанностей (нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил и т.п.).

Из материалов дела следует, что выговор как мера дисциплинарного взыскания применена к истцу за совершение дисциплинарного проступка, нарушение трудовых обязанностей, выразившееся в систематическом нарушении эксплуатации транспортных средств, заполнении подотчетных документов, правил закрепления служебного автотранспорта за ответственными должностными лицами и ведения учета путевых листов.

В силу ч. 1 ст. 46 Конституции РФ, гарантирующей каждому судебную защиту его прав и свобод, и корреспондирующих ей положений международно-правовых актов, в частности ст. 8 Всеобщей декларации прав человека, п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, а также п. 1 ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, государство обязано обеспечить осуществление права на судебную защиту, которая должна быть справедливой, компетентной, полной и эффективной.

Учитывая изложенное, а также принимая во внимание, что суд, являющийся органом по разрешению индивидуальных трудовых споров, в силу ч. 1 ст. 195 ГПК РФ должен вынести законное и обоснованное решение, обстоятельством, имеющим значение для правильного рассмотрения дел об оспаривании дисциплинарного взыскания и подлежащим доказыванию работодателем, является соблюдение им при применении к работнику дисциплинарного взыскания вытекающих из ст.ст. 1, 2, 15, 17, 18, 19, 54 и 55 Конституции РФ и признаваемых РФ как правовым государством общих принципов юридической, а, следовательно, и дисциплинарной, ответственности, таких, как справедливость, равенство, соразмерность, законность, вина, гуманизм.

В этих целях работодателю необходимо представить доказательства, свидетельствующие не только о том, что работник совершил дисциплинарный проступок, но и о соблюдении процедуры наложения дисциплинарного взыскания.

В соответствии со ст. 193 ТК РФ:

До применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт.

Непредоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания.

Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников.

Дисциплинарное взыскание не может быть применено позднее шести месяцев со дня совершения проступка, а по результатам ревизии, проверки финансово-хозяйственной деятельности или аудиторской проверки - позднее двух лет со дня его совершения. В указанные сроки не включается время производства по уголовному делу.

За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание.

Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт.

Дисциплинарное взыскание может быть обжаловано работником в государственную инспекцию труда и (или) органы по рассмотрению индивидуальных трудовых споров.

В соответствии с п.38 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" работодатель обязан представить доказательства, свидетельствующие о том, что работник совершил одно из нарушений трудовых обязанностей.

Согласно Перечня неисправностей, настоящий Перечень устанавливает неисправности автомобилей, автобусов, автопоездов, прицепов, мотоциклов, мопедов, тракторов, других самоходных машин и условия, при которых запрещается их эксплуатация.

Согласно п.7.7. Перечня неисправностей запрещается эксплуатация транспортного средствам при отсутствии медицинской аптечки, огнетушителя, знака аварийной остановки по ГОСТу Р 41.27-2001.

Состав и рекомендации по применению аптечки первой помощи (автомобильной) утверждены Приказом Минздравмедпрома РФ от 20.08.1996 N 325.

Согласно п. 6.2. "ГОСТ Р 41.27-2001 (Правила ЕЭК ООН N 27). Единообразные предписания, касающиеся официального утверждения предупреждающих треугольников" предупреждающие треугольники должны быть сконструированы таким образом, чтобы в условиях нормального использования (установка на дороге и перевозка на транспортном средстве) они сохраняли предписанные характеристики и обеспечивали должную сигнализацию.

Согласно п.4.7.15. ГОСТ Р51709-2001. «Автомобильные средства. Требования безопасности к техническому состоянию и методы проверки» автотранспортные средства должны быть укомплектованы знаком аварийной остановки, выполненным по ГОСТ Р 41.27, медицинской аптечкой. Легковые и грузовые автомобили должны быть оснащены не менее чем одним огнетушителем, а автобусы и грузовые автомобили, предназначенные для перевозки людей, - двумя, один из которых должен размещаться в кабине водителя, а второй - в пассажирском салоне (кузове). Огнетушители должны соответствовать нормам пожарной безопасности. Использование огнетушителей без пломб и (или) с истекшими сроками годности не допускается. Медицинская аптечка должна быть укомплектована пригодными для использования препаратами.

Согласно п.5.7.1. ГОСТ Р51709-2001 требования п.4.7.15. проверяются визуально.

Согласно приказа КУ УР «Безопасность дорожного движения Удмуртской Республики» № от -Дата- «О нормах расхода горюче-смазочных материалов на автомобильный транспорт» установлен летний период эксплуатации с 01 апреля по 31 октября, зимний период с 01 ноября по 30 марта. С указанным приказом П.В.Ю. ознакомлен -Дата-.

Согласно Паспорта и руководства по эксплуатации огнетушителя порошкового переносного закачного типа ОП-2 (з), проверка давления рабочего газа в корпусе огнетушителя производить визуально по индикатору. Стрелка индикатора не должна располагаться в красном секторе. Лица, допущенные к эксплуатации огнетушителя, должны проверять наличие давления в пределах зеленой шкалы индикатора не реже 1 раза в квартал.

Согласно п.2.8. Положения о документах и документообороте в бухгалтерском учете, утвержденного Минфином СССР 29.07.1983 N 105, записи в первичных документах должны производиться чернилами, химическим карандашом, пастой шариковых ручек, при помощи пишущих машин, средств механизации и другими средствами, обеспечивающими сохранность этих записей в течение времени, установленного для их хранения в архиве. Запрещается использовать для записей простой карандаш.

Согласно Приказа об учетной политике № от -Дата- КУ УР «Безопасность дорожного движения Удмуртской Республики» первичный учетный документ должен быть составлен при совершении факта хозяйственной жизни, а если это не представляется возможным- непосредственно после его окончания (п.1.10.). Лицо, ответственное за оформление факта хозяйственной жизни, обеспечивает своевременную передачу первичных учетных документов для регистрации содержащихся в них данных в регистрах бухгалтерского учета, а также достоверность этих данных. Порядок и сроки передачи первичных учетных документов для отражения в бюджетном учете устанавливаются в соответствии с графиком документооборота первичных документов, регистров бухгалтерского учета и форм отчетности, приведенным в Приложении №3 (п.1.11.). Согласно приложения №3 путевой лист должен быть сдан транспортным отделом в отдел бухгалтерии не позднее 5 рабочих дней после заполнения, дефектная ведомость должна быть сдана транспортным отделом в отдел бухгалтерии не позднее трех рабочих дней после утверждения начальником.

В соответствии с Постановлением Госкомстата РФ от 28.11.1997 N 78 "Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету работы строительных машин и механизмов, работ в автомобильном транспорте" журнал движения путевых листов (форма №8) применяется организацией для контроля за движением путевых листов, выданных водителю, и сдачей обработанных путевых листов в бухгалтерию.

В указанной форме журнала обязательными к заполнению являются сведения о номере путевого листа, дате выдачи путевого листа, фамилии, имени и отчестве водителя, его табельном номере, гаражный номер автомобиля, подпись водителя в получении путевого листа, подпись диспетчера и дата приемки путевого листа от водителя, подпись бухгалтера и дата приемки путевого листа.

В соответствии с п.2.3.1.5. Межотраслевых правил по охране труда на автомобильном транспорте, утвержденных Постановлением Минтруда РФ от 12.05.2003 N 28, управлять автотранспортным средством на территории организации разрешается только водителям или работникам, назначенным приказом по организации, имеющим удостоверение на право управления соответствующим видом автотранспортным средством.

Изучив представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу о том, что факт совершения истцом дисциплинарного проступка, то есть ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, обнаруженный в период проверки с -Дата- по -Дата-, подтвержден материалами дела, порядок привлечения истца к дисциплинарной ответственности ответчиком соблюден, соответствует требованиям ст. 192, 193 ТК РФ.

Материалами дела подтверждается, что ответчик предлагал истцу дать объяснения по фактам совершения дисциплинарных проступков, но от дачи объяснений истец отказался. Сроки привлечения истца к дисциплинарной ответственности ответчиком соблюдены. Решение о применении дисциплинарного взыскания принято надлежащим лицом - руководителем учреждения. При наложении на истца дисциплинарного взыскания, работодателем учитывались тяжесть проступка и обстоятельства, при которых они были совершены, предшествующее поведение работника.

При указанных обстоятельствах, исковые требования истца не подлежат удовлетворению в полном объеме.

Доводы истца о том, что ответчик нарушил процедуру привлечения к дисциплинарной ответственности, вынес приказ до истечения срока, установленного законом для принесения работником письменных объяснений, суд не считает возможным положить в основу решения суда об удовлетворении исковых требований, поскольку данное обстоятельство не влияет на законность и обоснованность привлечения истца к дисциплинарной ответственности.

Анализ положений ч.1 и ч.2 ст. 193 ТК РФ п.23 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 2 от 17 марта 2004 года "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" позволяет сделать вывод о том, что несоблюдение работодателем требования об обязательном получении объяснений работника (ч.1 ст. 193 Трудового кодекса РФ) не является нарушением процедуры применения взыскания, влекущим признание дисциплинарного взыскания незаконным, поскольку предоставление объяснения является правом, а не обязанностью работника, отсутствие объяснения (даже по причине отказа работника его дать) не исключает обязанности работодателя доказать обоснованность применения дисциплинарного взыскания и не лишает работника права впоследствии дать соответствующие объяснения в суде при обращении за разрешением индивидуального трудового спора.

Применительно к вышеизложенному, применение дисциплинарного взыскания до истечения двухдневного срока, указанного в ч.1 ст. 193 ТК РФ, также не является нарушением порядка его применения.

Доводы истца о том, что перечисленные в служебных записках нарушения были допущены иными лицами, в связи с чем истец не может отвечать за действия других лиц, суд считает несостоятельными.

В силу должностного положения, истец как руководитель транспортного отдела обязан контролировать соблюдение его подчиненными производственной и трудовой дисциплины, выполнение ими должностных инструкций, правил и норм по охране труда, технике безопасности, производственной санитарии и пожарной безопасности, осуществлять руководство передачи материальных ресурсов транспортного отдела, соответственно не выполнение истцом данной трудовой функции обосновано квалифицировано работодателем как нарушение трудовых обязанностей. Каких-либо уважительных причин не исполнения истцом вышеуказанных контрольных функций в ходе судебного заседания не установлены.

Доводы истца о том, что он не знал об увольнении водителя Т.В.В. -Дата-, опровергаются представленными в ходе рассмотрения дела доказательствами. Согласно представленных табелей учета рабочего времени за -Дата-, подписанных П.В.Ю., Т.В.В. табелируется с 01 мая по -Дата- по одному табелю, при этом указывается как один работник в целях выплаты расчетных при увольнении, по второму табелю с -Дата- по -Дата- в числе других работников транспортного отдела. Таким образом, подписывая табели учета рабочего времени истец как руководитель отдела не мог не знать о прекращении трудовых отношений между Т.В.В. и КУ УР «БДД УР» в мае 2017 года и соответственно о необходимости закрепления за данным работником транспортного средства после повторного трудоустройства в учреждение.

В соответствии со ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 года N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" указано, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага, или нарушающими его личные неимущественные права, либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с временным ограничением или лишением каких-либо прав.

Согласно п. 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" суд в силу статей 21 (абз. 14 ч. 1) и 237 Трудового кодекса РФ вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав.

Таким образом, достаточным основанием для удовлетворения требования о компенсации морального вреда является установление факта неправомерных действий ответчика.

Поскольку требования истца о взыскании компенсации морального вреда производны от требований об отмене дисциплинарного взыскания в виде выговора, наложенного приказом №к от -Дата-, в удовлетворении которых истцу отказано, производные требования также не подлежат удовлетворению.

Поскольку исковые требования истца не удовлетворены судом в полном объеме, не подлежат удовлетворению требования истца и о взыскании судебных расходов в соответствии со ст. 94, 98, 100 ГПК РФ.

Кроме того, суд считает, что истцом не доказан факт реальности понесенных судебных расходов по оплате услуг представителя в заявленном размере.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований П.В.Ю. к КУ УР «Безопасность дорожного движения Удмурткой Республики» об отмене дисциплинарного взыскания в виде выговора, наложенного приказом №к от -Дата-, взыскании компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей и судебных расходов в размере 30 000 рублей– отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения через Индустриальный районный суд г. Ижевска.

Мотивированное решение изготовлено в окончательной форме 30 октября 2017 года.

Судья                            Сентякова Н.А.