Постановления по делу № 16-2673/2020 от 30.03.2020

ВОСЬМОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

№ 16-2673/2020

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г.Кемерово                                                   20 мая 2020 года

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Ковалюк Л.Ю., рассмотрев жалобу Лесникова Сергея Владимировича на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка №39 Забайкальского судебного района Забайкальского края от 25 декабря 2019 года и решение судьи Забайкальского районного суда Забайкальского края от 18 февраля 2020 года, вынесенные в отношении Лесникова Сергея Владимировича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

вступившим в законную силу постановлением мирового судьи судебного участка №39 Забайкальского судебного района Забайкальского края от 25 декабря 2019 года, оставленным без изменения решением судьи Забайкальского районного суда Забайкальского края от 18 февраля 2020 года, Лесников С.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

        В жалобе, поданной в кассационный суд, Лесников С.В. просит постановление и решение отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить, ссылаясь на то, что в медицинском учреждении ему не предлагалось пройти освидетельствование, в том числе сдать биологический объект, врач сама приняла решение о том, что он отказался от прохождения медицинского освидетельствования; в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, основание для направления отсутствуют; в акте медицинского освидетельствования в пункте 5 отсутствует должность и фамилия врача, составившего акт; судами не дана соответствующая правовая оценка показаниям сотрудника ГИБДД и врача, данными в судебном заседании.

        Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Согласно пункту 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 (далее - ПДД РФ), водитель транспортного средства обязан проходить по требованию сотрудников полиции освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

        В соответствии с частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Основанием привлечения к административной ответственности по статье 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заявленный как непосредственно должностному лицу государственной инспекции безопасности дорожного движения, так и медицинскому работнику.

Согласно части 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Согласно части 6 статьи 27.12 КоАП РФ освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 статьи 27.12 КоАП РФ отстранение от управления транспортным средством соответствующего вида, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, а в отношении водителя транспортного средства Вооруженных Сил Российской Федерации, войск национальной гвардии Российской Федерации, спасательных воинских формирований федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на решение задач в области гражданской обороны, - также должностными лицами военной автомобильной инспекции в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.06.2008 N 475 утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов. В соответствии с пунктом 3 названных Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.

Как следует из материалов дела, Лесников С.В. 22 декабря 2019 года в 03 час. 30 мин. по адресу: Забайкальский край, п.Забайкальск, ул.Северная, д.1, ранее управляя транспортным средством «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № с признаками опьянения: запах алкоголя изо рта, нарушение речи, неустойчивость позы, резкое изменение окраски кожных покровов лица, - в нарушение п.2.3.2 ПДД РФ не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в отсутствие в его действиях уголовно наказуемого деяния.

Основанием для направления Лесникова С.В. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения явилось наличие у него таких признаков опьянения, как запах алкоголя изо рта, нарушение речи, неустойчивость позы, резкое изменение окраски кожных покровов лица, и отказ Лесникова С.В. от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, что согласуется с пунктами 3 и 10 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации N 475 от 26 июня 2008 года (далее - Правила).

Указанные действия совершены сотрудником полиции в установленном Правилами порядке и в соответствии с требованиями ст. 27.12 КоАП РФ с применением видеозаписи.

Отказ Лесникова С.В. от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения по требованию уполномоченного должностного лица зафиксирован врачом в акте медицинского освидетельствования.

Указанные обстоятельства подтверждаются совокупностью доказательств: протоколом об административном правонарушении от 22 декабря 2019 года; протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 22 декабря 2019 года; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 22 декабря 2019 года; актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения №117 от 22 декабря 2019 года, согласно которому Лесников С.В. отказался от прохождения медицинского освидетельствования; видеозаписью; показаниями инспектора ДПС ФИО4 и врача ФИО5, данными в судебном заседании.

Таким образом, вывод мирового судьи о наличии в действиях Лесникова С.В. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является правильным.

        В целом доводы жалобы, поданной в кассационный суд, были предметом проверки мирового судьи и судьи районного суда, им дана надлежащая правовая оценка. Оснований для отмены состоявшихся по делу постановления и решения не имеется.

Процедура направления Лесникова С.В. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения проведена в порядке, установленном Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 № 475, с применением видеозаписи.

        Порядок проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), утвержден приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 18 декабря 2015 года N 933н (далее - Порядок).

         Медицинское заключение "от медицинского освидетельствования отказался" выносится в случае отказа освидетельствуемого при проведении медицинского освидетельствования от осмотра врачом-специалистом (фельдшером), от любого инструментального или лабораторных исследований, предусмотренных пунктом 4 настоящего Порядка (подпункт 2 пункта 19 Порядка).

          Как следует из акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) №117 от 22 декабря 2019 года и показаний врача ФИО5, ФИО6 неоднократно фальсифицировал выдохи в техническое средство измерения, анализ мочи не сдал, в связи с чем врачом действия Лесникова С.В. правомерно расценены как отказ от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

        Факт отказа Лесникова С.В. от медицинского освидетельствования на состояние опьянения зафиксирован врачом в акте медицинского освидетельствования №117 от 22 декабря 2019 года.

Поскольку Лесников С.В. отказался от исследования выдыхаемого воздуха, сдачи биологического объекта (мочи), то в акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения врачом правомерно сделан вывод об отказе от медицинского освидетельствования. Доводы жалобы об обратном основаны на неверном толковании норма права и отмену судебных актов повлечь не могут.

Довод жалобы о том, что в акте медицинского освидетельствования в пункте 5 отсутствует должность и фамилия врача, составившего акт, был предметом проверки судьи районного суда, обоснованно отклонен, поскольку не может быть основанием для признания акта медицинского освидетельствования недопустимым доказательством по делу. Как установлено судом, именно врач ФИО5 проводила медицинское освидетельствование в отношении Лесникова С.В., поскольку ею поставлена подпись и расшифровка в пункте 18 акта. Данный факт не оспаривается Лесниковым С.В. В связи с чем, сомнений в достоверности акта не имеется.

        Таким образом, медицинское освидетельствование на состояние опьянения Лесникова С.В. и отказ последнего от прохождения медицинского освидетельствования проведено и оформлено в соответствии с Порядком проведения медицинского освидетельствования, нарушений не установлено.

         Указание в жалобе на то, что в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, основание для направления отсутствуют, подлежит отклонению, поскольку опровергается материалами дела, в том числе протоколом о направлении на медицинское освидетельствование и видеозаписью, согласно которым, основанием для направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения явился отказ Лесникова С.В. от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

         Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями ст.ст. 28.2, 28.3 КоАП РФ, в нем отражены все сведения, необходимые для разрешения дела. Права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции Российской Федерации Лесникову С.В. были разъяснены.

Процессуальные документы, оформленные по делу, составлены в соответствии с требованиями ст. 27.12 КоАП РФ, обоснованно признаны допустимыми доказательствами, содержащиеся в них данные не противоречат иным материалам дела.

         Вопреки доводам жалобы, показания инспектора ДПС ФИО4 и врача ФИО5, допрошенных в качестве свидетелей, согласуются с иными доказательствами по делу, отвечают требованиям, предъявляемым Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях к такого вида доказательствам, заинтересованности и предвзятости не установлено, оснований для признания их недействительными не имеется.

      Нарушений требований норм КоАП РФ со стороны сотрудников ГИБДД не установлено.

       Видеозапись фиксации применения мер обеспечения производства по делу являлась предметом исследования мирового судьи и судьи районного суда и обоснованно признана надлежащим доказательством по делу об административном правонарушении, поскольку содержит все необходимые данные, относящиеся к событию административного правонарушения, и в совокупности с иными доказательствами подтверждает виновность Лесникова С.В. в совершении вмененного административного правонарушения.

Каких-либо иных доводов в жалобе не представлено, заявитель фактически настаивает на переоценке установленных судами обстоятельств.

         При рассмотрении дела мировой судья и судья районного суда всесторонне, полно и объективно исследовали все имеющиеся по делу доказательства, проверили их достоверность и допустимость в соответствии со статьями 24.1 и 26.1 КоАП РФ.

Неустранимые сомнения, которые в силу требований ст. 1.5 КоАП РФ могли быть истолкованы в пользу Лесникова С.В., по делу не установлены, принцип презумпции невиновности не нарушен.

         Сомнения в виновности Лесникова С.В. в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, отсутствуют.

         Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могут повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, не установлено. Таким образом, оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

        На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка №39 Забайкальского судебного района Забайкальского края от 25 декабря 2019 года и решение судьи Забайкальского районного суда Забайкальского края от 18 февраля 2020 года, вынесенные в отношении Лесникова Сергея Владимировича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Лесникова Сергея Владимировича - без удовлетворения.

Судья                                                                               Л.Ю. Ковалюк