Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-19/2014 от 29.01.2014

          Дело № 1-19

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 марта 2014 года                         г.Питкяранта

Питкярантский городской суд Республики Карелия в составе:

Председательствующего судьи Куприяновой О.Е.

С участием государственного обвинителя Смирнова И.В.

Подсудимого Власова В.Г.

Защитника Перякина Н.Д., предоставившего удостоверение № 157, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ г.

при секретаре Лююски Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

Власова Вадима Геннадьевича <данные изъяты>, ранее судимого:

-ДД.ММ.ГГГГ Всеволожским судом <адрес> по ч.2 ст. 162 УК РФ с применением ст.64 УК РФ к 5 годам лишения свободы, освободился по отбытии срока наказания ДД.ММ.ГГГГ г.

-ДД.ММ.ГГГГ Питкярантским городским судом по ч.1 ст.158 УК РФ, п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы без ограничения свободы условно с испытательным сроком на 1 год 6 мес.

задержан в порядке ст.91, 92 УПК РФ ДД.ММ.ГГГГ года, под стражей содержится с ДД.ММ.ГГГГ года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации,      

                  У С Т А Н О В И Л:

           Власов В.Г. совершил кражу, при следующих обстоятельствах:

В период времени с 02 час. 00 мин. до 05 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ, Власов В.Г., находясь в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, незаконно, путем взлома монтировкой входной двери, проник в дом Рия И.М. по адресу: <адрес>, откуда тайно, с корыстной целью похитил принадлежащее Рию И.М. имущество: <данные изъяты>., причинив Рию И.М. ущерб на общую сумму 4225 руб., являющийся для него значительным. С похищенным имуществом Власов В.Г. скрылся с места совершения преступления, распорядился им по своему усмотрению.

При ознакомлении с материалами уголовного дела и в судебном заседании Власов В.Г. признал себя виновным полностью и заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в порядке главы 40 УПК РФ в связи с согласием с предъявленным обвинением.

Указанное ходатайство поддержано защитником Перякиным Н.Д.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в порядке особого производства.

Потерпевший Р не явился, о слушании дела извещен, согласен на рассмотрение дела в порядке особого производства, гражданский иск не заявлен, похищенное имущество возвращено.

В соответствии с ч.ч.1,2 ст. 314 УПК РФ суд вправе постановить приговор без судебного разбирательства в особом порядке.

Судом установлено, что подсудимый осознаёт характер и последствия ходатайства о рассмотрении дела в порядке особого производства, а также пределы апелляционного обжалования приговора, предусмотренные ст. 317 УПК РФ. Данное ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником. Наказание за преступление, в совершении которого обвиняется подсудимый, не превышает 10 лет лишения свободы. Обвинение обоснованно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Условия применения особого порядка принятия судебного решения соблюдены. Ходатайств от участников процесса об исключении доказательств не заявлено, в связи с чем, суд считает все представленные в деле доказательства имеющими юридическую силу.

В связи с вышеизложенным, суд считает возможным постановить в отношении подсудимого обвинительный приговор.

Действия Власова В.Г. суд квалифицирует по пункту «а» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации - как кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Власов В.Г. в соответствии с п. «б» ч.2 ст. 18 УК РФ совершил опасный рецидив преступлений.

Решая вопрос о мере наказания, суд учитывает степень и характер общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, который ранее судим, совершил преступление в период условного осуждения по предыдущему приговору, привлекался к административной ответственности, на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит, <данные изъяты>, характеризуется по месту жительства отрицательно, по месту последнего отбытия наказания- положительно, нигде не работает, постоянного источника дохода и места жительства не имеет, а также учитывает влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Суд в качестве смягчающих наказание обстоятельств по делу признает полное признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, состояние здоровья, возмещение ущерба.

В качестве отягчающего обстоятельства признает рецидив преступлений.

С учётом рецидива преступлений, иных обстоятельств и личности подсудимого, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии ч. 6 ст. 15 УК РФ.

В силу ст.ст. 6 и 60 УК РФ наказание должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, личности виновного, способствовать исправлению виновного и предупреждению совершения им новых преступлений.

Исходя из данных о личности подсудимого, учитывая все обстоятельства в совокупности, суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому наказания в виде лишения свободы, т.к. иные наказания не будут способствовать его исправлению. Власов В.Г. не работает, постоянного источника дохода не имеет.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы и штрафа с учетом имеющихся смягчающих вину обстоятельств, материального положения Власова В.Г., суд считает возможным к подсудимому не применять.

При назначении наказания суд учитывает требования ч.7 статьи 316 УПК РФ, ч.5 ст. 62 УК РФ, согласно которых, срок наказания не может превышать двух третей максимального срока, предусмотренного санкцией статьи максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

Суд учитывает также требования ч.2 ст.68 УК РФ, при которых срок наказания при рецидиве не может быть менее одной трети максимального наказания, и не учитывает положения ч. 3 ст.68 УК РФ, т.к. он ранее был судим за аналогичные преступления против собственности, совершил преступление в период испытательного срока по предыдущему приговору.

Поскольку Власов В.Г. совершил тяжкое преступление в период испытательного срока по приговору Питкярантского городского суда РК от ДД.ММ.ГГГГ года, на путь исправления не встал, суд полагает, что ему необходимо назначить наказание в условиях изоляции от общества. В соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ отменяет условное осуждение по приговору Питкярантского городского суда РК от ДД.ММ.ГГГГ года, и назначает наказание по правилам статьи 70 УК РФ.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ Власову В.Г. следует отбывать наказание в исправительной колонии строгого режима.

С учетом назначения наказания в виде лишения свободы меру пресечения в виде содержания под стражей следует оставить без изменения.

Согласно ч. 3 ст. 72 УК РФ время содержания лица под стражей до судебного разбирательства засчитывается в сроки лишения свободы из расчета один день за один день. Подсудимому следует засчитать в срок время содержания под стражей по уголовному делу с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года.

Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния, которые могут повлечь освобождение от уголовной ответственности и наказания, не имеется, также не установлено оснований для применения ст.64 УК РФ и назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление.

Вещественные доказательства - часть возвращена по принадлежности, монтировку следует уничтожить.

Процессуальные издержки по вознаграждению адвоката     суд считает необходимым отнести за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Власова Вадима Геннадьевича виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде 2 лет лишения свободы без штрафа и ограничения свободы.

На основании ч.5 ст.74 Уголовного кодекса Российской Федерации отменить Власову Вадиму Геннадьевичу условное осуждение, назначенное по приговору Питкярантского городского суда РК от ДД.ММ.ГГГГ, и в соответствии со ст.70 УК РФ путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить по совокупности приговоров наказание в виде 2 лет 8 месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения подсудимому Власову В.Г. не изменять, оставить содержание под стражей.

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ     года. Зачесть в срок отбытия наказания содержание Власова В.Г. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства- монтировку - уничтожить.

Процессуальные издержки по вознаграждению адвоката     отнести на счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в Верховный суд Республики Карелия в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. Осужденный вправе заявить ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции с участием защитника в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, и в тот же срок со дня вручения ему копии представления или жалобы, затрагивающей его интересы.

Председательствующий                                                                 О.Е. Куприянова