Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-459/2013 ~ М-414/2013 от 30.08.2013

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 сентября 2013 года                                                                          с. Левокумское

                Левокумский районный суд Ставропольского края в составе

председательствующего судьи Ворониной С.А.,

с участием заместителя начальника Левокумского районного отдела судебных приставов УФССП по СК Горшениной Ю.В.,

при секретаре Мещеряковой О.С.

                рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Левокумского районного суда гражданское дело по жалобе Орловой Е.В. об оспаривании действия (бездействия) судебных приставов - исполнителей Левокумского районного отдела УФССП России по Ставропольскому краю,

УСТАНОВИЛ:

         Орлова Е.В. обратилась в Левокумский районный суд с жалобой на действия (бездействия) судебных приставов- исполнителей Левокумского районного отдела УФССП России по Ставропольскому краю, указав, что она обратилась к начальнику управления ФССП по Левокумскому району с заявлением от (дата), которое было получено (дата) Ответ на её заявление получила только (дата) после неоднократных обращений по телефону по этому поводу в ФССП по Левокумскому району к судебному приставу Фоминой О.А., к заместителю начальника ФССП и другим. В этом заключаются бездействия судебных приставов и нарушаются её права в получении полной информации в сроки предусмотренные законом. С действиями судебных приставов не согласна, потому что ответ на её заявление дан неполный. Нет ответа по исполнительным действиям по исполнительному листу серия № ... о судебных расходах, нет копий документов подтверждающих оплату судебных расходов и алиментов О.П.Н., так же нет ответа о том, каким образом она может ознакомиться с материалами дела по исполнительным производствам, нет сведений о штрафах или каких-либо привлечений к административной или уголовной ответственности в отношении О.П.Н., хотя оснований было много.

Просит суд действия (бездействия) судебных приставов Левокумского УФССП признать незаконными. Обязать судебных приставов дать полный исчерпывающий ответ на её заявление и применить все меры воздействия предусмотренные законом к О.П.Н.

         В судебное заседание Орлова Е.В. не явилась, извещена надлежащим образом о дате и времени судебного заседания, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

         Заместитель начальника Левокумского районного отдела судебных приставов УФССП по СК Горшенина Ю.В. пояснила, что с заявленными требованиями не согласна, считает их необоснованными.

(дата), руководствуясь нормами ст. ст. 6, 12, 13, 14, 15, 30, 67, 112 ФЗ «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ от (дата), судебным приставом-исполнителем Фоминой О.А. возбуждено исполнительное производство на основании заявления взыскателя о принятии для исполнения судебного приказа № ... от (дата), выданного мировым судьей ... о взыскании алиментов с должника О.П.Н. в пользу Орловой Е. В. на содержание несовершеннолетнего ребенка. (дата) в Левокумский районный отдел УФССП России по Ставропольскому краю поступило заявление от взыскателя Орловой Е.В. по вопросу исполнения решения суда. (дата) в тридцатидневный срок Орловой Е.В. был отправлен ответ (исх. № ...), в котором было указано, что по вопросу исполнения решения суда о взыскании судебных расходов по исполнительному листу № ... она может обращаться к судебному приставу-исполнителю Самко Г.К. по тел..... По вопросу ознакомления с материалами исполнительного производства в отношении О.П.Н. взыскателю были отправлены копии основных документов, для того чтобы взыскателю не было необходимости приезжать в Левокумский район. Также Орловой Е.В. было разъяснено, что должник трудоустроился (дата) в ..., в связи с этим, нет оснований для привлечения его к уголовной ответственности по ч.1 ст.157 УК РФ. К административной ответственности О.П.Н. (дата) привлекался по ст. 19.7 КоАП РФ. (дата) должник уволился с .... Со слов, указанных в объяснении от (дата), матери должника ... установлено, что О.П.Н. уехал в (адрес) х. Нагорный на постоянное место жительство, точного адреса никто не знает. В настоящее время устанавливается точное местонахождение должника и место его работы. Таким образом, все вышеуказанные действия по исполнению требований исполнительного документа - судебного приказа № ... от (дата), выданного мировым судьей ... основываются на принципах законности и соотносимости объёма требований взыскателя и мер принудительного исполнения в рамках и в соответствии с нормами действующего законодательства РФ. Просит суд признать действия судебного пристава- исполнителя Фоминой О. А. законными и обоснованными по исполнению судебного приказа № ... от (дата), выданного мировым судьей .... В удовлетворении жалобы отказать.

        Выслушав Горшенину Ю.В., исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с требованиями части 1 статьи 441 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя, могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены, действиями (бездействием).

Доводы жалобы о бездействии судебных приставов Левокумского УФССП опровергаются следующими доказательствами.

Судом установлено, что (дата) в Левокумский районный отдел УФССП России по Ставропольскому краю поступило заявление от взыскателя Орловой Е.В., в котором заявитель просит сообщить об исполнении решения суда ( л.д. 6)

По результатам рассмотрения заявления (дата) Орловой Е.В. судебным приставом-исполнителем направлен письменный ответ исх. № ... (л.д. 7-9), из которого следует, что Орловой Е.В. сообщено о действиях по исполнению требований исполнительного документа - судебного приказа № ... от (дата), выданного мировым судьей ... (л.д. 7-9, 19-21).

Все необходимые действия по исполнению требований исполнительного документа - судебного приказа № ... от (дата), выданного мировым судьей ... судебным приставом- исполнителем Фоминой О.А. проведены, что подтверждается материалами исполнительного производства № .... (л.д. 33-91).

Судебные расходы в сумме ... рубля перечислены Орловой Е.В. (дата) на её счет ..., что подтверждается материалами исполнительного производства № .... (л.д. 22-32).

Кроме того, ответ на заявление Орлова Е.В. получила (дата) и данный факт ею не оспаривается.

В соответствии с требованиями части 2 статьи 441 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо, в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов.

Не согласившись с ответом на заявление, Орлова Е.В. только (дата) направила по почте в суд жалобу на действия (бездействия) судебных приставов-исполнителей. (л.д. 17.)

         Таким образом, Орлова Е.В. пропустила десятидневный срок, установленный законом для обжалования действий судебного пристава-исполнителя.

В соответствии с частью 2 статьи 256 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации причины пропуска срока выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании и могут являться основанием для отказа в удовлетворении заявления.

Как следует из разъяснений п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 г. № 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействий) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 09.02.2012 г. N 3) необходимо выяснять, соблюдены ли сроки обращения заявителя в суд, и каковы причины их нарушения, а вопрос о применении последствий несоблюдения данных сроков следует обсуждать независимо от того, ссылались ли на это обстоятельство заинтересованные лица.

        Каких-либо доказательств, свидетельствующих об уважительных причинах пропуска обращения в суд Орловой Е.В. не представлено.

Поскольку заявителем пропущен десятидневный срок для обжалования постановлений и действий судебного пристава- исполнителя без уважительных причин, суд, исходя их положений части 6 статьи 152, части 4 статьи 198 и части 2 статьи 256 Гражданского кодекса Российской Федерации отказывает в удовлетворении заявления.

         При таких обстоятельствах, жалоба Орловой Е.В. не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199, 257, 258, 441 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

       В удовлетворении заявления Орловой Е.В. об оспаривании действий (бездействий) судебных приставов-исполнителей Левокумского районного отдела УФССП России по Ставропольскому краю отказать.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Левокумский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

        Судья                                                                                         С.А. Воронина.