Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-311/2017 ~ М-36/2017 от 09.01.2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    28 февраля 2017 года                                                           г.Железногорск

    Железногорский городской суд Красноярского края в составе: председательствующего судьи     Щербаковой Я.А., при секретаре Герасименко А.М.,рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Прокурора Свердловского района г. Красноярска в интересах неопределенного круга лиц к Илютина А.В. о признании недействительным диплома о высшем профессиональном образовании,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Свердловского района г. Красноярска обратился в суд в интересах неопределенного круга лиц с иском к Илютину А.В. о признании недействительным диплома о высшем профессиональном образовании. Требования мотивированы тем, что согласно диплому серии <данные изъяты> № выданному <данные изъяты> <адрес> ДД.ММ.ГГГГ Илютину А.В. присуждена квалификация юрист по специальности «Юриспруденция». Однако,согласно ответу Управления услуг Федеральной службы по надзору в сфере образования и науки (Рособрнадзор) от ДД.ММ.ГГГГ сведений о выдаче лицензий на осуществление образовательной деятельности и свидетельств о государственной аккредитации образовательной организации с наименованием <данные изъяты>», а также о <данные изъяты> в реестре лицензий и реестре аккредитованных организаций, осуществляющих образовательную деятельность, в Россобрнадзоре не содержится. Согласно информации ФГУП Министерства финансов РФ Госзнак диплом серии <данные изъяты> № в базе данных ФГУП «Госзнак» не значится. Также согласно заключению эксперта ЭКЦ ГУ МВД по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ способ изготовления указанного диплома не соответствует стандартам технологий, принятым на предприятиях Госзнака. На основании изложенного, законных оснований для выдачи диплома серии <данные изъяты> № Илютину А.В. не имелось. При этом ответчик, являясь председателем третейского суда с ДД.ММ.ГГГГ принимает решения, не имея должного юридического образования, решения третейского суда направляются для принудительного исполнения, чем нарушаются права неопределенного круга лиц, принявших решение о передаче спора на разрешение третейского суда. Процессуальный истец просит признать недействительным диплом о высшем профессиональном образовании серии <данные изъяты> №, выданный <данные изъяты> <адрес> на имя Илютина А.В.ДД.ММ.ГГГГ,содержащий недостоверные сведения о присуждении Илютину А.В. квалификации юрист по специальности «Юриспруденция».

Процессуальный истец в судебное заседание не явился о слушании дела извещен надлежащим образом, поручил участвовать в рассмотрении дела представителя прокуратуры ЗАТО г. Железногорск.

Помощник прокурораЗАТО г.Железногорск,действующий на основании поручения прокурора Свердловского района г.Красноярка Иванов А.С. в судебном заседании требования процессуального истца поддержал в полном объеме по вышеизложенным основаниям.

Ответчик Илютин А.В. в судебное заседание не явился по неизвестным суду причинам, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, предоставил суду отзыв на иск, где в удовлетворении требований прокурора Свердловского района г.Красноярска, действующего в интересах неопределенного круга лиц, просил отказать, также указал, что иск инициирован по заявлению Бривкальн Е.Е., являющегося руководителем <данные изъяты>», который преследует корыстные интересы. Илютин А.В. считает, что его должны были вызвать в прокуратуру Свердловского района г.Красноярска для дачи пояснений по делу и материалы направить по его месту жительства. Ответчик имеет несколько высших образований, включая «юридическое», в 1995 году завершено обучение во Всероссийском государственном институте повышения квалификации МВД России по специальности «Юриспруденция», обучался на полном государственном обеспечении, включая проезд, проживание и питание. В 1999 году успешно завершил обучение в <данные изъяты> по специальности «Юриспруденция» с выдаче диплома <данные изъяты> № Для сдачи сессии и дипломной работы Илютин А.В. был направлен отделом кадров УВД <адрес> на основании вызовов и справок –подтверждения, в которых указывалась подробная информация об учебном заведении, имеющейся действующей лицензии и аккредитации. Указанный истцом ответ Рособрнадзора об отсутствии сведений об аккредитации <данные изъяты> объясняется прекращением деятельности учебного заведения с 2002 года Считает, что мнение эксперта носит субъективный характер, независимая экспертиза проведена не была. В 1999 году диплом был передан в УФНС, где также проверялся на соответствие и каких-либо нарушений выявлено не было. Илютин А.В. прилагает копию архивной справки о завершении обучения в <данные изъяты>, которая заверена нотариально.

Представитель третьего лица частного образовательного учреждения высшего профессионального образования Балтийский институт экологии,политики и права в судебное заседание не явился по неизвестным суду причинам, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Суд, с учетом положений ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав мнение лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд считает требования прокурора Свердловского района г.Красноярска,действующего в интересах неопределенного круга лиц к Илютину А.В. о признании недействительным диплома о высшем профессиональном образовании, законными и обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.2 ФЗ «Об образовании в РФ» от 29.12.2012года № 273-ФЗ, образование - единый целенаправленный процесс воспитания и обучения, являющийся общественно значимым благом и осуществляемый в интересах человека, семьи, общества и государства, а также совокупность приобретаемых знаний, умений, навыков, ценностных установок, опыта деятельности и компетенции определенных объема и сложности в целях интеллектуального, духовно-нравственного, творческого, физического и (или) профессионального развития человека, удовлетворения его образовательных потребностей и интересов.

На основании п.1 ч.1 ст. 10 вышеуказанного закона, система образования включает в себя федеральные государственные образовательные стандарты и федеральные государственные требования, образовательные стандарты, образовательные программы различных вида, уровня и/или направленности.

Согласно ч.7 ст. 2 закона образовательный стандарт - совокупность обязательных требований к высшему образованию по специальностям и направлениям подготовки, утвержденных образовательными организациями высшего образования, определенными настоящим Федеральным законом или указом Президента Российской Федерации.

В соответствии с ч.4 ст.60 ФЗ «Об образовании в РФ» от 29.12.2012года № 273-ФЗ Лицам, успешно прошедшим государственную итоговую аттестацию, выдаются, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, документы об образовании и документы об образовании и о квалификации. Образцы таких документов об образовании, документов об образовании и о квалификации (за исключением образцов дипломов об окончании ординатуры или ассистентуры-стажировки) и приложений к ним, описание указанных документов и приложений, порядок заполнения, учета и выдачи указанных документов и их дубликатов устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере образования.

В силу требований ч.7 ст. 60 вышеуказанного закона, документ об образовании и о квалификации, выдаваемый лицам, успешно прошедшим государственную итоговую аттестацию, подтверждает получение высшего профессионального образования-специалист(подтверждается дипломом специалиста).

В соответствии с п.2 Приказа Минобрнауки России от 13.02.2014 года № 112 «Об утверждении порядка заполнения, учета и выдачи документов о высшем образовании и о квалификации и их дубликатов, дипломы выдаются организациями, осуществляющими образовательную деятельность, по реализуемым ими аккредитованным образовательным программам высшего образования. Так,лицам, освоившим образовательные программы высшего образования –программы специалиста,- диплом специалиста, диплом специалиста с отличием.

Пунктом 23 Приказа предусмотрено, что бланки хранятся в организации как документы строгой отчетности и учитываются по специальному реестру.

Согласно п.25 указанного Приказа для учета выдачи дипломов и дубликатов в организациях ведутся книги регистрации выданных документов об образовании и о квалификации.

В соответствии с п.27 Приказа диплом выдается лицу,завершившему обучение по образовательной программе и успешно прошедшему государственную итоговую аттестацию,на основании решения государственной экзаменационной комиссии о присвоении выпускнику квалификации.

Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела, Решением аттестационной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ Илютина А.В. присвоена квалификация юрист, специальность «юриспруденция», <данные изъяты> <адрес> выдан диплом серии <данные изъяты> № ( л.д. 9)

Согласно ответу Управления услуг Федеральной службы по надзору в сфере образования и науки (Рособрнадзор)от ДД.ММ.ГГГГ сведений о выдаче лицензий на осуществление образовательной деятельности и свидетельств о государственной аккредитации образовательной организации с наименованием <данные изъяты>», а также о <данные изъяты> в реестре лицензий и реестре аккредитованных организаций, осуществляющих образовательную деятельность в Россобрнадзоре не содержится.(лд.18), указанное также подтверждается ответом от ДД.ММ.ГГГГ к письму от ДД.ММ.ГГГГ Управления надзора и контроля за организациями,осуществляющими образовательную деятельность (л.д.15).

В соответствии с ответом на запрос ФГУП Министерства финансов РФ «Госзнак» от ДД.ММ.ГГГГ диплом серии <данные изъяты> № в базе данных фабрики не числится.

Из ответов ректора <данные изъяты> Е.Д. от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что о дипломе <данные изъяты> № на имя Илютина А.В.,выданном <данные изъяты> в <адрес> ему ничего не известно. В период выдачи вышеуказанного диплома институт именовался <данные изъяты> в <адрес>. Илютина А.В. не обучался ни в <данные изъяты>» в <адрес>, ни в <данные изъяты>

Согласно заключению эксперта ЭКЦ ГУ МВД по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ реквизиты диплома <данные изъяты> № на имя Илютина А.В. и приложение к диплому <данные изъяты> № на имя Илютина А.В.выполнены способом плоской офсетной печати,знаки серийного номера нанесены способом высокой печати, оттиски печатей нанесены клеше с выступающими печатными элементами, рукописные записи внесены шариковыми ручками, специальные способы защиты документов отсутствуют Способ изготовления указанного диплома не соответствует стандартам технологий, принятым на предприятиях Госзнака. ( л.д. 9-14).

Из материалов проверки № Том № по факту мошеннических действий оперуполномоченного ОБЭП УВД <адрес>Илютна А.В. видно, что ДД.ММ.ГГГГ приказом начальника ОВД № л/с от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> ИлютинА.В. в соответствии Положением о службе в органах внутренних дел РФ был уволен из органов внутренних дел по п А ст 58 (по собственному желанию).Диплом об окончании <данные изъяты> <адрес> Илютин А.В. в связи с увольнением из органов внутренних дел в ОК ОВД не предоставлял ( л.д.24 материала проверки № Том №).

В соответствии с ответом МВД Росси ГУ МВД России по <адрес> МУ МВД РФ по ЗАТО <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ в опровержение пояснений Илютина А.В., о том, что он добирался до <адрес> на сессию самолетом или поездом усматривается, чтоэлектронная база данных ПТК «Магистраль», где имеется информация о приобретенных билетах на железнодорожный, авиа и автотранспорт, стала действовать с 1998 года, в ходе проверки по данной базе данных, в период с 1993 года по 2000 года Илютин А.В. билеты на какой-либо вид транспорта не приобретал. Им приобретались билеты на железнодорожный транспорт в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ( лд.61 -62 материала проверки № Том №)

В обоснование своей позиции Илютин А.В. указывает в своем отзыве в 1999 году он успешно завершил обучение в <данные изъяты> по специальности «Юриспруденция» с выдаче диплома <данные изъяты> № Для сдачи сессии и дипломной работы Илютин А.В. был направлен отделом кадров УВД <адрес> на основании вызовов и справок –подтверждения, в которых указывалась подробная информация об учебном заведении, имеющейся действующей лицензии и аккредитации. Указанный истцом ответ Рособрнадзора об отсутствии сведений об аккредитации <данные изъяты> объясняется прекращением деятельности учебного заведения с 2002 года Считает, что мнение эксперта носит субьективный характер, независимая экспертиза проведена не была. В 1999 году диплом был передан в УФНС, где также проверялся на соответствие и каких-либо нарушений выявлено не было. Илютин А.В. прилагает копию архивной справки о завершении обучения в <данные изъяты>, которая заверена нотариально.

Однако доводы ответчика опровергаются всей совокупностью имеющихся в материалах доказательств. Так, из ответа МВД России УВД ЗАТО <адрес> и.о.зам.начальника управления начальника ОК Авраменко М.В. от ДД.ММ.ГГГГ, (материал проверки № пр-<данные изъяты> Том №) усматривается, что при проверке архивных приказов ОВД (УВД) за период 1993-1999 годы приказы на предоставление учебного отпуска сотруднику УВД Илютину А.В. не обнаружены. Архивные папки с рапортами сотрудников, послужившими для издания приказов уничтожены. Из справки архивариуса с датами уничтожения папок и номерами актов уничтожены, суду сделать вывод о наличии приказов о предоставлении учебных отпусков и копии документов, явившихся основанием для этого в отношении Илютина А.В., не представляется возможным. Кроме того, в постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ следователем Ковалевской О.Г. дана оценка архивной справки № от ДД.ММ.ГГГГ за подписью заведующего архивом Алексеевой М.А. из <адрес>,в соответствии с которой Илютин А.В. обучался в <данные изъяты> <адрес> с 1993 года-по 1999 год по специальности «юриспруденция», как оформленная ненадлежащим образом. Из рапорта ст.помощника прокурора ЗАТО <адрес> юриста 1 класса Потехиной О.Б. усматривается, что она находясь в <адрес>, в соответствии с поручением о получении сведений о прохождении обучения в высшем учебном заведении в <адрес> Илютиным А.В., ДД.ММ.ГГГГ проследовала по адресу: <адрес> где расположен архив по высшим учебным заведениям. Здание по указанному адресу оказалось в жилом доме,на первом этаже которого расположены различные организации, в том числе почтовое отделение №. Архива по высшим учебным заведениям в указанном здании сотрудник прокуратуры не нашла. От начальника почтового отделения № Аникиной ЕВ. Стало известно, что в данном здании организация-архив по высшим учреждениям не расположена, и в последние годы не располагалось, на обслуживаемой территории так же нет вышеуказанной организации. Абонентский ящик №,зарегистрирован не на архив по высшим учебным заведениям и не на имя Алексеевой, а на другое частной лицо, данные которого Аникина Е.В. сказать отказалась.В соответствии со ст.56 ГПК РФ подлинник справки,заверенную нотариусом,а также подлинник спорного диплома ответчик не предоставил.Между тем в материалах проверки № <данные изъяты> Том № имеется его объяснение, из которого видно, что Илютин А.В. затрудняется объяснить почему на копии его диплома стоит гриф «копия», фамилию научного руководителя при заявите дипломного проекта также сказать затруднился.

В соответствии со ст.67 ГПК РФ доказательства должны предоставляться суду в подлиннике, с последующим заверением судом копий. Поскольку, при оценке копии документа или иного письменного доказательства суд проверяет, не произошло ли при копировании изменение содержания копии документа по сравнению с его оригиналом, с помощью какого технического приема выполнено копирование, гарантирует ли копирование тождественность копии документа и его оригинала, каким образом сохранялась копия документа. Мнение Илютина А.В. о том, что заключение эксперта носит субъективный характер, независимая экспертиза проведена не была, суд считает несостоятельным, так оценивая указанное заключение экспертов, не доверять которому у суда оснований не имеется, в соответствии с правилами ст. ст. 67, 86ГПК РФ в совокупности с другими доказательствами, суд приходит к выводу о недоказанности стороной ответчика тех доводов которые он изложил в отзыве на иск.Кроме того, экспертами было проведено исследование всех представленных документов, каких-либо иных документов, которые могли бы быть предоставлены эксперту на исследование, не представлено, заключение противоречий не содержит, суд не усматривает оснований ставить под сомнение достоверность заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку экспертиза проведена экспертом, имеющим значительный стаж работы по специальности, который имеет экспертную специализацию «Технико-криминалистическая экспертиза документов» в соответствии с ФЗ РФ от 31.05.2001 года № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ» права и обязанности эксперту разъяснены, по ст. 307 УК РФ эксперт предупрежден, организация в которой была проведена вышеуказанная экспертиза- МВД России ГУ МВД РФ по <адрес> Экспертно-криминалистический центр-, также не вызывает сомнений, ходатайств от Илютина А.В. о проведении независимой экспертизы в адрес суда не поступало.. Оценивая заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, материалы гражданского дела, суд считает вышеуказанное заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ аргументированным и реквизиты диплома <данные изъяты> № на имя Илютина А.В. и приложение к диплому <данные изъяты> № на имя Илютина А.В.выполнены способом плоской офсетной печати,знаки серийного номера нанесены способом высокой печати, оттиски печатей нанесены клеше с выступающими печатными элементами, рукописные записи внесены шариковыми ручками, специальные способы защиты документов отсутствуют Способ изготовления указанного диплома не соответствует стандартам технологий, принятым на предприятиях Госзнака.Оснований сомневаться в правильности и обоснованности данного заключения у суда не имеется.

Таким образом, оценивая вышеизложенное в целом, а также что сведений о выдаче лицензий на осуществление образовательной деятельности и свидетельств о государственной аккредитации образовательной организации с наименованием <данные изъяты> а также о <данные изъяты> в реестре лицензий и реестре аккредитованных организаций, осуществляющих образовательную деятельность в Россобрнадзоре не содержится, диплом серии <данные изъяты> № в базе данных фабрики «Госзнак» не числится.

Из ответов ректора <данные изъяты> Рейфе Е.Д. от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что о дипломе <данные изъяты> № на имя Илютина А.В.,выданном <данные изъяты> в <адрес> ему ничего не известно. В период выдачи вышеуказанного диплома институт именовался <данные изъяты>» в <адрес>. Илютина А.В. не обучался ни в <данные изъяты>» в <адрес>,ни в <данные изъяты> Информация изложенная в архивной справке, о том что где Илютин А.В. являлся студентом вышеуказанного учебного заведения,расценивается как противоречивая и опровергающаяся материалами настоящего дела и материалами проверки.Согласно заключению эксперта ЭКЦ ГУ МВД по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ реквизиты диплома <данные изъяты> № на имя Илютина А.В. и приложение к диплому <данные изъяты> № на имя Илютина А.В.выполнены способом плоской офсетной печати,знаки серийного номера нанесены способом высокой печати, оттиски печатей нанесены клеше с выступающими печатными элементами, рукописные записи внесены шариковыми ручками, специальные способы защиты документов отсутствуют Способ изготовления указанного диплома не соответствует стандартам технологий, принятым на предприятиях Госзнака.

С учетом изложенного, суд считает, что законных оснований для выдачи диплома серии <данные изъяты> № Илютину А.В. не имелось. В связи с чем, требования прокурора <адрес>,действующего в интересах неопределенного круга лиц о признании недействительным диплом о высшем профессиональном образовании серии <данные изъяты> №, выданный <данные изъяты> <адрес> на имя Илютина А.В. ДД.ММ.ГГГГ, как содержащий недостоверные сведения о присуждении Илютина А.В. квалификации юрист по специальности «юриспруденция»,-удовлетворить.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования <адрес> в интересах неопределенного круга лиц к Илютина А.В. о признании недействительным диплома о высшем профессиональном образовании,-удовлетворить.

Признать недействительным диплом о высшем профессиональном образовании серии <данные изъяты> №, выданный <данные изъяты> <адрес> на имя Илютина А.В. ДД.ММ.ГГГГ, содержащий недостоверные сведения о присуждении Илютина А.В. квалификации юрист по специальности «юриспруденция».

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Железногорский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

С мотивированным решением стороны могут ознакомиться вЖелезногорском городском суде 5 марта 2017 года.

Судья Железногорского городского суда                         Я.А. Щербакова