Определение по делу № 13-38/2021 от 20.04.2021

    Дело № 2-24/2019                                    КОПИЯ

    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

    г. Александровск                             22 июня 2021 года

    Александровский городской суд Пермского края в составе

    председательствующего судьи Пановой Н.А.,

    при секретаре Амелиной Н.С.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Александровске Пермского края заявление начальника ФБУ Пермская ЛСЭ Минюста России Стрельцовой Т.Ю. о возмещении расходов, связанных с проведением экспертизы,

    у с т а н о в и л:

        начальник ФБУ Пермская ЛСЭ Минюста России Стрельцова Т.Ю. обратилась в суд с заявлением о возмещении расходов, связанных с проведением экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № в размере <данные изъяты> рублей.

        Представитель ФБУ Пермская ЛСЭ Минюста России в судебное заседание не явился, представили письменное заявление о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, указав, что задолженность по оплате экспертизы в размере <данные изъяты> рублей не оплачена.

Представитель истца ООО «Колеса» Кузьмин С.А., действующий на основании доверенности, в судебное заседание явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил письменное возражение, в котором просил отказать в удовлетворении ходатайства.

Ответчик Ульянов В.С. в судебное заседание явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о чем свидетельствует почтовое уведомление о вручении ему судебной повестки, об отложении судебного заседания не просил, уважительных причин неявки суду не сообщил, возражений по ходатайству не представил.

Третье лицо Рубцова О.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, возражений по иску не представила.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц, участвующих в деле.

        Исследовав материалы гражданского дела №), суд приходит к следующему.

Согласно абзацу второму статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.

По общему правилу, установленному частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

ООО «Колеса» обратилось в суд с иском к Ульянову В.С. о взыскании убытков в размере <данные изъяты> рублей, расходов по оплате услуг эксперта в размере <данные изъяты> рублей, расходов по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, расходы на уплату государственной пошлины в размере <данные изъяты> рубля.

Апелляционным определением судебной коллегии Пермского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Александровского городского суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ изменено в части взысканных сумм, определено: взыскать с Ульянова Вячеслава Сергеевича в пользу общества с ограниченной ответственностью «Колеса» <данные изъяты> рублей, расходы на оплату услуг оценщика в размере <данные изъяты> рублей, расходы по уплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, расходы на уплату государственной пошлины в размере <данные изъяты> рубля; взыскать с Ульянова Вячеслава Сергеевича в пользу общества с ограниченной ответственностью «Колеса» расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

В ходе рассмотрения дела по существу определением Александровского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ была назначена судебная автотовароведческая экспертиза, исполнение которой поручено ФБУ «Пермская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации», расходы по оплате которой были возложены на ответчика Ульянова В.С. (л.д.124-125 том 1).

Согласно сообщения от ДД.ММ.ГГГГ Ульнову В.С. необходимо было оплатить производство судебной автотовароведческой экспертизы в размере <данные изъяты> рублей (л.д.155 том 1).

Заключение эксперта ФБУ «Пермская лаборатория судебной экспертизы» Министерства юстиции Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ представлено в суд, однако стоимость экспертизы не оплачена.

Начальник ФБУ Пермская ЛСЭ Минюста России Стрельцова Т.Ю. обратилась в суд с заявлением о возмещении расходов, связанных с проведением экспертизы в размере <данные изъяты> рублей.

Учитывая, что исковые требования ООО «Колеса» о взыскании с Ульянова В.С. убытков, расходов на оплату услуг оценщика, расходов по уплате услуг представителя, расходов на уплате государственной пошлины удовлетворены в полном объеме, суд приходит к выводу о возложении обязанности по несению судебных расходов по экспертизе № в полном объеме на ответчика Ульянова В.С.

Руководствуясь ст.ст. 94, 98, 224, 225 ГПК РФ,

о п р е д е л и л:

удовлетворить заявление начальника ФБУ Пермская ЛСЭ Минюста России, с Ульянова Вячеслава Сергеевича в пользу ФБУ Пермская ЛСЭ Минюста России взыскать судебные расходы, связанные с проведением судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, в сумме <данные изъяты> рублей.

На определение суда может быть подана частная жалоба в Пермский краевой суд через Александровский городской суд в течение 15 дней со дня вынесения.

Судья            (подпись)                                                    Н.А.Панова

Копия верна. Судья