Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-472/2021 ~ М-345/2021 от 05.04.2021

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Братск                                29 апреля 2021 года

Братский районный суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи                         Громовой Е.Н.,

при секретаре судебного заседания                    Бурда Н.Н.,

с участием представителя истца -

помощника прокурора Братского района Иркутской области     Ефимова Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-472/2021 по исковому заявлению прокурора Братского района Иркутской области в интересах Кобляковского муниципального образования к Администрации Кобляковского сельского поселения, Юрченко Геннадию Анатольевичу о признании муниципального контракта недействительным, применении последствий недействительности сделки,

У С Т А Н О В И Л:

В обоснование исковых требований прокурор Братского района Иркутской области, действующий в интересах Кобляковского муниципального образования указал, что прокуратурой района в рамках осуществления надзора за исполнением законодательства о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ и услуг для муниципальных нужд установлено, что главой Кобляковского МО ФИО1 в порядке, предусмотренном п. 4 ч. 1 ст. 93 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», заключен со своим супругом Юрченко Г.А. договор № 59/18 от 01.07.2018 на доставку тренажеров, цемента, по населенным пунктам: с. Дубынино, п. Бурнинская Вихоря, п. Сахарово (погрузка и разгрузка) на сумму 9 770,00 руб. Указанный договор исполнен, что подтверждается актом о приемке работ, выполненных по договору на оказание услуг от 08.07.2018 № 59, и оплачен платежными поручениями от 23.08.2018 № 1296 и № 1309.

Вместе с тем, использование главой Кобляковского муниципального образования ФИО1 своих должностных полномочий при заключении, исполнении и санкционировании оплаты по данному муниципальному контракту привело к возникновению личной заинтересованности, выразившейся в получении семейного дохода в результате исполнения ее супругом вышеуказанного договора, что в соответствии со ст. 10 Федерального закона от 25.12.2008 № 273-Ф3 «О противодействии коррупции» является конфликтом интересов.

Являясь стороной конфликта интересов, глава Кобляковского МО ФИО1, после заключения и исполнения указанных договоров, не приняла меры по предотвращению и урегулированию конфликта интересов.

Таким образом, главой Кобляковского МО ФИО1 нарушены требования ст. 36 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» и ст. 11 Федерального закона от 25.12.2008 № 273-Ф3 «О противодействии коррупции».

Поскольку договор № 59/18 от 01.07.2018 нарушает требования Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» и Федерального закона от 25.12.2008 № 273-Ф3 «О противодействии коррупции», он является недействительным.

Более того, оспариваемой сделкой нарушаются права и законные интересы муниципального образования, что в свою очередь, также свидетельствует о нарушении публичных интересов. Публичный интерес в рассматриваемых отношениях представляет собой признанный государством и обеспеченный правом интерес населения муниципального образования, удовлетворение которого служит условием и гарантией его правового статуса. Вопреки интересам населения Кобляковского муниципального образования заключение договора № 59/18 от 01.07.2018 с нарушениями требований Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» ведет к неэффективному использованию средств бюджета Кобляковского муниципального образования.

Просит суд признать недействительным договор № 59/18 от 01.07.2018, заключенный между администрацией Кобляковского сельского поселения и Юрченко Г.А.; применить последствия недействительности сделки - взыскать с Юрченко Г.А. в бюджет Кобляковского муниципального образования денежные средства в размере 9 770,00 руб., уплаченные по договору.

В судебном заседании представитель истца - помощник прокурора Братского района Иркутской области Ефимов Д.А. исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просил суд исковые требования удовлетворить.

Представитель ответчика - администрации Кобляковского сельского поселения, ответчик Юрченко Г.А., в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

Суд, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся ответчиков, надлежащим образом извещенных о дате, времени и месте судебного заседания, в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав помощника прокурора Братского района Иркутской области Ефимова Д.А., изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему выводу.

Федеральный закон от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» регулирует отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, в части, касающейся: планирования закупок товаров, работ, услуг; определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей); заключения предусмотренных настоящим Федеральным законом контрактов; особенностей исполнения контрактов; мониторинга закупок товаров, работ, услуг; аудита в сфере закупок товаров, работ, услуг; контроля за соблюдением законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения.

Согласно п. 3 ст. 3 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» под закупкой товара, работы, услуги для обеспечения государственных или муниципальных нужд понимается совокупность действий, осуществляемых в установленном настоящим Федеральным законом порядке заказчиком и направленных на обеспечение государственных или муниципальных нужд. Закупка начинается с определения поставщика (подрядчика, исполнителя) и завершается исполнением обязательств сторонами контракта. В случае, если в соответствии с настоящим Федеральным законом не предусмотрено размещение извещения об осуществлении закупки или направление приглашения принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), закупка начинается с заключения контракта и завершается исполнением обязательств сторонами контракта.

В силу п. 9 ч. 1 ст. 31 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» при осуществлении закупки заказчик устанавливает следующие единые требования к участникам закупки: отсутствие между участником закупки и заказчиком конфликта интересов, под которым понимаются случаи, при которых руководитель заказчика, член комиссии по осуществлению закупок, руководитель контрактной службы заказчика, контрактный управляющий состоят в браке с физическими лицами, являющимися выгодоприобретателями, единоличным исполнительным органом хозяйственного общества (директором, генеральным директором, управляющим, президентом и другими), членами коллегиального исполнительного органа хозяйственного общества, руководителем (директором, генеральным директором) учреждения или унитарного предприятия либо иными органами управления юридических лиц - участников закупки, с физическими лицами, в том числе зарегистрированными в качестве индивидуального предпринимателя, - участниками закупки либо являются близкими родственниками (родственниками по прямой восходящей и нисходящей линии (родителями и детьми, дедушкой, бабушкой и внуками), полнородными и неполнородными (имеющими общих отца или мать) братьями и сестрами), усыновителями или усыновленными указанных физических лиц. Под выгодоприобретателями для целей настоящей статьи понимаются физические лица, владеющие напрямую или косвенно (через юридическое лицо или через несколько юридических лиц) более чем десятью процентами голосующих акций хозяйственного общества либо долей, превышающей десять процентов в уставном капитале хозяйственного общества.

В соответствии с ч. 4.1 ст. 36 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» глава муниципального образования должен соблюдать ограничения, запреты, исполнять обязанности, которые установлены Федеральным законом от 25.12.2008 № 273-ФЗ «О противодействии коррупции», Федеральным законом от 03.12.2012 № 230-ФЗ «О контроле за соответствием расходов лиц, замещающих государственные должности, и иных лиц их доходам», Федеральным законом от 07.05.2013 № 79-ФЗ «О запрете отдельным категориям лиц открывать и иметь счета (вклады), хранить наличные денежные средства и ценности в иностранных банках, расположенных за пределами территории Российской Федерации, владеть и (или) пользоваться иностранными финансовыми инструментами».

Согласно ч. 1 ст. 10 Федерального закона от 25.12.2008 № 273-ФЗ «О противодействии коррупции» под конфликтом интересов в настоящем Федеральном законе понимается ситуация, при которой личная заинтересованность (прямая или косвенная) лица, замещающего должность, замещение которой предусматривает обязанность принимать меры по предотвращению и урегулированию конфликта интересов, влияет или может повлиять на надлежащее, объективное и беспристрастное исполнение им должностных (служебных) обязанностей (осуществление полномочий).

При этом согласно ч. 2 ст. 10 Федерального закона от 25.12.2008 № 273-ФЗ «О противодействии коррупции» в части 1 настоящей статьи под личной заинтересованностью понимается возможность получения доходов в виде денег, иного имущества, в том числе имущественных прав, услуг имущественного характера, результатов выполненных работ или каких-либо выгод (преимуществ) лицом, указанным в части 1 настоящей статьи, и (или) состоящими с ним в близком родстве или свойстве лицами (родителями, супругами, детьми, братьями, сестрами, а также братьями, сестрами, родителями, детьми супругов и супругами детей), гражданами или организациями, с которыми лицо, указанное в части 1 настоящей статьи, и (или) лица, состоящие с ним в близком родстве или свойстве, связаны имущественными, корпоративными или иными близкими отношениями.

В силу п. 1 ч. 3 ст. 10 Федерального закона от 25.12.2008 № 273-ФЗ «О противодействии коррупции» обязанность принимать меры по предотвращению и урегулированию конфликта интересов возлагается: на государственных и муниципальных служащих.

При этом как указано в ч. ч. 1 и 2 ст. 11 Федерального закона от 25.12.2008 № 273-ФЗ «О противодействии коррупции» лицо, указанное в части 1 статьи 10 настоящего Федерального закона, обязано принимать меры по недопущению любой возможности возникновения конфликта интересов.

Лицо, указанное в части 1 статьи 10 настоящего Федерального закона, обязано уведомить в порядке, определенном представителем нанимателя (работодателем) в соответствии с нормативными правовыми актами Российской Федерации, о возникшем конфликте интересов или о возможности его возникновения, как только ему станет об этом известно.

В соответствии со ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 вступила в должность главы Кобляковского муниципального образования, что подтверждается решением Братской районной территориальной избирательной комиссии № 91/1013 от 11.09.2017, и в ходе судебного разбирательства сторонами указанное обстоятельство не оспаривалось.

01.07.2018 между администрацией Кобляковского муниципального образования в лице главы администрации ФИО1 и Юрченко Г.А. заключен договор на оказание услуг № 59/18 на доставку тренажеров, цемента, по населенным пунктам: с. Дубынино, п. Бурнинская Вихоря, п. Сахарово (погрузка и разгрузка).

Согласно п. 1.3 договора на оказание услуг № 59/18 от 01.07.2018 срок исполнения работ с 01.07.2018 по 08.07.2018.

Пунктом 3.1 договора на оказание услуг № 59/18 от 01.07.2018 установлено, что цена договора составляет 9 770,00 руб. в месяц.

Также в судебном заседании установлено и ни кем не оспаривается, что работы по договору на оказание услуг № 59/18 от 01.07.2018 Юрченко Г.А. выполнены в полном объеме, что подтверждается актом о приеме работ, выполненных по договору на оказание услуг № 59 от 08.07.2018.

При этом, из платежных поручений № 1296 от 23.08.2018 и № 1309 от 23.08.2018 следует, что оплата по договору на оказание услуг № 59/18 от 01.07.2018 Юрченко Г.А. была произведена на сумму 8 500,00 руб. и 1 270,00 руб. соответственно.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства судом достоверно установлено, и сторонами не оспаривалось, что Юрченко Г.А. по договору на оказание услуг от администрации Кобляковского сельского поселения в общей сложности получил 9 770,00 руб.

Вместе с тем, копией свидетельства о заключении брака I-СТ *** от **.**.**** подтверждается, что **.**.**** между Юрченко Г.А. и ФИО1 заключен брак; после заключения брака жене присвоена фамилия – ***. Документов подтверждающих расторжение брака в материалы дела не представлено.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что при заключении договора на оказание услуг № 59/18 от 01.07.2018 между администрацией Кобляковского сельского поселения в лице главы ФИО1 и Юрченко Г.А., возник конфликт интересов, поскольку данные лица на момент заключения указанного договора являлись супругами (являются в настоящее время).

При этом, документов, подтверждающих, что глава Кобляковского МО направляла уведомления о возникшем конфликте интересов или о возможности его возникновения в администрацию МО «Братский район», и Думу Братского района в материалы дела не представлено.

В связи с чем, суд пришел к выводу, что в нарушение требований ст. 11 Федерального закона от 25.12.2008 № 273-ФЗ «О противодействии коррупции» глава Кобляковского муниципального образования ФИО1 ни перед заключением договоров, ни после заключения договоров, не уведомила в письменной форме органы местного самоуправления МО «Братский район» о возможности возникновения конфликта интересов, и являясь стороной конфликта интересов, не приняла меры по урегулированию конфликта интересов.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что главой Кобляковского муниципального образования ФИО1 при заключении договора на оказание услуг № 59/18 от 01.07.2018, были нарушения требования Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» и Федерального закона от 25.12.2008 № 273-Ф3 «О противодействии коррупции».

Согласно положениям п. 1 ст. 168 ГК РФ по общему правилу сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой. В то же время сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (п. 2 ст. 168 ГК РФ).

Посягающей на публичные интересы является, в том числе сделка, при совершении которой был нарушен явно выраженный запрет, установленный законом (соответствующая правовая позиция содержится в п. 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Таким образом, поскольку заключенный между администрацией Кобляковского сельского поселения в лице главы ФИО1 и Юрченко Г.А. договор на оказание услуг № 59/18 от 01.07.2018 был заключен в нарушение установленных положений Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» и Федерального закона от 25.12.2008 № 273-Ф3 «О противодействии коррупции», следовательно, указанный договор является недействительным.

Оценивая в совокупности установленные по делу обстоятельства и перечисленные нормы закона, суд приходит к выводу, что поскольку при совершении данной сделки был нарушен явно выраженный запрет, установленный законом, то исковые требования прокурора Братского района Иркутской области в интересах Кобляковского муниципального образования о признании договора на оказание услуг № 59/18 от 01.07.2018, заключенного между администрацией Кобляковского муниципального образования в лице главы ФИО1 и Юрченко Г.А., недействительным, законны, обоснованы и подлежат удовлетворению.

При этом в соответствии с п. п. 1 и 2 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Из содержания п. 2 ст. 167 ГК РФ следует, что взаимные предоставления по недействительной сделке, которая была исполнена обеими сторонами, считаются равными, пока не доказано иное. В случае признания сделки, связанной с предоставлением услуги, недействительной, исполнитель вправе требовать возмещения понесенных им расходов по сделке.

В пункте 9 Обзора судебной практики по делам, связанным с разрешением споров о применении п. 9 ч. 1 ст. 31 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.09.2016, указано, что по смыслу ст. 167 ГК РФ вследствие недействительности муниципального контракта каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге), - возместить его стоимость в деньгах, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом. При этом применение двусторонней реституции должно обеспечить возврат в первоначальное положение всех сторон сделки.

Таким образом, суд приходит к выводу, что поскольку договор на оказание услуг № 59/18 от 01.07.2018, заключенный между администрацией Кобляковского муниципального образования в лице главы ФИО1 и Юрченко Г.А., признан недействительным, следовательно, необходимо применить последствия недействительности ничтожной сделки, возвратив стороны в первоначальное положение, и взыскать с Юрченко Г.А. в бюджет Кобляковского муниципального образования денежные средства в размере 9 770,00 руб., уплаченные по договору на оказание услуг; а также взыскать с Кобляковского муниципального образования в пользу Юрченко Г.А. денежные средства в размере 9 770,00 руб., уплаченные по договору на оказание услуг № 59/18 от 01.07.2018.

Согласно подпункту 9 п. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации прокурор освобожден от уплаты государственной пошлины при обращении в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц, интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Принимая во внимание, что Администрация Кобляковского сельского поселения в силу п. п. 19 п. 1 ст. 333.36 НК РФ, освобождена от уплаты государственной пошлины как орган местного самоуправления, выступающий в качестве истцов или ответчиков по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, при этом ответчик Юрченко Г.А. от уплаты судебных расходов не освобожден, с него подлежит взысканию государственная пошлина в размере 400,00 руб., исчисленная в соответствии с требованиями ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования прокурора Братского района Иркутской области в интересах Кобляковского муниципального образования, удовлетворить.

Признать договор на оказание услуг №59/18 от 01.07.2018, заключенный между Администрацией муниципального образования «Кобляковское сельское поселение», в лице главы администрации ФИО1 (заказчик), и Юрченко Геннадием Анатольевичем (исполнитель), недействительным.

Применить последствия недействительности ничтожной сделки, возвратив стороны в первоначальное положение.

Взыскать с Юрченко Геннадия Анатольевича в бюджет Кобляковского муниципального образования денежные средства в размере 9 770,00 руб., уплаченные по договору на оказание услуг №59/18 от 01.07.2018.

Взыскать с Кобляковского муниципального образования в пользу Юрченко Геннадия Анатольевича денежные средства в размере 9 770,00 руб., уплаченные по договору на оказание услуг №59/18 от 01.07.2018.

Взыскать с Юрченко Геннадия Анатольевича в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 400,00 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Братский районный суд Иркутской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                        Е.Н. Громова

Дата изготовления мотивированного решения суда – 13.05.2021.