Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-83/2014 от 28.05.2014

Дело № 1-83/2014г.

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Бобров 18 июня 2014 года

Бобровский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего Степановой Т.М.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора прокуратуры Бобровского района Воронежской области Смагина А.Н.,

подсудимого Кравченко Е.В.,

защитника - адвоката Ильичевой Н.А., представившей удостоверение № 0963 и ордер № 3476 от 18.06.2014 г.,

потерпевшей Л,

при секретаре Каменевой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Бобровского районного суда Воронежской области материалы уголовного дела в отношении:

Кравченко Е.В., <дата> года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а», ч.3, ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Кравченко Е.В. совершил преступление – кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище и с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

<дата> года, примерно в <данные изъяты> часов Кравченко Е.В., находясь в своем домовладении <номер> по <адрес>, с. <адрес>, <адрес>, решил похитить имущество из домовладения <номер> по <адрес>, с. <адрес>, <адрес>, принадлежащего Л, которая на тот момент отправилась со своей семьей на несколько дней в гости. Похищенное имущество Кравченко Е.В. планировал оставить для собственных нужд. С указанной корыстней целью, <данные изъяты> часа, Кравченко Е.В., убедившись в том, что за ним никто не наблюдает, прошел во двор <адрес> <адрес>, <адрес> через незапертую калитку со стороны огорода. После чего, Кравченко Е.В., сбил ногой навесной замок с входной двери, и незаконно проникнул в жилое помещение, прошел в помещение зала, откуда похитил лежащие на системном блоке компьютера: сотовый телефон марки <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> рублей, сотовый телефон марки <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> рублей, зарядное устройство марки <данные изъяты> модель <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> рублей. После чего, Кравченко Е.В., с места совершения преступления скрылся, причинив Л значительный материальный ущерб на сумму 4 580 рублей.

Подсудимый Кравченко Е.В. в судебном заседании полностью признал себя виновным в совершении инкриминируемого ему преступления, поддержал ранее заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения, сущность данного порядка и постановления приговора без судебного разбирательства ему понятна, в содеянном раскаивается. Данное ходатайство заявлено добровольно, после предварительных консультаций с защитником.

Подсудимому разъяснены последствия постановления приговора в особом порядке, в соответствии с которыми он не может быть обжалован в апелляционном и кассационном порядке по такому основанию, как несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой или апелляционной инстанции.

Защитник Ильичева Н.А. заявленное подсудимым Кравченко Е.В. ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке поддержал.

Потерпевшая Л в судебном заседании согласна на рассмотрение дела в особом порядке, просила строго не наказывать Кравченко Е.В., поскольку ущерб ей возмещен.

Прокурор Смагин А.Н. в судебном заседании в удовлетворении заявленного подсудимым ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения не возражал, полагает возможным рассмотреть дело в особом порядке и постановить приговор без судебного разбирательства.

Учитывая изложенное, а также то, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по данному уголовному делу доказательствами. Кравченко Е.В. обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, прокурор и потерпевшая не возражают против заявленного ходатайства, суд считает возможным удовлетворить ходатайство и постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

Проанализировав материалы дела, суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый Кравченко Е.В. является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем, суд признает Кравченко Е.В. виновным в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище и его действия квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

При назначении наказания Кравченко Е.В. суд учитывает тяжесть, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Кавченко Е.В. совершил умышленное преступление, относящееся к категории тяжких, направленное против собственности.

Вместе с тем суд учитывает полное признание Кравченко Е.В. своей вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, возмещение ущерба, <данные изъяты>, мнение потерпевшей, не настаивающей на строгом наказании, по месту жительства удовлетворительно характеризующего, ранее не судимого, что, согласно п.п. «г», «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, является обстоятельствами, смягчающими наказание.

Обстоятельств, предусмотренных ч.1 ст.63 УК РФ, отягчающих наказание судом не установлено.

При изложенных обстоятельствах, суд не находит возможным в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ изменить Кравченко Е.В. категорию преступления на менее тяжкую, в связи с отсутствием на то законных оснований.

С учетом изложенного, суд не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ.

Назначение штрафа суд считает нецелесообразным, поскольку подсудимый Кравченко Е.В. нигде не работает, находится в трудном материальном положении, в связи с чем наказание может быть не исполнено.

Принимая во внимание изложенное, суд считает возможным исправление подсудимого Кравченко Е.В. без изоляции его от общества и полагает необходимым назначить ему наказание, не связанное с реальным лишением свободы, с применением ст. 73 УК РФ.

В соответствии с ч.5 ст. 62 УК РФ срок или размер наказания Кравченко Е.В. уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строго вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

На основании п.4, ч.3, ст. 81 УПК РФ, вещественные доказательства: два сотовых телефона с двумя зарядными устройствами, навесной замок с дужкой подлежат возврату Л

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Кравченко Е.В. виновным в совершении преступления п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание, с учетом требований ч.7 ст. 316 УПК РФ в виде <данные изъяты> лишения свободы, без штрафа.

На основании ст. 73 УК РФ, назначенное наказание Кравченко Е.В. считать условным с испытательным сроком <данные изъяты> месяцев.

Возложить на Кравченко Е.В. обязанность в период испытательного срока являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, с периодичностью, установленной УИИ, а также не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении Кравченко Е.В., - отменить.

Вещественные доказательства: два сотовых телефона с двумя зарядными устройствами, навесной замок с дужкой, возвратить Л

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Воронежского областного суда, в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в течение 10 суток со дня провозглашения приговора вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе. В случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих интересы осужденного, осужденный в течение 10 суток со дня вручения ему копии указанных документов также вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своих возражениях на апелляционное представление или апелляционную жалобу.

Председательствующий Т.М.Степанова