Решение по делу № 2-235/2013 от 15.03.2013

Дело № 2-235/2013

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

02 апреля 2013 года г. Лабытнанги

Лабытнангский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего: судьи Словакевич Л.В.,

при секретаре судебного заседания: Тричевой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чернышева Андрея Николаевича к ОГИБДД ОМВД России по г. Лабытнанги, Министерству внутренних дел Российской Федерации, Министерству финансов Российской Федерации о компенсации морального вреда,

установил:

Чернышев А.Н. обратился в суд с иском к ОГИБДД ОМВД России по г. Лабытнанги о компенсации морального вреда в размере 15 000 рублей по тем основаниям, что ДД/ММ/ГГ на него сотрудниками ОГИБДД г. Лабытнанги незаконно наложено административное взыскание по ч. 1 ст. 12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ). ДД/ММ/ГГ судьей Лабытнангского городского суда дело об административном правонарушении прекращено, однако решение суда сотрудниками ОГИБДД было обжаловано. ДД/ММ/ГГ судья суда ЯНАО оставила решение судьи без изменения. Полагает, что действиями сотрудников ОГИБДД ему нанесен ущерб и вред. Просит в отношении сотрудников ОГИБДД вынести частное определение.

В судебном заседании истец Чернышев А.Н. уточнил исковые требования и просил взыскать компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей с Министерства финансов Российской Федерации, пояснив, что сотрудники ОГИБДД его незаконно привлекли к административной ответственности, так как ДД/ММ/ГГ он транспортным средством не управлял, однако они его отвозили в психонаркологический диспансер на ст. Обская на освидетельствование, составили постановление об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.1 КоАП РФ, в связи с истечением срока действия транзитных регистрационных знаков, после чего поставили автомобиль на штрафную стоянку. При этом в постановлении от ДД/ММ/ГГ стоит время нарушения 16 час. 25 мин., а транспортное средство поставлено на штрафную стоянку в 16 час. 00 мин. того же дня. ДД/ММ/ГГ при рассмотрении его жалобы в суде он был с больной дочерью, которую не с кем было оставить, а сотрудники ОГИБДД в суд не явились. Считает, что действиями сотрудниками ОГИБДД ему причинены нравственные страдания, он испытывал страх, переживание, унижение, недоверие к властям.

Представитель МВД России Быков А.В., действующий на основании доверенности № 26 от 21.01.2013 г., представитель ОМВД России по г. Лабытнанги Кузнецов Н.А., действующий на основании доверенности от 26.03.2013 г., исковые требования не признали, полагая, что оснований для компенсации морального вреда нет.

Представитель Министерства финансов РФ в суд не явился, извещен.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы гражданского дела, дела об административном правонарушении, приходит к следующему.

В соответствии со статьями 46, 53 Конституции РФ каждый имеет право на судебную защиту, на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

Согласно ст. 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу ст. 1069 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный незаконными действиями (бездействием) государственных органов подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, если в предусмотренном законом порядке установлены незаконность действий (бездействия) государственных органов, вина должностных лиц этих органов, а также причинно-следственная связь между действиями (бездействием) и наступившими последствиями.

Постановлением инспектора ОВДПС ГИБДД ОМВД России по г. Лабытнанги Чернышев (Заикин) А.Н. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.1 КоАП РФ, по тем основаниям, что он ДД/ММ/ГГ в 16 час. 25 мин. на ... в г. Лабытнанги в нарушение п. 1 ОП ПДД управлял автомобилем ГАЗ 310290, государственный номерной знак АВ 022 89 транзит, который не был зарегистрирован в установленном законом порядке, а именно, закончился срок действия транзитного государственного номера (до ДД/ММ/ГГ), назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 300 рублей.

Поскольку Чернышев А.Н. был согласен с предъявленным ему должностным лицом нарушением, то протокол об административном правонарушении не составлялся, доказательства по делу для всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела должностным лицом не собирались.

ДД/ММ/ГГ Чернышев А.Н., воспользовавшись своим конституционным правом на обращение в суд, обратился в суд с жалобой, ДД/ММ/ГГ решением судьи Лабытнангского городского суда постановление должностного лица отменено, производство по делу об административном правонарушении прекращено.

ДД/ММ/ГГ инспектор ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по г. Лабытнанги, также воспользовавшись своим правом на обжалование решения суда, обжаловал вынесенное судьей решение, ДД/ММ/ГГ решением судьи суда Ямало-Ненецкого автономного округа решение Лабытнангского городского суда от ДД/ММ/ГГ оставлено без изменения, жалоба должностного лица – без удовлетворения.

Таким образом, нарушенные права Чернышева А.Н. были восстановлены в полном объеме, производство по делу об административном правонарушении проведено в разумные сроки, каких-либо процессуальных нарушений по делу не выявлено. Постановление должностного лица от ДД/ММ/ГГ отменено в связи с неверным применением норм материального права, что и послужило привлечению Чернышева А.Н. к административной ответственности.

КоАП РФ реабилитация в случае незаконного привлечения к административной ответственности не предусмотрена.

Согласно п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 г. №5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" требования о возмещении материального и морального вреда, причиненного незаконным применением мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении (часть 2 статьи 27.1 КоАП РФ) и незаконным привлечением к административной ответственности, подлежат рассмотрению в соответствии с гражданским законодательством в порядке гражданского судопроизводства.

Из постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 г. № 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" следует, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

В соответствии с действующим законодательством одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя. Исключение составляют случаи, прямо предусмотренные законом. Например, когда: вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности; вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ.

Судом установлено, что в отношении Чернышева А.Н. административный арест или исправительные работы не применялись.

Согласно списку нарушений, ДД/ММ/ГГ Чернышев А.Н. сотрудниками ОГИБДД г. Лабытнанги привлекался за нарушение ч. 1 ст. 12.1 КоАП РФ и ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ – управление транспортным средством в состоянии опьянения. Наложенный на Чернышева А.Н. административный штраф в размере 300 рублей не оплачен.

Из постановления по делу об административном правонарушении от ДД/ММ/ГГ следует, что Чернышев А.Н. совершил нарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.1 КоАП РФ, в 16 час. 25 мин., постановление составлено должностным лицом в 16 час. 30 мин. Должностным лицом иные процессуальные документы по данному нарушению не составлялись, другие процессуальные действия в рамках данного дела об административном правонарушении не проводились.

Назначение полиции, основные направления и принципы деятельности полиции определены в Федеральном законе от 07.02.2011 г. № 3-ФЗ "О полиции".

Так, полиция предназначена для защиты жизни, здоровья, прав и свобод граждан Российской Федерации, иностранных граждан, лиц без гражданства (далее также - граждане; лица), для противодействия преступности, охраны общественного порядка, собственности и для обеспечения общественной безопасности.

Деятельность полиции осуществляется по направлениям, в частности: защита личности, общества, государства от противоправных посягательств; предупреждение и пресечение преступлений и административных правонарушений; производство по делам об административных правонарушениях, исполнение административных наказаний; обеспечение правопорядка в общественных местах; обеспечение безопасности дорожного движения.

Сотруднику полиции запрещается прибегать к пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению. Сотрудник полиции обязан пресекать действия, которыми гражданину умышленно причиняются боль, физическое или нравственное страдание.

Таким образом, подразумевается, что при осуществлении сотрудником полиции своих должностных обязанностей им обеспечивается защита прав и свобод граждан без причинения последним физических или нравственных страданий.

При установлении (подтверждении) руководителем (начальником) факта нарушения сотрудником полиции прав и свобод гражданина по итогам рассмотрения (проверки) жалобы гражданина на действия (бездействие) сотрудника полиции, а также при вступлении в законную силу решения суда, признавшего незаконными действии (бездействие) сотрудника полиции, гражданину приносятся извинения (Приказ МВД России по от 15.08.2012 г. № 795 "О порядке принесения извинений гражданину, права и свободы которого были нарушены сотрудником полиции").

Из пояснений представителя ОМВД России по г. Лабытнанги не следует, что такая проверка в отношении инспектора ГИБДД проводилась, по результатам которой установлены (подтверждены) факты нарушения им прав и свобод истца.

В силу п. 20 ст. 13 ФЗ "О полиции", а также Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения, утвержденного Приказом МВД РФ от 02.03.2009 г. № 185, при наличии оснований для остановки автомобиля сотрудник ГИБДД вправе остановить транспортное средство в любом месте. В данном случае основанием послужило то, что на автомобиле были транзитные регистрационные знаки.

В ходе судебного разбирательства доказательств того, что инспектор ГИБДД, привлекая Чернышева А.Н. к административной ответственности, действовал осознано вопреки требованиям закона либо неосмотрительно, пренебрежительно, не добыто.

То обстоятельство, что постановление сотрудника ГИБДД решением Лабытнангского городского суда было отменено, не указывает на виновные действия должностного лица.

Доказательств того, что при производстве по делу об административном правонарушении в отношении Чернышева А.Н. инспектор ГИБДД причинял ему нравственные страдания, то есть действовал не в соответствии с требованиями ФЗ "О полиции", судом не добыто.

Доводы истца о том, что при рассмотрении ДД/ММ/ГГ жалобы на постановление должностного лица он был вынужден придти с дочерью, которая болела, при этом сотрудники ГИБДД в суд не явились, не могут быть положены в основу доказательств, подтверждающих причинение ему нравственных страданий, так как участие в рассмотрении жалобы является правом лица, привлеченного к ответственности, должностного лица, вынесшего постановление по делу об административном правонарушении, а не обязанностью, неявка этих лиц не препятствует к рассмотрению жалобы. При наличии уважительных причин Чернышев А.Н. мог заявить ходатайство об отложении рассмотрения жалобы (ст. 30.6 КоАП РФ).

Время постановки транспортного средства на штрафную стоянку юридического значение по рассматриваемому спору не имеет. Кроме того, задержание транспортного средства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.1 КоАП РФ, не производилось.

В силу ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Поскольку Чернышевым А.Н. не представлено доказательств того, что указанными им обстоятельствами причинены нравственные страдания, причинно-следственной связи между данными обстоятельствами и наступившими последствиями, как и доказательств наступления каких-либо последствий, учитывая, что вина должностного лица – инспектора ГИБДД не доказана, оснований для удовлетворения исковых требования истца о компенсации морального вреда, как и оснований для вынесения частного определения, нет.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Чернышева Андрея Николаевича к ОГИБДД ОМВД России по г. Лабытнанги, Министерству внутренних дел Российской Федерации, Министерству финансов Российской Федерации о компенсации морального вреда оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа через Лабытнангский городской суд в течение одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья: Решение в окончательной форме

принято 05 апреля 2013 года.