Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4784/2012 ~ М-4331/2012 от 06.09.2012

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 октября 2012 года г. Самара

Ленинский районный суд города Самары в составе судьи Булыгина Р.В., при секретаре Тарасенко Ю.А., с участием представителя истца – Земскова С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4784/2012 по иску Кспоян Ирины Сергеевны к ЗАО «МАКС» о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Кспоян И.С. обратилась в суд с иском к ЗАО «Макс» о взыскании страхового возмещения, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истицей и ЗАО «Макс» был заключен договор комплексного страхования ВВВ №, принадлежащий ей на праве собственности транспортного средства №, сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, со страховой выплатой в размере 394000 рублей, по риску «Ущерб и Хищение». Страховая премия оплачена в полном объеме в размере 42670,20 рублей, которая оплачена истцом в полном объеме. ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, у <адрес>, произошло ДТП, в результате которого автотранспортное средство истца получило механические повреждения. Истица обратилась в ЗАО «Макс» с заявлением о произошедшем событии, ответчиком был признан случай страховым и выплачено страховое возмещение в размере 113021 рубль. С указанным размером истица не согласилась, обратилась в независимую оценочную организацию ООО ФИО5» для определения стоимости восстановительного ремонта. Согласно отчету об оценке стоимость восстановительного ремонта составила 153706 рублей, УТС составила 26201 рубль. Сумма УТС ответчиком не возмещена.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит взыскать с ответчика сумму недополученного страхового возмещения в размере 40 685 рублей, расходы по оплате услуг эксперта в размере 5000 рублей; сумму УТС в размере 26201 рубль, расходы по оплате услуг эксперта по оценке УТС в размере 2500 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 8000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 2 432 рубля, расходы по оплате услуг нотариуса в размере 560 рублей.

В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в иске.

В судебное заседание представитель ответчика ЗАО «МАКС» не явился, о дате и времени заседания был извещен надлежащим образом, о причинах не явки представителя ответчика суду не сообщил, о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя не ходатайствовал, письменный отзыв на иск не представил.

В судебное заседание представитель третьего лица ЗАО «Кредит Европа Банк» не явился, о дне слушания извещен надлежащим образом, представив письменный отзыв на исковое заявление.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, с учетом мнения представителя истца, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства или изменение его условий не допускается.

В соответствии с п.1 ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Пунктом 2 статьи 9 Закона РФ от 27.11.1992 г. № 4015-1 (с изм. и доп.) «Об организации страхового дела в Российской Федерации» предусмотрено, что страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Согласно ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом, стороны не вправе заключать договор на условиях противоречащих закону. Правила страхования средств автотранспорта являются неотъемлемой частью договора страхования и не должны содержать положения, противоречащие гражданскому законодательству и ухудшающие положения страхователя по сравнению с установленным законом.

Статьями 963, 964 ГК РФ предусмотрены основания освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения. Так, по общему правилу, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица. Законом могут быть предусмотрены случаи освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения по договорам имущественного страхования при наступлении страхового случая в следствие грубой неосторожности страхователя или выгодоприобретателя.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между истицей и ЗАО «Макс» был заключен договор комплексного страхования ВВВ №, принадлежащий ей на праве собственности транспортного средства №, сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, со страховой выплатой в размере 394000 рублей, по риску «Ущерб и Хищение». В подтверждение заключения указанного договора истцу был выдан страховой полис 83/50 №.

В соответствии с п. 9.1.2. Условиями кредитного обслуживания ЗАО «ФИО6» (версия 2.07.) на ФИО1 (заемщика) возложена обязанность в день приобретения транспортного средства заключить договор страхования от рисков «Угон», «Ущерб», «Пожар», в страховой компании, отвечающей требованиям Банка, с указанием Банка в качестве первого выгодоприобретателя по договорам страхования от рисков «Угон» и «Конструктивная гибель», по иным рискамуказать в качестве реквизитов для перечисления страхового возмещения счет заемщика в Банкеи обеспечивать действие договоров страхования в течение всего срока действия кредитного договора.

В соответствии со ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне, либо приложены к нему.

Страховая премия истцом оплачена в полном объеме, в сумме 42670,20 рублей.

Судом установлено, что в период действия договора страхования, ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, у <адрес>, произошло ДТП, в результате которого автотранспортное средство истца получило механические повреждения. Данные обстоятельства подтверждаются справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно условий договора комплексного автомобильного страхования, истица обратилась в ЗАО «МАКС» о наступлении страхового случая.

Ответчиком случай был признан страховым и произведена выплата страхового возмещения в размере 113 021 рубль.

Истица, не согласившись с данной суммой, обратилась в оценочную организацию ООО «ФИО7»» для определения ущерба.

Согласно экспертного заключения ФИО8» №/К, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства составила 153706 рублей.

Расходы истицы по оплате услуг независимой оценки составили 5000 руб., что подтверждается договором №/К оказания услуг по составлению экспертного заключения и кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Сомневаться в объективности и компетентности специалистов ООО «Агентство оценки «САМЕКС-ГРУПП» имеющих предусмотренные законодательством правоустанавливающие документы на осуществление оценочной деятельности, у суда оснований не имеется, поскольку в силу ст.12 ФЗ «Об оценочной деятельности в РФ» от 16 июля 1998 года №135-ФЗ итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены данным Федеральным законом, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством РФ или в судебном порядке, не установлено иное.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчик не в полном объеме исполнил свои обязательства по выплате страхового возмещения, суд считает, что требования истца о взыскании разницы между произведенной выплатой и экспертным заключением в размере 40 685 руб. (153706 – 113021) подлежат удовлетворению.

Также, согласно экспертного заключения №/К величина утраты товарной стоимости транспортного средства составила 26 201 руб.

Расходы истицы по оплате услуг независимой оценки об УТС составили 2 500 руб., что подтверждается договором №/К оказания услуг по составлению экспертного заключения и кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта.

Из вышеизложенного следует, что утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей автомобиля, поскольку уменьшение его потребительской стоимости нарушает права владельца транспортного средства. Данное нарушенное право может быть восстановлено путем выплаты денежной компенсации. Владелец вправе заявлять требования о взыскании такой компенсации, так как его права нарушены самим фактом дорожно-транспортного происшествия. (Обзор судебной практики Верховного суда РФ за второй квартал 2005 года).

Таким образом, требования истца о взыскании страхового возмещения в виде утраты товарной стоимости транспортного средства в размере 26201 рубль, и расходы по оплате услуг экспертов правомерны и подлежат удовлетворению.

Исходя из ч.1 ст. 98 ГПК РФ, подлежат взысканию с ответчика расходы по оплате госпошлины в размере 2432 руб.,

Требованин о взыскании расходов по оплате нотариальной доверенности не подлежат удовлетворению, поскольку не представлен оригинал доверенности.

Все указанные в судебном решении обстоятельства подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, которые суд, оценивая каждое доказательство в отдельности и все доказательства в их взаимной связи между собой, руководствуясь принципом состязательности, приходит к выводу о том, что эти доказательства относимы, допустимы, достоверны и достаточны для принятия решения по существу спора.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суд полагает, что расходы по оплате услуг представителя в размере 8 000 рублей подлежат удовлетворению, они подтверждены договором на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ и распиской от ДД.ММ.ГГГГ

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.194-199, 235 ГПК РФ

РЕШИЛ:

Иск Кспоян Ирины Сергеевны удовлетворить.

Взыскать с ЗАО «МАКС» сумму недополученного страхового возмещения в размере 40 685 рублей, расходы по оплате услуг эксперта в размере 5000 рублей; сумму УТС в размере 26201 рубль, расходы по оплате услуг эксперта по оценке УТС в размере 2500 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 8000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 2432 рубля на счет ФИО1 в ЗАО «ФИО9» по следующим реквизитам:

Получатель платежа: ФИО1

Счет № в ЗАО "ФИО10

ИНН №

КПП №

БИК №

Корр. счет № в ОПЕРУ Московского ГТУ Банка России

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Р.В. Булыгин