Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1587/2013 от 22.02.2013

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

             27 марта 2013 года Кировский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи:                             Панковой М.А.,

при секретаре:                                                          Апанасовой Е.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Чернова А.Н. к ООО «СОК-ТЕХНО» о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ООО «СОК-ТЕХНО» о взыскании денежных средств, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ на его имя был выписан простой вексель на сумму 4 958 000 рублей. Данный вексель выдан ООО «СОК-ТЕХНО», которое обязуется уплатить по векселю денежную сумму в размере 4 958 000 рублей непосредственно Чернову А.Н. Срок платежа - по предъявлении в основном офисе векселедателя. Вексель был подписан директором ООО «СОК-ТЕХНО» ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к директору ООО «СОК-ТЕХНО» с просьбой оплатить вексель с приложением оригинала векселя, однако в оплате векселя истцу было отказано в связи с отсутствием денежных средств. Истец считает, данный отказ необоснованным и незаконным. Истец просит суд взыскать с ООО «СОК-ТЕХНО» в свою пользу неоплаченную сумму простого векселя от ДД.ММ.ГГГГ в размере 4 958 000 рублей, проценты по простому векселю в размере 138 617 рублей 42 копейки, пени по простому векселю в размере 138 617 рублей 42 копейки, расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, а также просил суд проиндексировать взысканные денежные суммы на день вынесения решения суда.

В ходе судебного разбирательства истцом были уточнены исковые требования, просил взыскать с ООО «СОК-ТЕХНО» в свою пользу неоплаченную сумму простого векселя от ДД.ММ.ГГГГ в размере 4 958 000 рублей, проценты по простому векселю в размере 138 617 рублей 42 копейки, пени по простому векселю в размере 138 617 рублей 42 копейки, а также расходы, связанные с оплатой государственной пошлины. Другие требования не поддержал.

Решением Кировского районного суда г.Самары от ДД.ММ.ГГГГ уточненные исковые требования Чернова А.Н. были удовлетворены в полном объеме, с ООО «СОК-ТЕХНО» в пользу Чернова А.Н. была взыскана неоплаченная сумма простого векселя от ДД.ММ.ГГГГ в размере 4 958 000 рублей, проценты по простому векселю в размере 138 617 рублей 42 копейки, пени по простому векселю в размере 138 617 рублей 42 копейки, в счет возмещения судебных расходов 2 000 рублей, а всего 5 237 234 рубля 84 копейки, а также с ООО «СОК-ТЕХНО» была взыскана в доход государства государственная пошлина в размере 32 376 рублей 17 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ в Кировский районный суд г.Самары поступило заявление конкурсного управляющего ООО «СОК-ТЕХНО» Юдакова В.В. о пересмотре указанного выше решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам.

Определением Кировского районного суда г.Самары от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанное решение Кировского районного суда г.Самары отменено, производство по гражданскому делу возобновлено.

            Истец Чернов А.Н. дважды не являлся в судебные заседания, о дате и времени судебного заседания извещен правильно и своевременно, причина неявки суду не известна, рассмотреть дело в его отсутствие не просил.

Учитывая, то, что истец был извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, дважды не явился в судебное заседание, не представил сведения о причинах неявки, суд признает причину его неявки неуважительной и с учетом того, что представитель ответчика настаивал на рассмотрении дела в отсутствии истца, в соответствии со ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии истца и его представителя.

В судебном заседании представитель ответчика по доверенности Чернов М.А. исковые требования не признал. Пояснил, что ООО «СОК-ТЕХНО» передал Чернову А.Н. вексель на сумму 4 958 000 рублей, сделка была односторонняя, без исполнения встречных обязательств со стороны истца. Фактически был договор займа. В процессе конкурсного производства данная сделка, по передаче веселя была признана недействительной. У Чернова А.Н. не возникло право по погашению векселя. Постановлением Одиннадцатого Арбитражного Апелляционного суда определение о признании недействительной сделки по выдаче простого векселя оставлено без изменения. Считает, что вексель передавался без какого-либо права на распоряжение. Деньги за него истец не оплачивал. В настоящее время данный вексель возвращен. Просил в удовлетворении исковых требований отказать.

Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

ДД.ММ.ГГГГ на имя Чернова А.Н. был выдан простой вексель на сумму 4 958 000 рублей. Данный вексель выдан ООО «СОК-ТЕХНО», которое обязуется уплатить по векселю денежную сумму в размере 4 958 000 рублей непосредственно Чернову А.Н. Срок платежа - по предъявлении в основном офисе векселедателя (л.д.7).

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к директору ООО «СОК-ТЕХНО» с просьбой оплатить вексель с приложением оригинала векселя, однако в оплате векселя истцу было отказано в связи с отсутствием денежных средств (л.д.8).

Определением Арбитражного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ введена процедура наблюдения в отношении ООО «СОК-ТЕХНО» (л.д.37-38).

Решением Арбитражного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ ООО «СОК-ТЕХНО» признано несостоятельным (банкротом). Открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим утвержден Юдаков В.В. (л.д.46-48).

Определением Арбитражного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ сделка по выдаче                    ООО «СОК-ТЕХНО» собственного простого векселя (серия ПВ № от ДД.ММ.ГГГГ, срок платежа по предъявлению) на сумму 4 958 000 рублей Чернову А.Н. признана недействительной (л.д.50-51)

Постановлением Одиннадцатого Арбитражного апелляционного суда вышеуказанное определение Арбитражного суда Самарской области о признании недействительной сделки по выдаче простого векселя оставлено без изменения (л.д.68-69).

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии с ч. 3 ст. 61 ГПК РФ при рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено арбитражным судом.

Таким образом, судом установлено, ДД.ММ.ГГГГ на его имя был выдан простой вексель на сумму 4 958 000 рублей. Данный вексель выдан ООО «СОК-ТЕХНО», которое обязуется уплатить по векселю денежную сумму в размере 4 958 000 рублей непосредственно Чернову А.Н. Срок платежа - по предъявлении в основном офисе векселедателя. При обращении истца к директору ООО «СОК-ТЕХНО» с просьбой оплатить вексель с приложением оригинала векселя, однако в оплате векселя истцу было отказано в связи с отсутствием денежных средств. При этом, определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ сделка по выдаче      ООО «СОК-ТЕХНО» собственного простого векселя (серия ПВ № от ДД.ММ.ГГГГ, срок платежа по предъявлению) на сумму 4 958 000 рублей Чернову А.Н. признана недействительной, данное определение вступило в законную силу. Судом установлено, что при получении векселя ООО «СОК-ТЕХНО», Чернов А.Ню. не совершил в пользу ООО «СОК-ТЕХНО» никаких действий, не передал товар, не оказал услуг, не произвел работ, не оплатил его стоимость. На момент выдачи векселя ООО «СОК-ТЕХНО» не произошло увеличения кредиторской задолженности на размер номинала веселя, должник отвечал признаку неплатежеспособности и недостаточности имущества. Поскольку также не было реальной передачи денег или других вещей, выдача векселя ООО «СОК-ТЕХНО» Чернову А.Н. не влечет никаких правовых последствий. Участники двухстороннего соглашения совершили передасу и приемку векселя лишь для вида, без намерения создать соответствующие его правовые последствии в виде получения ООО «СОК-ТЕХНО» денежного предоставления от Чернова А.Н. против выдачи истцу обществом собственного простого векселя.

С учетом выше изложенного, суд не находит оснований для взыскания денежных средств по простому векселю от ДД.ММ.ГГГГ серия ПВ №, выданного ООО «СОК-ТЕХНО» на имя Чернова А.Н., поскольку сделка по выдаче вышеуказанного векселя истцу признана судом недействительной.     

        Кроме, того, при подаче иска истцом произведена оплата государственной пошлины в размере 2000 рублей, определением Кировского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ истцу была предоставлена рассрочка уплаты государственной пошлины сроком на два месяца.

        До настоящего времени истцом не произведена полная уплата размера государственной пошлины.

        Таким образом, в соотвествии со ст.333.19 НК РФ, с истца подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 32 376 рублей 17 копеек.

        На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

            В удовлетворении исковых требований Чернова А.Н. к ООО «СОК-ТЕХНО» о взыскании денежных средств отказать.

            Взыскать с Чернова А.Н. местный бюджет г.о.Самара государственную пошлину в размере 32 376 рублей 17 копеек.

             Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Кировский районный суд г.Самары в течении месяца со дня составления мотивированного решения.

             Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий:                                                          М.А. Панкова