Решение по делу № 33а-1359/2016 от 17.03.2016

Судья Иванова Н.Е. № 33а-1359/2016

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 апреля 2016 г. г. Петрозаводск

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Карелия всоставе

председательствующего судьи Сильченко Р.П.

судей Соляникова Р.В., Данилова О.И.

рассмотрела в порядке упрощенного (письменного) производства частную жалобу Климовича В.К. на определение судьи Сортавальского городского суда Республики Карелия от 03 февраля 2016г. о возвращении административного искового заявления.

Заслушав доклад судьи Соляникова Р.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Климович В.К. обратился в суд с административным иском о возложении на должностное лицо обязанности возбудить уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ст. 158 УК РФ. Свои требования мотивировал утверждением о хищении принадлежащего ему имущества на сумму (...) руб., оставлением без внимания его обращений в правоохранительные органы.

Обжалуемым определением административное исковое заявление возвращено подателю в связи с неисправлением недостатков в срок, установленный в определении об оставлении административного искового заявления без движения.

С принятым судебным постановлением не согласен Климович В.К., в частной жалобе и дополнениях к ней просит его отменить.

Изучив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

15 января 2016 г. в Сортавальский городской суд Республики Карелия поступило заявление Климовича В.К., поименованное как «административный иск».

Из текста данного заявления и приложенных к нему документов следует, что Климович В.К. полагает незаконным бездействие сотрудников полиции, выразившееся в непринятии решений по факту хищения принадлежащего ему имущества на сумму (...) руб. путем снятия запасных частей с сельскохозяйственной техники. Заявитель просит суд обязать полковника (....) возбудить уголовное дело.

В соответствии с ч. 2 ст. 118 Конституции Российской Федерации судебная власть осуществляется посредством конституционного, гражданского, административного и уголовного судопроизводства.

В силу п. 2 ст. 3 КАС РФ задачей административного судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений.

Согласно разъяснениям, данным в п. 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10.02.2009 № 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих», в рамках производства по делам, возникающим из публичных правоотношений, суды не вправе рассматривать требования об оспаривании решений, действий (бездействия), связанных с применением норм уголовного и уголовно-процессуального права, а также норм КоАП РФ, решений, действий (бездействия), совершенных указанными в ст. 123 УПК РФ лицами и связанных с применением норм уголовного и уголовно-процессуального права при осуществлении производства по конкретному уголовному делу (включая досудебное производство).

Частью 1 ст. 123 УПК РФ установлено, что действия (бездействие) и решения дознавателя, начальника подразделения дознания, начальника органа дознания, органа дознания, следователя, руководителя следственного органа, прокурора и суда могут быть обжалованы в установленном УПК РФ порядке участниками уголовного судопроизводства, а также иными лицами в той части, в которой производимые процессуальные действия и принимаемые процессуальные решения затрагивают их интересы.

В соответствии с ч. 5 ст. 148 УПК РФ отказ в возбуждении уголовного дела может быть обжалован прокурору, руководителю следственного органа или в суд в порядке, установленном ст.ст. 124 и 125 настоящего Кодекса.

Таким образом, требование о признании незаконным отказа в возбуждении уголовного дела и о признании незаконным бездействия, выразившегося в непринятии мер по рассмотрению заявления о возбуждении уголовного дела, не относятся к числу требований, возникающих из административных и иных публичных правоотношений, а потому не подлежит рассмотрению в порядке административного судопроизводства.

При таких обстоятельствах судье следовало на основании п. 1 ч. 1 ст. 128 КАС РФ отказать в принятии административного искового заявления Климовича В.К.

Вместо этого 18 января 2016 г. судья оставил заявление без движения по причине его несоответствия требованиям ст.ст. 125, 126, 218, 220 КАС РФ, а 03 февраля 2016г. возвратил его, сославшись на п. 7 ч. 1 ст. 129 КАС РФ.

В связи с допущенным нарушением норм процессуального права обжалуемое определение судьи подлежит отмене.

Руководствуясь ст.ст. 315, 316 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение судьи Сортавальского городского суда Республики Карелия от 03февраля 2016г. о возвращении административного искового заявления отменить, разрешить вопрос по существу.

Отказать в принятии административного искового заявления Климовича В.К. о возложении обязанности возбудить уголовное дело.

Председательствующий

Судьи