Судебный акт #1 (Решения) по делу № 12-664/2014 от 01.07.2014

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

09 сентября 2014 года <адрес>

Судья Ленинского районного суда <адрес> ФИО4,

При секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 12-664\2014 по жалобе ФИО1 на постановление Административной комиссии Восточного АО <адрес> № ВАО744 от 19. 06. 2014 года,

УСТАНОВИЛ:

Заявитель обратился в суд с жалобой на указанное постановление, просит постановление отменить. Считает, что его автомобюиль находится не на озелененной территории, а на пустыре рядом с гаражным кооперативом « Сибиряк-2». Данная территория не относится к объекту благоустройства.

Представитель Административной комиссии Восточного АО <адрес> по доверенности ФИО3 в судебном заседании с жалобой не согласилась, указав, что местом стоянки автомобиля заявителя является озелененная территория.

Заявитель в судебном заседании жалобу поддержал по изложенным основаниям.

Изучив материалы административного дела, заслушав участников процесса, суд находит жалобу обоснованной и подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

    В отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении № от 20. 05. 2014 года за размещение транспортного средства госномер Е 906 АЕ 72 на озелененной территории у <адрес>В по <адрес>.

    Постановлением № ВАО744 от 19. 06.2014 года ФИО1 привлечен к административной ответственности по ст. 4. <адрес> об административной ответственности и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 1000 рублей.

    Ответственность по ст. 4. <адрес> об административной ответственности предусмотрена за нарушение правил благоустройства территорий городов и других населенных пунктов, установленных соответствующими органами местного самоуправления, за исключением случаев, предусмотренных статьями 1.14, 1.15 настоящего Кодекса.

    В соответствии с п. Ч ч. 1 ст. 13 Правил благоустройства <адрес> на территории <адрес> запрещается

    размещать транспортные средства на детских игровых, хозяйственных, спортивных площадках, в парках, скверах, газонах, цветниках и иных озелененных территориях.

    Суду представлен в качестве доказательства фотоматериал, из которого следует, что у здания зафиксирован автомобиль белого цвета госномер Е 906 АЕ 72. Владельцем данного автомобиля является заявитель, что не оспаривалось в судебном заседании.

Однако, суд критически оценивает доводы административного органа относительно того, что автомобиль расположен на озелененной территории.

    В соответствии со ст. 2 Правил благоустройства <адрес> объект благоустройства - территория (в том числе территория предприятий, учреждений, организаций, объектов социального и культурно-бытового назначения, территория общего пользования), здания (включая жилые дома), сооружения, озелененные территории, которые подлежат содержанию, текущему ремонту и (или) в отношении которых должны осуществляться иные работы по благоустройству;

озелененная территория - разновидность объекта благоустройства, представляющая собой территорию различного функционального назначения, покрытую древесно-кустарниковой и (или) травянистой растительностью естественного либо искусственного происхождения, включая участки, не покрытые растительностью (почвенный покров), но являющиеся неотъемлемой составной частью озелененной территории, на которых размещаются или могут размещаться иные объекты благоустройства.

    Таким образом, озелененная территория, как разновидность объекта благоустройства, подлежит содержанию, текущему ремонту и (или) в отношении нее должны осуществляться работы по благоустройству.

    Из представленных сторонами фотографий данного участка местности следует, что данная территория не может быть отнесена к озелененной, не является объектом благоустройства, работы по благоустройству на ней не осуществляются. Данная территория является прилегающей к гаражному кооперативу, согласно приложенному Генеральному плану <адрес> данная территория отнесена к общественно-деловой зоне, не является озелененной территорией.

    Учитывая вышеизложенное, суд считает, что стоянка транспортного средства на указанной территории, при сохранении данной территории в указанном состоянии, не запрещена.

Представленный административный материал по факту привлечения заявителя к административной ответственности не содержит каких- либо доказательств, бесспорно свидетельствующих о совершении данного правонарушения.

Согласно требованиям ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административных правонарушениях, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном КоАП РФ. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно ст. 1.6 КоАП РФ, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Следовательно, жалоба заявителя подлежит удовлетворению, указанное выше постановление- отмене.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.1. – 30.8. КоАП РФ, суд

Р ЕШИ Л :

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ <░░░░░> № ░░░744 ░░ 19. 06. 2014 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░1 – ░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░1 ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

    ░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░ ░░░4