Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-192/2013 (2-3032/2012;) ~ М-2578/2012 от 07.11.2012

Дело № 2-192/2013

Р Е Ш Е Н И Е подлинник

Именем Российской Федерации

18 июня 2013г Канский городской суд Красноярского края в составе:

Председательствующего – Лушкиной Н.В.

При секретаре –Тихоновой Т.В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Данько ЛВ к Муниципальному бюджетному учреждению здравоохранения «Станции скорой медицинской помощи», Муниципальному бюджетному учреждению здравоохранения «Канской центральной городской больнице» о взыскании морального вреда, суд

У с т а н о в и л :

    Истец Данько Л.В. обратилась в суд с иском к ответчикам МБУ «Станции скорой медицинской помощи», МБУЗ «Канской центральной городской больнице» о взыскании морального вреда, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ от инфаркта миокарда умерла ее мать ФИО2, которая проживала по адресу <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ мать пожаловалась на плохое самочувствие и боль в груди. Она вызвала скорую помощь, домой приехала фельдшер МБУЗ «Канской ЦГБ» ФИО3 поставив диагноз остеохондроз назначила таблетки.

ДД.ММ.ГГГГ ввиду продолжающихся болей в груди матери, одышку, онемение рук и сильный кашель, она вновь вызвала скорую помощь. Приехавшая фельдшер МБУЗ «Канской ЦГБ»ФИО4 подтвердила ранее поставленный диагноз «остеохондроз», на просьбу вызвать кардиобригаду ответила отказом.

ДД.ММ.ГГГГ прибывшая по вызову фельдшер ФИО3 после осмотра матери, жаловавшейся на боль в ребрах, с левой стороны, поставила диагноз «межреберная невралгия».На просьбу вызвать кардиолога, последняя ответила отказом.

ДД.ММ.ГГГГ прибывшая по вызову фельдшер скорой медицинской помощи ФИО5 на просьбу вызвать кардиолога ответила отказом, назначенное лечение не отменила, дополнительных медицинских препаратов не назначала. В этот день она записалась в поликлинику №2 в очередь на приезд кардиолога на дом.

ДД.ММ.ГГГГ в 9-00час матери было проведено ЭКГ обследование, не установившее признаков инфаркта миокарда. В этот же день около 16-00час она нашла свою мать ФИО2 во дворе дома, без признаков жизни.

Просит взыскать с ответчиков моральный вред в сумме 300 000руб поскольку согласно актов служебного расследования выявлено, что ее мать умерла от острого трансмурального инфаркта миокарда задней стенки левого желудочка(давностью 1 суток) с осложнениями в виде миомаляции и разрыва задней стенки левого желудочка сердца.

В ходе служебного расследования выявлены дефекты в организации и оказании медицинской помощи ФИО2 фельдшером поликлиники №2 ФИО3 и фельдшером ССМП ФИО5

Фельдшер поликлиники ФИО3 даже при повторном вызове, учитывая продолжающиеся боли в груди, не назначила ЭКГ обследование и не информировала заведующую терапевтическим отделением поликлинике №2 о наличии повторного вызова ДД.ММ.ГГГГ, при активном посещении она в амбулаторной карте не детализировала жалобы и диагноз, не провела коррекцию лечения, не назначила ЭКГ и не передала на активное посещение на ДД.ММ.ГГГГ

Фельдшер ФИО5 при обслуживании вызова скорой помощи ДД.ММ.ГГГГ при наличии снижения артериального давления, учитывая повторность обращения не проконсультировалась со старшим врачом смены по телефону и не вызвала врачебную бригаду. Данные дефекты оказания медицинской помощи были подтверждены повторным служебным расследованием. Согласно заключения судебно-медицинской экспертной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ причиной инфаркта миокарда у ФИО6 явилось неполное обследование, не проведение ЭКГ обследования. Фельдшеры скорой медицинской помощи: ФИО4, ФИО3, ФИО5 должны были провести ЭКГ, а при затруднении в диагнозе вызвать кардиобригаду. Участковый врач ФИО7 не оказала квалифицированную терапевтическую помощь на дому, в результате чего не установлен был диагноз «Инфаркт миокарда» и не выбрано было правильное лечение.

Полагает, что между действиями медицинских работников и наступлением смерти матери усматривается причинно-следственная связь, а поэтому просит иск удовлетворить исковые требования в полном обьеме...

В судебном заседании истец Данько Л. В. исковые требования поддержала в уточненном виде (уточнения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.74), суду пояснила, что с ответчиков МБУЗ «Канская ЦГБ» и МБУ Станция скорой медицинской помощи просит взыскать в ее пользу за потерю матери по их вине моральный вред в сумме 400 000руб. суммц морального вреда увеличила на 100 000руб, поскольку своим неполным признанием вины, они оскорбляют ее чувства, причиняют ей дополнительные нравственные страдания

Представитель истца Кузнецов А.А., действующий на основании заявления истца в судебном заседании исковые требования в последнем уточненном виде поддержал по основаниям изложенным в заявлении, суду дополнил, что материалами дела подтверждено наличие причинно-следственной связи между действиями работников ответчиков и смертью ФИО2, имеет место вина,- ненадлежащее исполнение своих служебных обязанностей и причиной тому смерть матери истца, поэтому считает, что иск подлежит полному удовлетворению. Просит взыскать с ответчиков моральный вред не в солидарном порядке, а в долевом, в равной доле каждого ответчика..

Представитель ответчика МБУЗ «Канская Центральная городская больница» в лице его главного врача Шаповалова В.А., действующего на основании распоряжения от 5.02.2001г исковые требования Данько Л.В. признал частично, суду пояснил, что действительно ДД.ММ.ГГГГ умерла мать истца причиной смерти больной ФИО10 явился острый трансмуральный инфаркт миокарда задней стенки левого желудочка давностью до 1 суток, с осложнением в виде миомаляции и разрывом задней стенки левого желудочка сердца. Имеющаяся патология у больной в виде шейно-грудного остеохондроза с болевым синдромом затруднила диагностику стенокардии. На 2007г стандартов оказания помощи не существовало, были только рекомендации. Соглашается с тем, что больная не полно была обследована, однако заявленная сумма морального вреда ко взысканию в размере 400 000руб явно не соразмерна нарушениям и завышена. Полагает, что сумма ко взысканию с их бюджетного учреждения не должна быть более 50 000руб.

Представитель ответчика МБУ «Станции скорой медицинской помощи» в лице главного врача Козулина С.В., действующего на основании распоряжения от 29.12.2003г исковые требования истца в уточненном виде признал частично, суду пояснил, что смерть ФИО10 действительно наступила ДД.ММ.ГГГГ Не согласен с тем, что в вину медработников ставят не проведение ЭКГ больной, однако проведенная ЭКГ больной ДД.ММ.ГГГГ не показала признаков инфаркта миокарда. Не согласен с заявленными требованиями истца на 400 000руб, полагает, что вина его работников соответствует возмещению ущерба не более 10-15 тысяч рублей, кроме того просит суд учесть, что его учреждения также является бюджетным и не имеет средств для выплаты морального вреда.

Суд, заслушав стороны, исследовав материалы гражданского дела, материалы уголовного дела № в 2-х томах, полагает, что исковые требования истца обоснованны и подлежат удовлетворению частично в силу ст.151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно ст.1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего кодекса. Моральный вред причиненный действиями (бездействием) нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

.    Как установлено в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ в ограде своего дома по адресу <адрес> была найдена ФИО2 без признаков жизни, что подтверждается постановлением о возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, копией свидетельства о смерти (л.д.18,88).

ДД.ММ.ГГГГ состояние здоровья ФИО2 значительно ухудшилось и на дом была вызвана фельдшер МБУЗ «Канской центральной городской больницы ФИО3 Последней при выявлении боли в груди, тошноты, был выставлен диагноз остеохондроз грудного отдела позвоночника и назначено лечение, что подтверждено выпиской из амбулаторной карты больной (л.д.51),пояснениями истца, не оспорено представителями ответчиков.

ДД.ММ.ГГГГ поступил новый вызов скорой помощи. Обслуживали вызов фельдшера ФИО4 и ФИО12 Больная предьявляла ноющую боль в грудной клетке, усиливающуюся при движении, что подтверждается пояснениями истца, выпиской из карты вызова скорой медицинской помощи(л.д.53) и не оспаривается представителями ответчиков.

ДД.ММ.ГГГГ поступил очередной вызов уже в поликлинику №2, где вызов обслуживала фельдшер МБУЗ «Канской ЦГБ»ФИО3Больная жаловалась на боль в межреберье, высокое АД. По результатам осмотра был выставлен диагноз: межреберная невралгия. Не было назначено ЭКГ и последняя не информировала зав.терапевтическим отделением о наличии повторного вызова, что подтверждается выпиской их амбулаторной карты (л.д.55) пояснениями истца и не оспаривается представителями ответчиков.

ДД.ММ.ГГГГ вновь последовал вызов и на дому обследование больной занималась фельдшер Станции скорой медицинской помощи ФИО5, которая лечение прежнее не отменила, на просьбу вызвать кардиолога не вызвала, дополнительных медицинских препаратов не назначала. В этот же день истец записалась в поликлинике №2 в очередь на приезд кардиолога на дом., что подтверждается выпиской из карты вызова скорой медицинской помощи (л.д.65)из амбулаторной карты за ДД.ММ.ГГГГ(л.д.156)

ДД.ММ.ГГГГв 9-00час сделана ЭКГ обследование не установившее признаков инфаркта миокарда, в 16-00час ФИО10 умерла., что подтверждается пояснениями истца, копией сигнального листа(л.д.56);

Суд исследовав все доказательства по делу с точки зрения их относимости, допустимости и достаточности, полагает, что иск подлежит удовлетворению частично по следующим основаниям:

а) ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 умерла, что подтверждено материалами дела и не оспорено сторонами. С ДД.ММ.ГГГГ по день смерти ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 находилась под наблюдением работников МБУЗ Канской ЦГБ и работников Станции скорой медицинской помощи, поскольку ежедневно к больной производился вызов медработников данных ответчиков. ФИО10 чувствовала себя плохо, жаловалась на тяжелое состояние здоровья, истец при этом постоянно настаивала на проведение ЭКГ обследования, обследования больной кардиологом или вызове кардиологической бригады к больной, что не оспорено представителями ответчиков, вызове врача на дом, ФИО7и обследовании больной, однако ей в этом постоянно отказывали, что не оспорено представителями ответчиком и подтверждено материалами дела

Суд находит, что между действиями работников МБУЗ «Канской ЦГБ» и медработниками станции скорой медицинской помощи и смертью ФИО10 существует прямая причинно-следственная связь, где по вине работников ответчика МБУЗ Канской ЦГБ и работников Станции скорой медицинской помощи наступили последствия виде смерти ФИО10

Данный факт подтвержден не только пояснениями истца, но и

актом служебного расследования МУЗ «Каннской ЦГБ» по факту оказания медпомощи ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ,где установлено, что причиной смерти ФИО10 явился острый трансмуральный инфаркт миокарда задней стенки левого желудочка(давностью до 1 суток) с осложнением в видемиомаляции и разрывом задней стенки левого желудочка сердца Гемотампонада перикарда не установленной при жизни. В ходе служебного расследования выявлены были дефекты в организации и оказании медпомощи фельдшером поликлиники №2 ФИО3 и фельдшером станции скорой медицинской помощи ФИО5Фельдшер ФИО3 при повторном вызове ДД.ММ.ГГГГ учитывая продолжающиеся боли не назначила ЭКГ обследование и не информировала заведующую терапевтическим отделением поликлиники №2 о наличии повторного вызова,ДД.ММ.ГГГГ при активном посещении больной, она не детализировала жалобы и диагноз, не провела коррекцию лечения, не назначила ЭКГ и не передала на активное посещение на ДД.ММ.ГГГГ Фельдшер ФИО5 при обслуживании вызова скорой помощи ДД.ММ.ГГГГ при наличии снижения АД учитывая повторность обращения не проконсультировала со старшим врачом по смене, по телефону и не вызвала врачебную бригаду. Данным фельшерам вынесены административные взыскания, что подтверждается копией акта(л.д.157-158),

Согласно заключений экспертизы по материалам уголовного дела № от ДД.ММ.ГГГГ, установлено что смерть ФИО10 наступила от заболевания сердца в виде острого трансмурального инфаркта миокарда, данное заболевание вызвало опасное для жизни состояние и явилось непосредственной причиной смерти. Согласно клинической картины болезни инфаркт миокарда развился 712.2007г по ДД.ММ.ГГГГ на представленной ЭКГ ДД.ММ.ГГГГ признаки ишемии по передней стенке левого желудочка имеются признаки указывающие на локализацию высокого заднего инфаркта миокарда(л.д.100-105);

Актом повторного служебного расследования по факту оказания медпомощи ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ, где подтвердились выявленные вышеуказанные недостатки при в организации и оказании медицинской помощи ФИО10 фельдшером ФИО3, ФИО5, фельдшером ФИО4,с указанием того что фельдшерам ФИО3 и ФИО13 обьявлены выговора, а фельдшеру ФИО5 – замечание.

Данный факт также подтвержден и заключением дополнительной комиссионной экспертизой от 9.09.2008г, где выявлена причинно-следственная связь между действиями медицинских работников и наступившей смертью ФИО10 ввиду наличия неполного обследования, не было проведено ЭКГ. Согласно своих должностных обязанностей фкльдшера скорой медицинской помощи ФИО4, ФИО3 и ФИО5 должны были провести ЭКГ, а при затруднении в диагностики вызвать кардиологическую бригаду, участковый врач ФИО7 в соответствии со своими должностными обязанностями не оказала квалифицированную терапевтическую помощь на дому. Не выполнение вышеуказанными лицами принимавшими участие в лечении ФИО10 своих должностных обязанностей явилось причиной не установление диагноза инфаркта миокарда и соответственно выбора неправильной тактики лечения. Таким образом между действиями медицинских работников и наступлением смерти больной причинная связь усматривается( л.д.12-13);выпиской из приказа о принятии на должность врача ФИО7(л.д.159);

Заключениями дополнительных комиссионных экспертиз от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ согласно которым установлена также причинно-следственная связь между действиями медицинских работников ответчиков :ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО7 ненадлежащего исполнения своих обязанностей и смертью ФИО10(л.д.,14-17,170-181,182-210);

должностными обязанностями врача-терапевта участкового поликлинники№2, где последняя обязана оказывать своевременно квалифицированную терапевтическую помощь населению участка как в поликлинике, так и на дому, не оказала такую помощь больной ФИО10(л.д.160-163);Приказом о приеме на работу фельдшером поликлиники №2 ФИО3(л.д.164), приказом о приеме на должность фельдшера станции скорой медицинской помощи ФИО5(л.д.165), должностными обязанностями фельдшера(л.д.166-168)..

Согласно приказа № от ДД.ММ.ГГГГ в связи с выявленными недостатками при оказании медицинской помощи ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 недооценки состояния больной фельдшеру ФИО5 не вызвавшей кардиологическую бригаду для проведения ЭКГ обследования обьявлено замечание и принято решение о досрочной переаттестации, фельдшеру ФИО4 обьявлен выговор и принято решение о досрочной переаттестации, фельдшеру ФИО3 обьявлен выговор и она переведена на должность медицинской сестры отделения профилактики(л.д. 169).

ДД.ММ.ГГГГ Следственным комитетом при прокуратуре РФ по Красноярскому краю было вынесено Постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в связи с ненадлежащим исполнением своих обязанностей, ФИО3, ФИО4, ФИО5 и ФИО7( л.д.23-28);

Суд, исследовав материалы уголовного дела№( в 2-х томах), исследовав материалы гражданского дела полагает, что вина медицинских работников ответчиков полностью доказана всеми доказательствами по делу и не оспорена представителями ответчиков. Ненадлежащее исполнение своих обязанностей медработниками ответчиков привело к неправильному установлению диагноза и неправильной тактике лечения, в результате наступила смерть ФИО10 Причинно-следственная связь между ненадлежащим исполнением своих обязанностей и наступившими последствиями в виде смерти ФИО10 доказана.В связи с чем суд полагает необходимым признать вину каждого из ответчиков в наступлении смерти ФИО10, при этом суд полагает что степень вины в наступлении смерти ФИО10 у каждого из ответчиков равная.(по 50% у каждого).

Суд полагает, что ссылки представителей ответчиков в той части, что размер взыскиваемого вреда явно завышен истцом и не соразмерен степени их вины, обоснованны и подлежат удовлетворению. При этом определяя сумму возмещения морального вреда суд учитывает заключение дополнительной, комиссионной судебно-медицинской экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ, где установлено, что несмотря на имеющуюся причинную связь между выявленными нарушениями медицинских работников должностных инструкций и наступлением смерти ФИО10, основным в исходе заболевания несомненно следует считать характер и тяжесть основного заболевания, учитывая также степень нравственных страданий истца, суд полагает необходимым взыскать с каждого из ответчиков в долевом порядке в возмещении морального вреда истца 75 000рублей.

На основании и ст.191-197 ГПК РФ

Р е ш и л :

     Исковые требования Данько ЛВ к Муниципальному бюджетному учреждению здравоохранения «Станции скорой медицинской помощи», Муниципальному бюджетному учреждению здравоохранения «Канской центральной городской больнице» о взыскании морального вреда- удовлетворить частично.

    Взыскать с Муниципального бюджетного учреждения здравоохранения «Станции скорой медицинской помощи» в пользу Данько ЛВ в возмещении морального вреда 75000руб(семьдесят пять тысяч рублей).

    Взыскать с Муниципального бюджетного учреждения здравоохранения «Канской центральной городской больницы в пользу Данько ЛВ в возмещении морального вреда 75 000руб(семьдесят пять тысяч рублей)

Решение может быть обжаловано сторонами в течении месяца в Красноярский крайсуд через Канский горсуд с момента изготовления решения суда в окончательной форме. Судья: Лушкина Н.В.

Судья: Н.В. Лушкина