Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-7354/2014 ~ М-8297/2014 от 30.10.2014

Дело № 2-7354/3-2014 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 декабря 2014 г. г. Курск

Ленинский районный суда г. Курска в составе:

председательствующего судьи Поздняковой Т.Н.

при секретаре Рыженковой Г.А.,

ответчика Козиной О.В.,

с участием представителя истца Белозерова Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ТаймКредит» к Сергеевой <данные изъяты>, Сергеевой <данные изъяты>, Козиной <данные изъяты> о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «ТаймКредит» обратился в суд с иском к ответчикам к Сергеевой Н.В., Сергеевой Т.И., Козиной О.В. о взыскании задолженности по договору солидарного займа, судебных расходов, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиками Сергеевой Н.В., Сергеевой Т.И., Козиной О.В. был заключен договор солидарного займа № сумме 100000 рублей сроком на 52 недели под процентную ставку в неделю согласно Графика платежей, возврат займа и начисленных осуществляется путем внесения еженедельных платежей на расчетный счет займодавца в размере 4000 рублей, включающих в себя сумму процентов за пользование займом и часть суммы займа в соответствии с Графиком, являющимся Приложением № к Договору солидарного займа. По условиям данного договора займ считается предоставленным всем трем солидарным заемщикам, независимо от того, что он зачисляется на счет одного из заемщиков и, соответственно обязанность по его возврату и уплате процентов за пользование заемными средствами возникает у всех троих солидарных заемщиков.

Как указано в иске, истец свои обязательства по договору выполнил, а заемщики с первого платежа нарушили график погашения займа, осуществляла платежи в хаотичном порядке, а с ДД.ММ.ГГГГ до настоящего времени, ответчики совсем прекратили погашение займа и уплате процентов по нему, в связи с чем, сумма задолженности на ДД.ММ.ГГГГ составила 130 000 рублей, из которой: основной долг – 91 213 рублей 07 копеек, проценты за пользование займом - 38786 рублей 93 копейки. Ссылаясь на ст. 811 ГК РФ истец просит взыскать солидарно с ответчиков указанную сумму задолженности по договору солидарного займа и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 800 рублей, а всего 133 800 рублей.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Белозеров Ю.А. заявленное требование поддержал по изложенным в иске основаниям.

Ответчики Сергеева Н.В., Сергеева Т.И., Козина О.В. в судебное заседание не явились.

Несмотря на то, что почтовые уведомления на имя Сергеевой Н.В. и Сергеевой Т.И. возвращены в суд с отметками о невручении судебных извещений ввиду того, что адресаты за судебными извещениями не являются, а так же телеграммных сообщений о том, что адресаты по извещению за телеграммой не являются, оснований считать их неизвещенными у суда не имеется.

При этом, суд исходит из того, что судебные извещения направлялись ответчикам по указанным ими самими в кредитном договоре адресам, подтвержденным адресными справками, соответственно: Сергеевой Н.В. и Сергеевой Т.И. – <адрес>, в связи с чем, повторное неполучение ответчиками судебных извещений в результате их неявки в отделение связи по почтовым извещениям суд расценивает, как отказ от их получения. В соответствии с ч.2 ст. 117 ГПК РФ, адресат, отказавшийся принять судебное извещение, считается о месте и времени судебного заседания извещенным.

Выслушав представителя истца, исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В соответствии с п.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, определенных в договоре.

В соответствии со ст. 322 ГК РФ, солидарная ответственность возникает, если солидарности обязанности предусмотрена договором или законом.

Согласно ст.323 ГК РФ при солидарной ответственности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

В соответствии с представленным договором займа от ДД.ММ.ГГГГ №, платежным поручением № от 16.10.2013г. заемщики Сергеева Н.В., Сергеева Т.И. и Козина О.В. получили ДД.ММ.ГГГГ от истца заем в сумме 100000 рублей путем его зачисления истцом на счет Сергеевой Н.В. и приняли на себя обязательство по солидарному еженедельному возврату займа и уплате процентов за пользование им в течение 52 недель согласно Графика платежей, являющегося Приложением № к договору займа.

Из представленной истцом карточки - счета и расчета задолженности усматривается, что ответчики неоднократно нарушали обязательства по еженедельному погашению займа и уплате процентов, а с 19.03.2014г. окончательно перестали осуществлять платежи.

В соответствии с п.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено его возвращение по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа (кредита), займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Данное право кредитора является безусловным, не поставленным законодателем в зависимость ни от каких иных обстоятельств.

Суд считает, что представленные истцом суду договор солидарного займа с ответчиками, график платежей, платежное поручение о зачислении на счет Сергеевой Н.В. 100000 рублей, карточка счета, расчет задолженности в достаточной степени подтверждают обоснованность предъявленного истцом требования.

Доказательств, опровергающих представленные истцом доказательства, и данных, опровергающих правильность представленного истцом расчета суммы задолженности, ответчиками суду не представлено. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения заявленного требования на сумму 130 000 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в том числе, расходы по оплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных требований. Таким образом, в пользу истца также подлежат взысканию с ответчиков расходы по оплате госпошлины в сумме 3800 рублей.

Всего с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию солидарно 133 800 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194- 199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ООО «ТаймКредит» удовлетворить.

Взыскать с Сергеевой <данные изъяты>, Сергеевой <данные изъяты>, Козиной <данные изъяты> солидарно в пользу ООО «ТаймКредит» задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 130000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3800 рублей, а всего 133 800 (сто тридцать три тысячи восемьсот) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение месяца.

Судья (подпись)

Справка.

Решение Ленинского районного суда г. Курска от 2.12.2014 года обжаловано не было. Вступило в законную силу 13.01.2015 ода.

Судья: Т.Н. Поздякова

Секретарь: Н.И. Смолина