Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-2094/2020 ~ М-846/2020 от 21.02.2020

ДЕЛО (№)а-2094/2020

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 июня 2020 года Коминтерновский районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Курындиной Е.Ю.,

при секретаре Воевуцкой А.В.,

            с участием представителя административного истца Блекановой О.А., действующей на основании доверенности и диплома о высшем юридическом образовании,

административного ответчика судебного пристава исполнителя Коминтерновского РОСП г. Воронежа Острецовой Е.А.,

заинтересованного лица Кузнецовой Г.В.,

           рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску МКП «Воронежтеплосеть» к судебному приставу исполнителю Коминтерновского РОСП г.Воронежа Острецовой Е.А., УФССП по Воронежской области о признании недействительным постановления о взыскании исполнительского сбора,

У С Т А Н О В И Л:

МКП «Воронежтеплосеть» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Коминтерновского РОСП г. Воронежа Острецовой Е.А., УФССП России по Воронежской области, в котором просит признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя Коминтерновского РОСП УФССП России по Воронежской области № 36035/20/75021 от 03.02.2020 г. о взыскании исполнительского сбора с должника МКП «Воронежтеплосеть» в сумме 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей.

В обоснования требований указав, что 06.12.2016 года Коминтерновским районным судом был выдан исполнительные лист серии ФС № 009816872 по делу № 2-7/2016 г. от 11.10.2016 г., по иску Кузнецовой Галины Васильевны к МКП «Воронежтеплосеть» и к ООО «Районная Эксплуатационная Компания Жилищное Содружество» Коминтерновского района г. Воронежа. Указанный исполнительный документ обязывает должника МКП Городского округа «Воронежтеплосеть» обеспечить Кузнецову Г.В. горячей водой по адресу: г.Воронеж, ул.Хользунова, 35 кв. 127.

09 декабря 2019 г. на основании вышеуказанного исполнительного листа возбуждено исполнительное производство № 104339/19/36035-ИП.

В связи с неисполнением в добровольном порядке требований исполнительного документа 03 февраля 2020 г. судебным приставом-исполнителем Коминтерновского РОСП Острецовой Е.А. вынесено постановление № 366035/20/75021 о взыскании с МКП «Воронежтеплосеть» исполнительского сбора неимущественного характера в размере 50 000 рублей.

По мнению административного истца на момент вынесения постановления о возбуждении исполнительного производства МКП «Воронежтеплосеть» утратило возможность исполнения требования об обеспечении Кузнецовой Г.В. горячей водой по независящим от предприятия причинам, так как тепловой источник и тепловая сеть находится на праве оперативного управления в ПАО «Квадра-Генерирующая компания», в связи с чем судебным приставом-исполнителем Коминтерновским РОСП УФССП России по Воронежской области неосновательно было вынесено постановление о взыскании с МКП «Воронежтеплосеть» исполнительного сбора в размере 50 000 рублей (л.д.8-11).

Определением Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 16.03.2020 г., занесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено УФССП по Воронежской области, в качестве заинтересованного лица привлечено ПАО «Квадра».

Представитель административного истца МКП «Воронежтеплосеть» Блеканова О.А., действующая на основании доверенности и диплома о высшем юридическом образовании в судебном заседании административные исковые требования поддержала, просила их удовлетворить.

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель Коминтерновского РОСП г. Воронежа Острецова Е.А. в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований.

Заинтересованное лицо Кузнецова Г.В. в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований.

Заинтересованные лица: ПАО «Квадра», ООО «РЭК Жилищное Содружество», административный ответчик УФССП по Воронежской области о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом, представитель в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Частью первой статьи 218 КАС РФ предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В силу ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Судом установлено, что 09 декабря 2019г. на основании исполнительного листа ФС № 009816872 по делу № 2-7/2016 от 11.10.2016 г. по иску Кузнецовой Галины Васильевны к МКП «Воронежтеплосеть», ООО «Районная Эксплуатационная Компания Жилищное Содружество» Коминтерновского района г.Воронежа, судебным приставом исполнителем Коминтерновского РОСП г.Воронежа Острецовой Е.А. возбуждено исполнительное производство № 104339/19/36035-ИП, предмет исполнения: обязать должника МКП Городского округа «Воронежтеплосеть» обеспечить Кузнецову Г.В. горячей водой по адресу: г.Воронеж, ул. Хользунова, 35 кв. 127(л.д. 51-52).

Копии постановления о возбуждении исполнительного производства направлены сторонам исполнительного производства.

В рамках исполнительного производства 13.01.2020 г. с целью проверки исполнения решения судебным приставом-исполнителем осуществлен выход в адрес Кузнецовой Г.В., установлено, что требования, указанные в исполнительном документе не исполнены.

13 января 2020 г. судебным приставом-исполнителем вынесено требование о предоставлении сведений об исполнении решения суда.

03 февраля 2020 с целью проверки исполнения решения судебным приставом-исполнителем повторно осуществлен выход в адрес Кузнецовой Г.В., установлено, что требования, указанные в исполнительном документе не исполнены.

В связи с неисполнением в добровольном порядке требований исполнительного документа 03 февраля 2020 г. судебным приставом-исполнителем Коминтерновского РОСП Острецовой Е.А. вынесено постановление о взыскании с МКП «Воронежтеплосеть» исполнительского сбора неимущественного характера в размере 50 000 рублей (л.д.53-54).

Исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет и в случае неисполнения должником-организацией исполнительного документа неимущественного характера составляет 50 000 руб. (п. 1, 3 ст. 112 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

Исполнительский сбор имеет свойства административной штрафной санкции и является мерой публично-правовой ответственности должника, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства (Постановление Конституционного Суда РФ от 30.07.2001 № 13-П, п. 78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства".

Должник вправе обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора (п. 6 ст. 112 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

Суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора (п. 7 ст. 112 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

В п. 74 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" судам разъяснено, что суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного ч. 3 ст. 112 Закона "Об исполнительном производстве", либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.

Поскольку суд не связан основаниями и доводами требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, он вправе установить обстоятельства, свидетельствующие о необходимости уменьшить размер исполнительского сбора, освободить должника от его взыскания на основании исследованных в судебном заседании доказательств, даже если стороны на данные обстоятельства не ссылались (ч. 6, 7, 9 ст. 112 Закона "Об исполнительном производстве", ч. 3 ст. 62 КАС Российской Федерации, ч. 4 ст. 200 АПК Российской Федерации).

Из представленных по делу доказательств следует, что между муниципальным образованием городской округ г.Воронеж (концедент) и муниципальным казенным предприятием «Воронежтеплосеть» участвующим на стороне Концендента (предприятие) с одной стороны и ПАО «Квадра - Генерирующая компания» (концессионер) заключено концессионное соглашение от 01.02.2019 г. (л.д.16-32).

МКП «Воронежтеплосеть» является муниципальным учреждением, собственником имущества которого является администрация городского округа город Воронеж и именно собственником имущества было принято решение о заключении концессионного соглашения.

В рамках Концессионной деятельности Концессионер (ПАО «Квадра-Генерирующая компания» осуществляет:

    теплоснабжение потребителей тепловой энергии, в том числе обеспечивает потребителей тепловой энергией, теплоносителем, поддерживает мощность;

    подключение (техническое присоединение) заявителей к системе теплоснабжения в предусмотренных Применимым правом случаях;

    горячее водоснабжение абонентов;

    подключение заявителей к централизованной системе горячего водоснабжения.

Концедент (МКП «Воронежтеплосеть») выражает свое согласие на то, что Концессионер в рамках технических характеристик объекта концессионного соглашения и утвержденных Инвестиционных программ Концессионера заключает договора о подключении (технологическом присоединении) теплопотребляющих установок потребителей тепловой энергии к системе теплоснабжения и самостоятельно определяет условия таких договоров, в том числе мероприятия по строительству и (или) реконструкции объектов теплоснабжения, точки подключения.

Объектом настоящего концессионного соглашения, в соответствии с пп. 11 ч.1 ст. 4 ФЗ «О концессионных соглашениях», являются объекты теплоснабжения, которые принадлежат или будут принадлежать на праве собственности Концеденту.

Тепловой источник, расположенный по адресу: Ботанический переулок 45 К, обслуживающий дом по адресу: г.Воронеж, ул. Хользунова, 35 кв.127, передан ПАО «Квадра- Генерирующая компания» с 01.03.2019 г., что подтверждает доводы административного истца, о том, что МКП «Воронежтеплосеть» лишено возможности исполнить решение Коминтерновского районного суда № 2-7/2016 от 25.02.2016 г. по независящим от предприятия причинам, так как тепловой источник и тепловая сеть находится на праве оперативного управления в ПАО «Квадра-Генерирующая компания» и свидетельствует об отсутствии факта намеренного уклонения от исполнения решения суда.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным освободить МКП «Воронежтеплосеть» от исполнительского сбора.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Освободить МКП «Воронежтеплосеть» от исполнительского сбора, установленного постановлением судебного пристава-исполнителя Коминтерновского РОСП г. Воронежа Управления Федеральной службы судебных приставов по Воронежской области Острецовой Е.А. от 03 февраля 2020 г. по исполнительному производству №104339/19/36035-ИП в размере 50 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья:                                                        Е.Ю. Курындина

Решение в окончательной форме 18 июня 2020 г. изготовлено.