Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-30/2015 от 02.06.2015

Дело №1-30/2015

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 июля 2015 года                                                                                                   п. Муезерский

Муезерский районный суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Каськовича И.В.,

при секретаре судебного заседания Иваненко Н.О.,

с участием государственных обвинителей Тихомирова М.Н., Казанцева Д.В.,

подсудимого Алексеева А.А.,

защитника - адвоката Ермакова Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Алексеева А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении трех преступлений, предусмотренных п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Алексеев А.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в иное хранилище, при следующих обстоятельствах:

Алексеев А.А., в период с 23 часов 00 минут до 23 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ, находился на дворовой территории дома <адрес>, где проживает ранее знакомый ему Н. При этом Алексеев А.А., имея там же и в указанный период времени возникший умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, подошел к гаражу, расположенному на указанной дворовой территории, где при помощи физической силы, неустановленным следствием способом вырвал металлическую проушину для крепления навесного замка из дверной коробки гаража и, открыв дверь, вопреки воли владельца, незаконно проник в вышеуказанный гараж. Находясь там, Алексеев А.А. в вышеуказанный период времени, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не может пресечь их, осознавая, что его преступные действия неочевидны для других лиц, осмотрев помещение указанного гаража, умышленно тайно похитил <данные изъяты>, а всего похитил имущества, принадлежащего Н. на общую сумму <данные изъяты>. С похищенным имуществом Алексеев А.А. с места преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, присвоив себе, чем причинил Н. материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты>.

Он же Алексеев А.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в иное хранилище, при следующих обстоятельствах:

Алексеев А.А., в период с 02 часов 00 минут до 02 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ, находился на дворовой территории дома <адрес>, где проживает ранее знакомый ему Н. При этом Алексеев А.А., имея там же и в указанный период времени возникший умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, подошел к гаражу, расположенному на указанной дворовой территории, где при помощи физической силы, неустановленным следствием способом вырвал металлическую проушину для крепления навесного замка из дверной коробки гаража и, открыв дверь, вопреки воли владельца, незаконно проник в вышеуказанный гараж. Находясь там, Алексеев А.А. в вышеуказанный период времени, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не может пресечь их, осознавая, что его преступные действия неочевидны для других лиц, осмотрев помещение указанного гаража, умышленно тайно похитил следующее имущество, принадлежащее Н.:

- <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>, а всего на общую сумму <данные изъяты>. А всего Алексеев А.А. умышленно тайно похитил имущество Н. на общую сумму <данные изъяты>. С похищенным имуществом Алексеев А.А. с места преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, присвоив себе, чем причинил Н. материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты>.

Он же Алексеев А.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в иное хранилище, при следующих обстоятельствах:

Алексеев А.А., в период с 01 часа 00 минут до 02 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, находился на дворовой территории дома <адрес>, где проживает ранее знакомый ему Н. При этом Алексеев А.А., имея там же и в указанный период времени, возникший умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, подошел к гаражу, расположенному на указанной дворовой территории, где при помощи физической силы, неустановленным следствием способом вырвал металлическую проушину для крепления навесного замка из дверной коробки гаража и, открыв дверь, вопреки воли владельца, незаконно проник в вышеуказанный гараж. Находясь там, Алексеев АА. в вышеуказанный период времени, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не может пресечь их, осознавая, что его преступные действия неочевидны для других лиц, осмотрев помещение указанного гаража, умышленно тайно похитил, принадлежащие Н. <данные изъяты>, на общую сумму 1 956 руб. С похищенным имуществом Алексеев А.А. с места преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, присвоив себе, чем причинил Н. материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты>.

В судебном заседании государственный обвинитель в соответствии со ст.246 УПК РФ отказался от поддержания обвинения по данной органами предварительного следствия квалификации действий Алексеева А.А. по п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ по каждому из трех эпизодов преступлений, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение. Предложил квалифицировать действия подсудимого по каждому из трех эпизодов преступлений по п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище.

Суд приходит к выводу, что позиция государственного обвинителя соответствует требованиям ст.252 УПК РФ, а изложенное им обвинение, с учетом его переквалификации, не противоречит положениям п.22 ст.5, п.п.4 и 5 ч.2 ст.171, ч.1 ст.220 УПК РФ.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст.217 УПК РФ обвиняемым Алексеевым А.А. заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Данное ходатайство подсудимый Алексеев А.А. поддержал в судебном заседании, пояснив при этом, что он полностью признает свою вину в совершении указанных преступлений, в содеянном раскаивается, с обвинением, которое ему понятно, а также с квалификацией своих действий он согласен. Ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.

Потерпевший Н., извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в свое отсутствие, выразили свое согласие на рассмотрение дела без проведения судебного разбирательства в общем порядке особым порядком принятия судебного решения. Не настаивали на назначении подсудимому строго наказания, пояснили, что Алексеев А.А. принес ему свои извинения, причиненный ему преступлением ущерб Алексеев А.А. не возместил.

Государственный обвинитель и защитник также согласны с постановлением приговора по делу без проведения судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по делу, в связи с чем, считает возможным постановить в отношении Алексеева А.А. обвинительный приговор в особом порядке судебного разбирательства.

Действия подсудимого Алексеева А.А. суд квалифицирует по п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества Н. ДД.ММ.ГГГГ) - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище; п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества Н. ДД.ММ.ГГГГ) - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище; п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества Н. ДД.ММ.ГГГГ) - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище.

Суд считает, что подсудимый Алексеев А.А. является субъектом указанных преступлений, так как он является физически вменяемым лицом, достигшим возраста уголовной ответственности. Данных, свидетельствующих о наличии у него какого-либо психического расстройства, в том числе и временного характера, как на момент совершения преступлений, так и на момент рассмотрения дела, судом не установлено.

В соответствии с ч.1 ст.6 и ч.3 ст.60 УК РФ, при назначении подсудимому наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Алексеев А.А., ранее не судим, совершил три умышленных преступления, отнесенных уголовным законом к категории преступлений средней тяжести, <данные изъяты>.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает по всем эпизодам преступлений: явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание вины, раскаяние в содеянном, принесение потерпевшему своих извинений.

Суд не признает в качестве смягчающего обстоятельства «добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления», поскольку как пояснил подсудимый Алексеев А.А. в судебном заседании, ущерб, причиненный в результате преступления он потерпевшему до настоящего времени не возместил.

Отягчающих обстоятельств по делу суд не усматривает.

С учетом изложенного, учитывая характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, относящихся к категории средней тяжести, данные о личности подсудимого, его критическое отношение к содеянному, принесение им своих извинений потерпевшему, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, мнение потерпевшего, не настаивавшего на назначении сурового наказания, суд считает исправление подсудимого за совершенные преступления возможным без изоляции от общества и назначает Алексееву А.А. наказание за каждое из совершенных преступлений в виде исправительных работ.

Суд полагает данные наказания справедливыми, соответствующим целям и задачам воспитательного воздействия и исправления осужденного. Оснований для назначения иных альтернативных видов наказаний, суд не усматривает.

Исключительных обстоятельств, позволяющих применить положения ст.64 УК РФ, а также оснований для применения положений ч.6 ст.15, ст. 73 УК РФ, исходя из данных о личности подсудимого, конкретных обстоятельств дела, степени общественной опасности умышленных преступлений, совершенных подсудимым, суд не усматривает.

Суд при назначении наказания не применяет положения ч.1 ст.62 УК РФ, а также ч.5 ст.62 УК РФ и ч.7 ст.316 УК РФ, поскольку наказание Алексееву А.А. назначено в виде исправительных работ, то есть не наиболее строгое наказание, предусмотренное санкцией ч.2 ст.158 УК РФ.

Окончательное наказание, в соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, с учетом данных характеризующих личность виновного, тяжести совершенных преступлений, смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд считает необходимым назначить путем частичного сложения назначенных наказаний.

В соответствии с п.9 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания РФ от 24 апреля 2015 года №6576-6 ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов», по уголовным делам о преступлениях, которые совершены до дня вступления в силу настоящего Постановления, суд, если признает необходимым назначить наказание условно, назначить наказание, не связанное с лишением свободы, либо применить отсрочку отбывания наказания, освобождает указанных лиц от наказания. В п.12 Постановления указано о необходимости снять судимость с лиц, освобожденных от наказания на основании пунктов 1-4 и 7-9 настоящего Постановления.

При таких обстоятельствах, поскольку суд пришел к выводу о необходимости назначения подсудимому Алексееву А.А. наказания, не связанного с лишением свободы, Алексеев А.А. подлежит освобождению от назначенных наказаний и снятию с него судимости.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств подлежит разрешению в порядке ст.81 УПК РФ.

По делу одновременно с постановлением приговора судебным решением удовлетворено заявление адвоката Ермакова Н.В. о выплате ему денежного вознаграждения в сумме <данные изъяты> в связи с участием адвоката в судебном разбирательстве в качестве защитника подсудимого по назначению.

В соответствии со ст.ст.131-132 УПК РФ указанную денежную сумму в размере <данные изъяты>, а также денежное вознаграждение, выплаченное адвокатам Ермакову Н.В. на стадии предварительного расследования, в сумме <данные изъяты>, всего в сумме <данные изъяты> отнести к процессуальным издержкам по делу.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ подсудимый полностью освобождается от уплаты процессуальных издержек, которые подлежат возмещению за счет средств Федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст.303, 304, 307-310, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Алексеева А.А. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.«б» ч.2 ст.158, п.«б» ч.2 ст.158, п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание:

- по п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества Н. ДД.ММ.ГГГГ) в виде исправительных работ сроком на 9 месяцев с удержанием 10% заработной платы в доход государства в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, но в районе места жительства осужденного;

- по п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества Н. ДД.ММ.ГГГГ) в виде исправительных работ сроком на 1 год с удержанием 10% заработной платы в доход государства в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, но в районе места жительства осужденного;

- по п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества Н. ДД.ММ.ГГГГ) в виде исправительных работ сроком на 9 месяцев с удержанием 10% заработной платы в доход государства в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, но в районе места жительства осужденного;

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить осужденному Алексееву А.А. наказание в виде исправительных работ сроком на 1 год 5 месяцев с удержанием 10% заработной платы в доход государства в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, но в районе места жительства осужденного.

Освободить Алексеева А.А. от назначенного наказания, в связи с применением Постановления Государственной Думы Федерального Собрания РФ от 24 апреля 2015 года №6576-6 ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов», снять с него судимость.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении сохранить до вступления приговора суда в законную силу.

Процессуальные издержки по делу в сумме <данные изъяты>, связанные с оплатой услуг защитников в суде и на стадии предварительного расследования, в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ взыскать за счет средств Федерального бюджета.

Вещественные доказательства: <данные изъяты> - оставить у законного владельца - потерпевшего Н.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Карелия в течение 10 суток со дня его провозглашения через Муезерский районный суд Республики Карелия, с учетом ограничений, предусмотренных ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, затрагивающих интересы осужденного, когда осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде, иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию, осужденный вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, вручения ему копий апелляционной жалобы или представления, затрагивающих его интересы.

Судья                                                                                                                     И.В. Каськович