Приговоры по делу № 1-6/2021 (1-412/2020;) от 13.10.2020

Дело №

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ года

Истринский городской суд <адрес>

в составе председательствующего судьи Григорьева Ф.Г.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Истринского городского прокурора ФИО6, подсудимого Антропова Э., его защитника – адвоката ФИО12, при секретаре ФИО7, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

АНТРОПОВА Эдуарда, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в Молдавской ССР, гражданина Республики Молдова, зарегистрированного по адресу: <адрес>, дом б/н, фактически проживавшего по адресу: <адрес>, имеющего среднее образование, не работающего, разведенного, имеющего малолетнего ребенка, судимого ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей 64 судебного участка Истринского судебного района <адрес> по ч. 1 ст. 119, п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ к 480 часам обязательных работ, наказание не отбыто, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ,

установил:

Антропов Э. совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 01 часа 00 минут по 03 часа 37 минут, более точное время не установлено, Антропов Э., находясь в состоянии алкогольного опьянения на кухне в <адрес>, расположенном по адресу: <адрес>, <адрес>, действуя на почве возникших неприязненных отношений к Потерпевший №1, которые образовались в ходе ссоры с последним, имея умысел, направленный на причинение телесных повреждений, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, желая наступления общественно-опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровья Потерпевший №1, нанес последнему не менее 10 ударов руками в область груди и живота и не менее 3 ударов ногами в область головы и тела, чем причинил Потерпевший №1, согласно заключения судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, следующие телесные повреждения: закрытую тупую травму живота с разрывом брыжейки поперечно-ободочной кишки, по признаку опасности для жизни, что в соответствии с п. ДД.ММ.ГГГГ. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом №н Минздравсоцразвития РФ от ДД.ММ.ГГГГ, расценивается как тяжкий вред, причиненный здоровью человека; черепно-мозговую травму с ушибом лобных долей головного мозга легкой степени и перелома костей лицевого черепа, по признаку временного нарушения функций органов и (или) систем (временная нетрудоспособность) продолжительностью свыше трех недель, что в соответствии с п. 7.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом №н Минздравсоцразвития РФ от ДД.ММ.ГГГГ, расценивается как средней тяжести вред, причиненный здоровью человека; кровоподтеки и ссадины на туловище и конечностях, которые сами по себе не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и в соответствии с п. 9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом №н Минздравсоцразвития РФ от ДД.ММ.ГГГГ, расцениваются как повреждения, не причинившие вреда здоровью. После этого, Антропов Э. переместил Потерпевший №1 из дома на улицу за калитку земельного участка, где оставил его, после чего Антропов Э. вернулся в дом.

В судебном заседании Антропов Э. свою вину признал полностью, показал, что вечером ДД.ММ.ГГГГ к нему и его супруге Догадиной пришли в гости ФИО16. Сидели на кухне, распивали спиртные напитки в большом количестве. У них с Виталием произошел конфликт. В первом часу ночи он ФИО17 и ФИО18 пошел провожать. ФИО19 начал его оскорблять, из-за чего у них завязалась драка. Он ударил потерпевшего три раза кулаком в область головы, один раз ногой по туловищу. Не ожидал, что будет такой исход. Все телесные повреждения у потерпевшего могли произойти только от его ударов. Затем переместил потерпевшего за калитку и пошел домой спать.

Оценивая показания подсудимого, суд находит, что они, в целом, согласуются с предъявленным ему обвинением и не содержат в себе признаков самооговора. То обстоятельство, что подсудимый указывает на меньшее количество ударов, чем установлено проведенной по делу судебно-медицинской экспертизой, может объясняться нахождением подсудимого в состоянии алкогольного опьянения в момент нанесения этих ударов.

Помимо показаний самого подсудимого, его виновность подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, исследованных в судебном заседании.

Потерпевший Потерпевший №1 показал в судебном заседании, что ДД.ММ.ГГГГ он с супругой ФИО20 пришел в гости к ФИО21 в частный <адрес> в <адрес>. Дома был сожитель последней Антропов. Они вчетвером сидели, распивали спиртные напитки в большом количестве. Сначала пили на улице, потом пошли в дом. У Антропова с его женой произошел конфликт, он встал между ними. Антропов стал наносить ему удары; помнит, что один из ударов был нанесен по голове, в область носа или челюсти, именно от этого удара потерял сознание. Потом он очнулся в больнице. Из-за чего у жены с Антроповым произошел конфликт – не помнит. У него была сломана лицевая кость, челюсть, было сотрясение мозга, также делали операцию на животе.

Свидетель ФИО9 показала в судебном заседании, что ДД.ММ.ГГГГ вечером они с ФИО22 пришли в гости к её подруге ФИО23, дома был сожитель последней Антропов Э. Сидели за столом, выпили много. Спустя время произошел конфликт между ней и Антроповым, тот ударил её в грудь и в глаз. Муж это увидел и начал за неё заступаться, после чего между Виталией и ФИО4 завязалась драка. В 23.30-0.30 собрались уходить домой. Антропов Э. бил мужа в коридоре и на улице, при этом последний лежал. Удары наносил по животу и по лицу руками и ногами. При ней было нанесено 3-5 ударов. Она пыталась поднять потерпевшего (когда тот был уже за пределами участка) и довести до дома, но не могла. Побежала домой, взяла куртку и вернулась минут через 20, но ФИО24 уже не было. В дальнейшем обнаружили потерпевшего в больнице.

Оценивая показания потерпевшего Потерпевший №1 и свидетеля ФИО9, суд признает их достоверными, поскольку они последовательны, согласуются между собой и с другими собранными по делу доказательствами. То обстоятельство, что потерпевший и свидетель не смогли указать на точное количество ударов, нанесенных Потерпевший №1, может объясняться их нахождением в состоянии опьянения в момент нанесения этих ударов.

Свидетель ФИО10 показала в судебном заседании, что она проживает с Антроповым Э. по адресу: <адрес>, данный дом они снимают. ДД.ММ.ГГГГ они вчетвером – она, Антропов Э., ФИО25 – были у них дома, распивали спиртные напитки. Они общались, все было хорошо. Подсудимый был выпивший, но спокойный. После того, как ФИО26 выпил много алкоголя, тот начал выражаться нецензурной бранью в адрес Антропова Э., последний делал тому замечания, просил перестать себя так вести, но ФИО27 не останавливался. После чего Антропов Э. не выдержал и дал ФИО28 пощечину. Жена ФИО29 – ФИО30 – начала за мужа заступаться, затем ФИО31 стали собираться домой. Антропов Э. проводил их до калитки. Что было у калитки – не знает, не видела. Антропов Э. вернулся домой, и они легли спать. О том, что ФИО36 лежит у них под калиткой – не знала, его жена ушла домой. На следующий день она узнала, что ФИО32 увезли в больницу. ФИО33 сказала, что Эдуард ударил ФИО34 в брюшную полость, и что Эдуард и её (ФИО35) тоже ударил, но она такого не видела. Положительно характеризует подсудимого.

На основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон оглашены показания свидетеля ФИО11, согласно которым с начала ДД.ММ.ГГГГ года по конец ДД.ММ.ГГГГ, он фактически проживал по адресу: <адрес>, где снимал одну комнату в доме. В другой комнате проживал его знакомый, Антропов Эдуард Валерьевич, с которым они были знакомы длительное время. Эдуард проживал там со своей сожительницей ФИО37. В тот период времени они с Эдуардом работали вместе, собирали мебель. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 21 час 00 минут он пришел домой по вышеуказанному адресу. Когда он зашел на кухню, то увидел, что там за столом сидели Эдуард с ФИО38 и девушка по имени ФИО39 с мужем, имени которого он не знает. Они распивали спиртосодержащие напитки. Он присел к ним за стол, поужинал с ними, выпил пару рюмок водки и ушел. Пока он находился на кухне, то никаких конфликтов или ссор ни у кого ни с кем не было. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 09 часов 00 минут он проснулся и вышел из комнаты, где находились Эдуард и ФИО40. Он обратил внимание, что у Эдуарда была перебинтована бинтом правая рука. Он задал Эдуарду вопрос, что с ним произошло, на что тот ответил ему, что нечаянно порезался ножом (том 1, л.д. 69-71).

Виновность подсудимого подтверждается также письменными материалами дела, в числе которых:

- Протокол осмотра места происшествия, согласно которому установлено место совершения преступления и осмотрен <адрес>, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, в ходе осмотра установлена обстановка на месте совершения преступления (л.д. 17-20);

- Заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого у Потерпевший №1 установлены следующие повреждения: закрытая тупая травма живота с разрывом брыжейки поперечно-ободочной кишки, с кровоизлиянием в брюшную полость – 400 мл (гемоперитонеум); черепно-мозговая травма: ушибленные раны в теменной области слева и на спинке носа, ушиб лобных долей головного мозга, переломы носовых костей, оскольчатый перелом верхнечелюстной кости с переломом верхнечелюстной пазухи слева, альвеолярного отростка, перелом левой скуловой кости, кровь в полости левой верхнечелюстной пазухи (гемосинус); кровоподтеки и ссадины на туловище и конечностях. Установленные повреждения могли образоваться ДД.ММ.ГГГГ, то есть в срок указанный в обстоятельствах, от действия тупых твердых предметов, конструктивные особенности которых в повреждениях не отобразились. Повреждения у Потерпевший №1 квалифицируются: закрытая тупая травма живота с разрывом брыжейки поперечно-ободочной кишки, по признаку опасности для жизни, что в соответствии с п. ДД.ММ.ГГГГ. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом №н Минздравсоцразвития РФ от ДД.ММ.ГГГГ, расценивается как тяжкий вред, причиненный здоровью человека; черепно-мозговая травма с ушибом лобных долей головного мозга легкой степени и перелома костей лицевого черепа, по признаку временного нарушения функций органов и (или) систем (временная нетрудоспособность) продолжительностью свыше трех недель, что в соответствии с п. 7.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом №н Минздравсоцразвития РФ от ДД.ММ.ГГГГ, расценивается как средней тяжести вред, причиненный здоровью человека; кровоподтеки и ссадины на туловище и конечностях, сами по себе, не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, в соответствии с п. 9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом №н Минздравсоцразвития РФ от ДД.ММ.ГГГГ, расцениваются как повреждения, не причинившие вреда здоровью (л.д. 90-93).

Оценивая данное заключение судебно-медицинской экспертизы, суд признает его достоверным доказательством, поскольку оно научно обоснованно, а изложенные в нем выводы надлежащим образом мотивированы. Данное заключение является прямым доказательством, подтверждающим характер, количество и локализацию причиненных потерпевшему телесных повреждений.

Оценив совокупность собранных по делу доказательств, суд приходит к выводу о том, что предъявленное Антропову Э. обвинение в полной мере нашло свое подтверждение. Сам подсудимый в своих показаниях подтверждает факт нанесения им ударов потерпевшему в результате конфликта. Потерпевший Потерпевший №1, а также свидетель ФИО9 прямо изобличают Антропова Э. в причинении телесных повреждений потерпевшему. Характер и степень тяжести этих повреждений установлены на основании проведенной по делу судебно-медицинской экспертизы. Эти и другие вышеприведенные доказательства не оставляют у суда сомнений в виновности подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления.

При таких обстоятельствах суд квалифицирует действия Антропова Э. по ч. 1 ст. 111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, который судим, отрицательных характеристик не имеет, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

К обстоятельствам, смягчающим наказание, суд относит признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, аморальность поведения потерпевшего, послужившего поводом к совершению преступления, наличие малолетнего ребенка, возмещение расходов на лечение потерпевшего.

В соответствие с положениями ч. 1.1 ст. 63 УК РФ суд учитывает в качестве отягчающего наказание обстоятельства совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку из представленных доказательств следует, что именно таковое состояние сняло внутренний контроль за поведением подсудимого и в решающей степени обусловило совершение преступления.

Учитывая общественную опасность совершенного преступления и личность подсудимого, суд считает, что Антропову Э. должно быть назначено наказание в виде реального лишения свободы, поскольку только такое наказание будет отвечать установленным ч. 2 ст. 43 УК РФ целям наказания, а именно целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденного, предупреждение совершения новых преступлений.

В связи с этим суд находит невозможным применение положений ст. 73 УК РФ, поскольку назначение Антропову Э. условного наказания будет противоречить установленным ч. 1 ст. 2 УК РФ задачам уголовного закона, в том числе задачам охраны прав и свобод человека и гражданина, общественного порядка и общественной безопасности от преступных посягательств, а также предупреждения преступлений.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ или ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется, поскольку по делу не установлено исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления.

Исковые требования прокурора о взыскании расходов на лечение потерпевшего подлежат оставлению без рассмотрения, поскольку подсудимым эти расходы возмещены в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 111 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 2 (░░░) ░░░░ 11 (░░░░░░░░░░░) ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░. 70 ░░ ░░, ░. «░» ░. 1 ░░. 71 ░░ ░░, ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ 64 ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ <░░░░░> ░░ ░░.░░.░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 3 (░░░) ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░, – ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░.389.6 ░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░