Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3162/2021 от 18.11.2021

дело № 2-3162/2021

24RS0024-01-2020-001914-18

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 ноября 2021 года     г. Канск

Канский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Смирновой М.М.,

при секретаре Шохиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Красноярское отделение № к Рахимову И. В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк обратился в суд с иском к Рахимову И.В. о взыскании задолженности по кредитному договору. Требования мотивированы тем, что на основании заявления ответчика на получение кредитной карты и открытии счета, Рахимову И.В. выдана кредитная карта по эмиссионному контракту №-Р-547169570 от 23.03.2012г., с процентной ставкой – 19% годовых, открыт счет карты - №. За несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в размере 36% годовых. В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком взятых на себя обязательств по кредитному договору, за период с 04.03.2015г. по 23.06.2020г. образовалась задолженность в размере 113806,45 руб., в том числе: просроченный основной долг 104813,62 руб., просроченные проценты – 7191,64 руб., неустойка – 1801,19 руб., которую просит взыскать с ответчика, равно как и расходы по уплате государственной пошлины в размере 3476,13 руб.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, при подаче иска просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Рахимов И.В. в судебном заседании исковые требования не признал, ходатайствовал о применении срока исковой давности. Никаких платежей с 2013 года в погашение задолженности не вносил.

Представитель ответчика Бармина О.Н. в судебном заседании исковые требования не признала, суду пояснила, что расчет исковых требований для ответчика непонятен, при расчете неустойки применена процентная ставка в размере 38%, тогда как в соответствии с исковым заявлением и тарифами неустойка рассчитывается по ставке 36% годовых. Кроме того, истцом пропущен срок для подачи искового заявления, поскольку договор о выпуске карты заключен 23.03.2012г., срок действия договора 3 года, последний платеж по карте произведен 27.05.2013г., с которого и необходимо исчислять срок исковой давности, когда истец узнал о нарушении своего права, до подачи иска прошло 7 лет 2 месяца 3 дня, следовательно, срок исковой давности пропущен.

На основании ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявивишегося представителя истца, с учетом заявленного ходатайства, и заслушав ответчика и его представителя, исследовав материалы дела, считает исковые требования не подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности сторон.

В силу ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо – должник, обязано совершить в пользу другого лица – кредитора, определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возвращения всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Пунктом 1 ст. 329 ГК РФ и ст. 33 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Статьей 56 ГПК РФ на каждую сторону возложено бремя доказывания тех обстоятельств, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что на основании заявления ответчика на получение кредитной карты и открытии счета, Рахимову И.В. выдана кредитная карта по эмиссионному контракту №-Р-5471699570 с кредитным лимитом - 50000 руб., процентной ставкой – 19% годовых, открыт счет карты - №.

В соответствии с п. 3.9 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты, за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с Тарифами Банка, которая рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке, установленной Тарифами Банка, в размере 36% годовых.

Согласно п. 3.7 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанка России», являющихся неотъемлемой частью договора, погашение задолженности по карте производится путем пополнения счета карты, держатель карты обязан ежемесячно не позднее даты платежа вносить на счет карты обязательный платеж. указанный в отчете (п.4.1.4), досрочно погасить по требованию банка сумму общей задолженности, указанную в соответствующем уведомлении, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения условий (п.4.1.5). При этом обязательный платеж - это сумма минимального платежа, которую держатель обязан ежемесячно вносить на счет карты до даты платежа (рассчитывается как 5% от суммы основного долга плюс вся сумма превышения лимита кредита, проценты на сумму основного долга на дату формирования отчета, неустойка и комиссии, рассчитанные в соответствии с тарифами банка).

Из представленного истцом расчета исковых требований, выписки из лицевого счета следует, что заемщик свои обязательства исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем, за период с 30.08.2012г. по 13.07.2015г. образовалась задолженность в размере 113806,45 руб., в том числе: просроченный основной долг 104813,62 руб., просроченные проценты – 7191,64 руб., неустойка – 1801,19 руб.

Оценивая имеющиеся по делу доказательства, суд учитывает, что в соответствии с действующим законодательством обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями кредитного договора; исполнение обязательств может обеспечиваться различными, предусмотренными законом или договором способами, в том числе, неустойкой, залогом. Заемщик с условиями заключенного с ним договора был согласен, о чем свидетельствуют его подпись по сделке, возложенные обязательства не исполнил, в результате чего образовалась задолженность.

Принимая во внимание, что судом установлено существенное нарушение заемщиком условий кредитного договора, суд считает, что в судебном заседании установлен факт неисполнения ответчиком возложенных обязательств, находит возможным согласиться с представленным истцом расчетом задолженности по основному долгу в размере 104813,62 руб., процентов (так как он произведен в соответствии с условиями кредитного договора) в размере 7191,64 руб.

Вместе с тем, суд принимает возражения ответчика относительно размера неустойки по договору и полагает необходимым рассчитать неустойку в соответствии с условиями кредитного договора в размере 36% годовых в размере 1751,22 руб. по формуле: основной долг (руб.) х 36% годовых / 365 дней х кол-во дней просрочки, исходя из расчета:

- 5240,68 х 36% / 365 х 7 дн. (ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) = 36,18 руб.

- 5240,68 х 36% / 365 х 21 дн. (ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) = 108,55 руб.

-10219,33 х 36% / 365 х 10 дн. (ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) = 100,79 руб.

- 10219,33 х 36% / 365 х 21 дн. (ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) = 211,67 руб.

- 14949,05 х 36% / 365 х 9дн. (ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) = 132,70 руб.

- 14949,05 х 36% / 365 х 20 дн. (ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) = 294,89 руб.

с 01.06.2015г. по 13.07.2015г. расчет истцом произведен исходя из размера неустойки 36% годовых, с чем суд соглашается, в связи с чем, неустойка за период с 05.03.2015г. по 13.07.2015г. составляет 1751,22 руб.

Вместе с тем, заслуживают внимания доводы ответчика Рахимова И.В. о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Исходя из указанной нормы под правом лица, подлежащим защите судом, следует понимать субъективное гражданское право конкретного лица.

Если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1 ст. 200 ГК РФ), о чем говорится в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности».

Согласно ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

В соответствии со ст. 199 ГК РФ, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу положений ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. Перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления (ст. 201 ГК РФ).

Пунктом 2 ст. 200 ГК РФ установлено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности, во всяком случае, не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

По смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз. 2 ст. 220 ГПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ).

Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, когда иск был оставлен без рассмотрения по основаниям, предусмотренным абз.абз. 2, 4, 7 и 8 ст. 222 ГПК РФ, (п. 3 ст. 204 ГК РФ) (п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»)

Согласно п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию (п.п. 24 – 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

Как следует из пояснений ответчика и расчета задолженности, последний платеж в счет погашения кредита ответчиком был произведен 27.05.2013г., в связи с чем банк обратился на судебный участок №39 в г.Канске с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание с Рахимова И.В. всей задолженности по кредитной карте, ДД.ММ.ГГГГг. был выдан судебный приказ № о взыскании с Рахимова И.В. задолженности по кредитной карте в размере 115661,11 руб. и расходов по оплате госпошлины, который был отменен определением судьи 14.04.2016г. При этом, как следует из представленного расчета задолженности, взыскиваемая сумма в счет кредитного договора была сформирована за период по 13.07.2015г. включительно, в последующем какие-либо суммы в счет долга Рахимова И.В. по кредиту не начислялись.

Таким образом, суд приходит к выводу о пропуске истцом срока исковой давности, учитывая что заявление о вынесении судебного приказа о взыскании с Рахимова И.В. суммы кредитной задолженности, поданное Банком 28.08.2015г. мировому судье судебного участка № 39 в г. Канске, с учетом отмены судебного приказа от 01.09.2015г. определением мирового судьи от 14.04.2016г., продляет срок судебной защиты требованиям истца на период 7 месяцев 13 дней, и с учетом чего срок исковой давности истек 10.04.2019г. (28.08.2018г. + 7 мес. 13 дн.), в то время как иск подан, как уже упоминалось ранее, ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, принимая во внимание, что ПАО Сбербанк за пределами срока исковой давности реализовало свое право на обращение в суд за защитой нарушенного права при подаче настоящего искового заявления, а также учитывая заявление стороны ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суд считает необходимым в удовлетворении заявленных банком исковых требований к Рахимову И.В. о взыскании задолженности по кредитной карте отказать, в связи с пропуском истцом сроков исковой давности.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ПАО «Сбербанк России» к Рахимову И. В. о взыскании задолженности по кредитному договору – отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия в окончательной форме в Красноярский краевой суд через Канский городской суд.

    Судья                           М.М. Смирнова

    Решение в окончательной форме принято 01 декабря 2021 года.