Решение по делу № 33-4100/2017 от 25.07.2017

Дело <номер>

Дербентский районный суд

судья ФИО

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<дата> г.Махачкала

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Дагестан в составе:

председательствующего ФИО,

судей ФИО

при секретаре ФИО,

рассмотрела в открытом судебном заседании по частной жалобе представителя ФИО – ФИО гражданское дело иску ФИО к ФИО о сносе самовольно возведенной постройки и приведении земельного участка в первоначальное состояние.

Заслушав доклад судьи ФИО, судебная коллегия

у с т а н о в и л а :

ФИО обратился в суд с иском к ФИО о сносе самовольно возведенной постройки, расположенное на земельном участке с кадастровым номером <номер> в <адрес>.

Заочным решением Дербентского районного суда от <дата> исковые требования ФИО удовлетворены, постановлено:

«Обязать ФИО снести незаконно возведенной самовольно постройки, расположенной на земельном участке в <адрес> Республики Дагестан, с кадастровым номером <номер>, размерами 15мх10м., высотой 2,5 м. с выносом строительных материалов и привести земельный участок в первоначальное состояние».

ФИО обратился в суд с заявлением об отмене заочного решения Дербентского районного суда от <дата>

Определением Дербентского районного суда от <дата> ФИО восстановлен срок на обжалование и отменено заочного решение Дербентского районного суда от <дата>

Представитель истца ФИО - ФИО подал частную жалобу на определение Дербентского районного суда от <дата>

Определением Дербентского районного суда от <дата> постановлено:

«Возвратить частную жалобу представителя ФИО – ФИО»

В частной жалобе представитель ФИО – ФИО просит определение суда отменить, разрешить вопрос по существу.

В обоснование требований жалобы указано, что определение суда является незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушениями норм материального и процессуального права; что в определении суда не указаны мотивы, по которым суд пришел к своим выводам, и ссылки на законы, которыми суд руководствовался.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст.333 ГПК РФ подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, предусмотренном главой 39 ГПК РФ.

В соответствии с п.1 ст.327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в частной жалобе представителя ФИО – ФИО

Судом первой инстанции обоснованно возвращена частная жалоба представителя ФИО – ФИО, поскольку определение об отмене заочного решения не может быть обжаловано путем подачи частной жалобы, равно как не подлежит обжалованию и определение об отказе в удовлетворении заявления, но возражения относительно них могут быть включены в апелляционные жалобу. ГПК РФ не предусмотрена возможность обжалования определения об отмене заочного решения суда путем подачи частной жалобы, поскольку определение об отмене заочного решения не исключает возможность дальнейшего движения дела.

В частной жалобе представителя ФИО – ФИО не приведено доводов, которые могли бы служить основанием для отмены оспариваемого определения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.334 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

Определение Дербентского районного суда от <дата> оставить без изменения, частную жалобу представителя ФИО – ФИО - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

ФИО

ФИО

ФИО