Решение по делу № 2-510/2019 ~ М-246/2019 от 18.02.2019

Копия

Дело №2-510/2019                                                            

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 апреля 2019 года                 город Ишимбай                         

Ишимбайский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Сираевой И.М.,

при секретаре Губайдуллиной Р.Р.

с участием ответчиков Овечкина В.Г., Овечкиной Н.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Центавр» к Овечкину Валерию Григорьевичу, Овечкиной Надежде Петровне о взыскании денежных средств по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Центавр» обратилось в суд с иском к Овечкину В.Г., Овечкиной Н.П. о взыскании денежных средств по договору займа, указав, что 24.07.2014 кредитный потребительский кооператив «Возраждение-16» выдал Овечкину В.Г. займ в сумме 31700 руб. сроком на 24 месяца по договору № 34/07. При этом Овечкина Н.П. выступила поручителем по обязательствам Овечкина В.Г. Впоследствии 16.02.2015 кооператив переуступил долг Овечкина В.Г. ФИО1. в соответствии с соглашением об отступном путем цессии. 05.07.2017 ФИО1 переуступила данный долг ООО «Центавр». Истец обращался к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, однако судебный приказ был отменен по заявлению должника 07.12.2018. Истец просит взыскать с ответчика сумму долга в размере 60238, 50 руб., из которых сумма основного долга составляет 26416 руб., проценты - 14580 руб., членские взносы - 12680 руб., сумма дополнительного взноса - 3000 руб., неустойка - 3562,5 руб., также просил взыскать расходы по оплате госпошлины в сумме 2008 руб.

На судебное заседание представитель истца не явился, представил заявление о рассмотрении дела без его участия.

Ответчики Овечкин В.Г., Овечкина Н.П. просили в иске отказать в связи с пропуском срока исковой давности.

Суд, заслушав ответчиков, изучив материалы дела, приходит к следующему.

По договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей (ч. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Установлено, что 24.07.2014 между КПК «Возраждение -16» и Овечкиным В.Г. заключен договор займа № 34/07, согласно которому ответчик получил займ в размере 31700 руб. сроком на 24 месяца под 27,6 % годовых. Условиями договора предусмотрено ежемесячное погашение задолженности в размере суммы основного долга 1321 руб. и процентов.

Также 24.07.2014 между кооперативом и Овечкиной Н.П. заключен договор поручительства во исполнение принятых Овечкиным В.Г. обязательств.

16.02.2015 между КПК «Возраждение -16» и ФИО1 заключено соглашение об отступном № 41, согласно которому кооператив передал Тимачевой принадлежащие ему права требования по договорам займа, указанных в приложении № 1 в общей сумме, составляющей на момент подписания соглашения 2607139 руб.

Как следует из приложения № 1 к соглашению к ФИО1. переходят права требования в следующем объеме: к Овечкину В.Г. по договору № 34/07 в сумме 48178 руб.

Согласно ч. 1 ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии со ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Таким образом, по соглашению об отступном ФИО1 передан конкретный объем прав по спорному договору займа требование к ответчику на сумму 48178 руб.

Учитывая, что первоначальным кредитором ФИО1 был передан конкретный размер задолженности ответчика, последующему цессионарию могли быть переданы права по договору лишь в указанном размере.

05.07.2017 между ФИО1. и ООО «Центавр» заключен договор уступки прав требований, согласно которому ФИО1 (цедент) передает ООО «Центавр» (цессионарию) в полном объеме права требования, принадлежащие цеденту и вытекающие из указанных в приложении № 1 и договоров цессии, заключенных между цедентом и третьими лицами.

При этом вопреки полученному ФИО1 от КПК «Возраждение -16» объему прав договором уступки от 05.07.2017 предусмотрена передача ООО «Центавр» прав требования к Овечкину В.Г. на сумму 60238,5 руб.

При этом в указанную сумму истцом включены членские и дополнительные взносы, начисленные после передачи кооперативом своих прав ФИО1.

Однако в материалах дела доказательства того, что Овечкин В.Г. являлся членом кооператива, взял на себя обязательства оплачивать членские и дополнительные взносы, отсутствуют.

Кроме того, ФИО1 и ООО «Центавр» не являются субъектами правоотношений, урегулированных Федеральным законом от 18.07.2009 № 190-ФЗ «О кредитной кооперации» и не вправе начислять ответчику членские и иные взносы, которые должен вносить пайщик на покрытие расходов кредитного потребительского кооператива.

Таким образом, истец вправе требовать с истца размер задолженности по договору займа в сумме 48178 руб.

Согласно ч. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», следует, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Как указано в п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013, судебная практика исходит из того, что по спорам, возникающим из кредитных правоотношений, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности, который применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения им решения. При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Несмотря на то, что договором займа предусмотрено погашение задолженности ежемесячными платежами в срок до июля 2016 года кооператив уступил Тимачевой конкретный размер задолженности, который образовался по состоянию на 16.02.2015 в сумме 48178 руб..

Следовательно, с указанного времени течение срока исковой давности по данному размеру задолженности уже началось, в связи с чем срок исковой давности для обращения в суд истек не позднее 16.02.2018. Исковое заявление подано в суд 13.02.2019 с пропуском срока исковой давности.

При таких обстоятельствах заявленные требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «Центавр» отказать.

    Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан путем подачи апелляционной жалобы через Ишимбайский городской суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения 20.04.2019.

Судья             подпись         И.М. Сираева