Решение по делу № 2-1542/2016 ~ М-216/2016 от 21.01.2016

Изготовлено: ДД.ММ.ГГГГ дело №2-1542/16

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 февраля 2016 года

Кировский районный суд г.Ярославля в составе:

председательствующего судьи Русиновой Л.М.,

при секретаре Гибадулиной А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ААА к ПАО «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного ДТП,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля автомобиль 1, находящегося под управлением собственника МММ, и автомобиль 2. В результате происшествия транспортные средства получили технические повреждения. Гражданская ответственность владельца автомобиль 1 была застрахована по полису ОСАГО в ООО «Росгосстрах» (в настоящее время ПАО).

ААА обратился в суд с иском к ПАО «Росгосстрах», в котором просит взыскать с ответчика страховое возмещение 43000 рублей, неустойку 147360 рублей, компенсацию морального вреда 10000 рублей, штраф, возместить судебные расходы. Требования мотивирует тем, что виновником происшествия является водитель МММ, нарушивший Правила дорожного движения РФ. В добровольном порядке ущерб в полном объеме возмещен не был.

В судебном заседании представитель истца БББ (по доверенности) доводы и требования, изложенные в исковом заявлении, поддержал.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, просил рассматривать дело в его отсутствие. Представил письменный отзыв, из которого следует, что по заявленным требованиям страховая компания возражает.

Выслушав сторону истца, исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд считает, что требования подлежат частичному удовлетворению.

Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу, юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность по возмещению вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Статьей 4 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрена обязанность владельцев транспортных средств по страхованию риска своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

    По делу установлено, что ДТП, в результате которого был поврежден автомобиль истца, произошло по вине водителя МММ, нарушившего п.8.1 Правил дорожного движения РФ. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в ООО «Росгосстрах» с заявлением о возмещении ущерба. У страховой компании возникло обязательство выплатить истцу страховое возмещение. Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела, не оспариваются действиями ответчика, выплатившего истцу ДД.ММ.ГГГГ страховое возмещение в сумме 307000 рублей.

В соответствии со п.4.15 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Банком России 19.09.2014 года №431-П, действующих с 11.10.2014 года, при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежат: реальный ущерб и иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом.

В случае полной гибели имущества потерпевшего (если ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна его стоимости или превышает его стоимость на дату наступления страхового случая) - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков;

По договору ОСАГО лимит ответственности страховой компании составляет 400000 рублей.

По делу установлено, что в результате происшествия произошла полная конструктивная гибель транспортного средства.

Истец в обоснование заявленных требований ссылается на заключение экспертное заключение организация 1 № от ДД.ММ.ГГГГ о стоимости автомобиля на момент ДТП в сумме 357000 рублей, стоимости годных остатков 7000 рублей

Ответчиком выплата страхового возмещения произведена на основании заключения организация 2 от ДД.ММ.ГГГГ о стоимости автомобиля на момент ДТП 310000 рублей, стоимости годных остатков 3000 рублей.

По мнению суда, при определении размера материального ущерба следует исходить из заключения организация 1. Выводы специалиста подробны и последовательны, имеются ссылки на нормы и правила, соответствующие расчеты, поврежденный автомобиль специалистом осмотрен, составлен акт, заключение содержит ссылки на источники, принимаемые специалистом при расчете.

Заключение организация 2 не содержит расчетов, ссылок на нормы и правила, специалистами организация 2 поврежденное транспортное средство не осматривалось.

    Таким образом, суд считает, что имеются основания для взыскания с ответчика в пользу истца суммы 43000 рублей (357000 – 7000 – 307000).

Требования о взыскании с ответчика неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения является законным и обоснованным, соответствует положениям п.21 ст.12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств». Однако, заявленный к возмещению размер неустойки явно несоразмерен последствия нарушения страховой компанией обязательства, в связи с чем, в соответствии со ст.333 ГК РФ подлежат уменьшению до 15000 рублей.

Правоотношения между истцом и страховой компанией регулируются, в том числе ФЗ «О защите прав потребителей». Принимая во внимание, что обязательство страховой компанией по выплате страхового возмещения в полном объеме в установленные сроки исполнено не было, положения ст.15 данного закона, объем нарушенных страховой компанией прав потребителя, требования разумности и справедливости, суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма компенсации морального вреда 3000 рублей.

Частью 3 ст.16.1 Федерального закона Об ОСАГО предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, фактические обстоятельства дела, принцип разумности и соразмерности последствиям нарушения обязательства, суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 10000 рублей.

    В силу ст.98, 103 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оценке ущерба 4000 рублей, по оформлению доверенности на представителя 1100 рублей, в доход бюджета государственная пошлина 2240 рублей.

Статьей 100 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. С учетом фактических обстоятельств дела в целом, объем работы представителя по делу, суд считает, что сумма в размере 7000 рублей будет отвечать принципу разумности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ПАО «Росгосстрах» в пользу ААА страховое возмещение 43000 рублей, неустойку 15000 рублей, штраф 10000 рублей, компенсацию морального вреда 3000 рублей, расходы по оценке ущерба 4000 рублей, расходы по оформлению доверенности на представителя 1100 рублей, расходы на представителя 7000 рублей, всего 83100 рублей, в остальной части требований – отказать.

Взыскать с ПАО «Росгосстрах» государственную пошлину 2240 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Ярославский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г.Ярославля.

Судья Русинова Л.М.