Приговор по делу № 1-94/2017 (1-897/2016;) от 29.12.2016

Дело ...

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Улан-Удэ 27 января 2017 года

Советский районный суд г. Улан-Удэ Республики Бурятия в составе: председательствующего - судьи Позднякова Б.С.,

с участием: государственных обвинителей - помощника прокурора Советского района г. Улан-Удэ Цыбеновой З.Е., заместителя прокурора Советского района г.Улан-Удэ Раднаевой Ю.В.,

потерпевшей Ч.Б.

подсудимого Воротникова А.А.,

его защитника - адвоката Алмазовой К.С., предъявившей ордер и удостоверение,

подсудимого Главинского А.Н.,

его защитника - адвоката Захарченко Д.А., предъявившего ордер и удостоверение,

при секретарях Марковой Ю.В., Доржиеве Ч.Г.,

рассмотрев, в открытом судебном заседании, в особом порядке судебного разбирательства, уголовное дело в отношении:

Воротникова А.А., (личность установлена), А.А., (личность установлена),

- 23 мая 2016 года Железнодорожным районным судом г. Улан-Удэ по ч. 1 ст. 228 УК РФ к штрафу в размере 10 000 рублей,

Главинского А.Н. (личность установлена). А.Н. (личность установлена).

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Предварительным расследованием установлено, что 02 октября 2016 года около 04 часов 35 минут Воротников А.А. и Главинский А.Н. находились возле входа в караоке(данные изъяты)., где они увидели, как у ранее незнакомой Ч.Б. из рук выпала женская сумка. В этот момент у Воротникова из корыстных побуждений, внезапно возник прямой преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества принадлежащего Ч.Б.. После чего Воротников предложил Главинскому совместно совершить преступление, на что последний, из корыстных побуждений согласился, таким образом, вступив между собой в предварительный преступный сговор на совершение хищения имущества принадлежащего Ч.Б.

02 октября 2016 года находясь там же и в тоже время Воротников и Главинский, реализуя свой единый преступный умысел на кражу, удостоверившись, что за их действиями никто не наблюдает, и они останутся незамеченными для окружающих, Воротников действуя в группе лиц по предварительному сговору с Главинским, подошел к лежавшей наземле сумке, а Главинский стоя рядом наблюдал за обстановкой, чтобы вслучае появленияопасности предупредить об этом Воротникова. Далее Воротников, действуя совместно согласованно с Главинским похитил с земли сумку, принадлежащую Ч.Б. тем самым они умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитили сумку, стоимостью1500 рублей, в которой находился кошелек, стоимостью 700 рублей, деньги в сумме 13 100 рублей, и сотовый телефон марки «MEIZU» модель «M3S», стоимостью 13500 рублей, с чехлом стоимостью 400 рублей, защитным стеклом стоимостью 800 рублей, с двумя сим-картами не представляющим материальную ценность для Ч.Б. После чего Воротников и Главинский, с похищенным с места преступления скрылись, распорядившись им по своему усмотрению,причинив своими действиями Ч.Б. материальный ущерб на общую сумму 30000 рублей, который для последней является значительным ущербом.

Действия Воротникова А.А. и Главинского А.Н. органом предварительного следствия квалифицированы по п. п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании подсудимые Воротников А.А. и Главинский А.Н. заявили о своем полном признании вины и согласии с предъявленным обвинением и поддержали заявленное ходатайство о проведении судебного заседания в особом порядке, то есть постановления приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что ходатайство заявлено ими добровольно, после консультации с защитником, а также, что сущность и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства им разъяснены и понятны.

Защитники Алмазова К.С. и Захарченко Д.В. поддержали ходатайство своих подзащитных о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшая не возражала против рассмотрения данного уголовного дела в особом порядке.

Государственный обвинитель Раднаева Ю.В. также полагала, что все условия для постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства соблюдены.

Суд, выслушав мнение сторон, проверив материалы уголовного дела, считает, что все условия для рассмотрения уголовного дела в особом порядке и принятия решения без судебного разбирательства, предусмотренные главой 40 УПК РФ, соблюдены. Санкция статьи предъявленного обвинения не превышает 10 лет лишения свободы, ходатайство заявлено своевременно, добровольно, после консультации с защитниками, характер и последствия применения особого порядка судебного разбирательства подсудимым понятны, они согласны с предъявленным обвинением, признали вину в совершении преступления. Потерпевший, государственный обвинитель против вынесения судом решения без судебного разбирательства не возражают.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, условия для проведения судебного заседания и постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Действия Воротникова А.А. суд квалифицирует по п. п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Уголовное преследование Главинского А.Н. по п. п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ прекращено, о чем судом вынесено отдельное постановление.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, характер и степень фактического участия Воротникова А.А. в совершении преступления, личность Воротникова, в целом характеризующегося посредственно, наличие у него непогашенной судимости, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, на основании ст. 61 УК РФ суд учитывает, что Воротников А.А. раскаялся, в ходе предварительного следствия вину в совершении преступления признал в полном объеме, дал подробные показания об обстоятельствах его совершения (времени, месте, действиях соучастника), чем активно способствовал его раскрытию, расследованию, изобличению и уголовному преследованию другого соучастника группового преступления, добровольное возмещение ущерба потерпевшей, наличие несовершеннолетнегоребенка на его иждивении, болезненное состояние здоровья, молодой возраст.

Обстоятельств, отягчающих наказание Воротникова А.А., не установлено.

С учетом фактических обстоятельств преступления, данных о личности подсудимого, оснований для изменения Воротникову А.А. категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, а равно для применения в отношении Воротникова А.А. положения ст. 64 УК РФ, а также освобождения его от уголовной ответственности или уголовного наказания, суд не находит.

С учетом изложенного, суд считает, что для достижения целей наказания Воротникову А.А. необходимо назначить наказание в виде лишения свободы на определенный срок, поскольку более мягкий вид наказания не обеспечит достижения указанных целей.

Кроме того, суд, исходя из социального положения Воротникова А.А., считает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ.

При этом, исходя из наличия смягчающих обстоятельств, личности подсудимого суд считает, что его исправление возможно без изоляции от общества и считает возможным назначить ему наказание с применением требований ст. 73 УК РФ и возложить на Воротникова А.А. определенные обязанности, способствующие его исправлению.

При определении размера наказания, суд принимает во внимание положения ч.1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Гражданский иск не заявлен.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется требованиями ст. 81 УПК РФ.

В соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с осужденного не подлежат. На основании изложенного, Воротников А.А. от уплаты процессуальных издержек, связанных с оплатой услуг адвоката в связи с его участием в ходе предварительного следствия и в судебном заседании, подлежит освобождению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Воротникова А.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 года 10месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ, назначенное Воротникову А.А. наказание считать условным с испытательным сроком 2 года.

Возложить на Воротникова А.А. обязанности: встать на учет по месту жительства в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, куда один раз в месяц являться на регистрацию и без уведомления которого не менять постоянного места жительства, трудоустроиться, трудиться.

Меру пресечения Воротникову А.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу - оставить без изменения, после - отменить.

От взыскания процессуальных издержек, связанных с оплатой услуг защитника, Воротникова А.А., освободить.

Вещественные доказательства: деньги в сумме 11500 рублей, сотовый телефон «MEIZU» модель «M3S» c с защитным стеклом и чехлом, сумку женскую и кошелек, возвращенные потерпевшей на основании постановлений следователя от 22.10.2016 года, оставить за владельцем Ч.Б.

Приговор может быть обжалован в течение 10 суток со дня провозглашения в Верховный суд Республики Бурятия. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Б.С. Поздняков