Решение по делу № 33-3692/2017 от 24.08.2017

Дело № 2-324/2017 Председательствующий – судья Баранов М.Н.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ № 33-3692/2017

гор. Брянск 19 сентября 2017 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Брянского областного суда в составе:

председательствующего Зубковой Т.И.,

судей Горбачевской Ю.В., Апокиной Е.В.,

при секретаре Савиной М.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя истца Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» конкурсного управляющего ЗАО Банк «ЦЕРИХ» Авраменко В.В. на решение Комаричского районного суда Брянской области от 05 июля 2017 года по иску закрытого акционерного общества Банк «ЦЕРИХ» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Андроновой Елене Михайловне о взыскании задолженности по кредитному договору.

Заслушав доклад судьи Зубковой Т.И., объяснения Андроновой Е.М. и ее представителя Андронова Д.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ЗАО Банк «ЦЕРИХ» в лице конкурсного управляющего государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с вышеуказанным иском к Андроновой Е.М., указывая на то, что 19.05.2015 между банком и Андроновой Е.М. заключен договор потребительского кредита, согласно которому истец предоставил ответчику кредит в размере 91357 руб. 83 коп. под 347,64 % годовых с даты предоставления кредита по 05.06.2015, 28 % годовых с 06.06.2015 по 02.06.2017.

21.11.2011 между ЗАО Банком «ЦЕРИХ» и ООО «Орловское кредитное агентство» (переименовано в ООО МФО «Русские Финансы Запад») было заключено соглашение № 34 «О приеме платежей физических лиц банковским платежным агентом», действие которого приостановлено с 17.03.2016, в связи с непоступлением денежных средств на счет банка, о чем ответчику направлено уведомление.

26.02.2016 у ЗАО Банк «ЦЕРИХ» отозвана лицензия на осуществление банковских операций. Согласно решению Арбитражного суда Орловской области от 21.04.2016 ЗАО Банк «ЦЕРИХ» признан несостоятельным, в отношении него открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего возложены на государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

Поскольку Андронова Е.М. не выполняет свои обязательства по возврату кредита и уплаты процентов, по состоянию на 17.08.2016 за ней числится задолженность по кредитному договору в размере 86185 руб. 97 коп., состоящая из 73323 руб. 34 коп. – основной долг, 9832 руб. 90 коп. задолженность по процентам, 2104 руб. 79 коп. – пени на сумму непогашенного основного долга, 924 руб. 93 коп. – пени на несвоевременную уплату процентов. Указанную задолженность, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2785 руб. 58 коп. истец просил взыскать с ответчика.

Решением Комаричского районного суда Брянской области от 05 июля 2017 года в удовлетворении иска - отказано.

В апелляционной жалобе представитель истца Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» конкурсного управляющего ЗАО Банк «ЦЕРИХ» Авраменко В.В. просит отменить решение суда, поскольку выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, суд не учел, что платежи по кредиту, вносимые Андроновой Е.М. не поступили на счет банка. Указывает на то, что условиями соглашения с платежным агентом не предусмотрена выдача банковским платежным агентом каких-либо справок о полном или частичном исполнении заемщиком обязательств перед банком, а также об их отсутствии, поскольку только кредитор наделен правом выдавать справки о погашении задолженности. ООО «Русские Финансы Запад», с которым заключено соглашение о приеме платежей, вносимые ответчиком платежи кредитору не перечисляет. Полагает, что кредитные обязательства ответчика могут считаться исполненными только после передачи денежных средств займодавцу (банку) либо их зачисления на банковский счет кредитора.

В возражениях на апелляционную жалобу Андронова Е.М. просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В суде апелляционной инстанции Андронова Е.М. и ее представитель Андронов Д.А. возражали против доводов апелляционной жалобы. Лица представители Банк «ЦЕРИХ» и ООО «Русские Финансы Запад», о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились. Представитель государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» конкурсного управляющего ЗАО Банк «ЦЕРИХ» Макеев А.В. в письменном ходатайстве просил рассмотреть дело в его отсутствие. Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, заслушав объяснения Андроновой Е.М. и ее представителя Андронова Д.А., судебная коллегия полагает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) судебная коллегия рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражений относительно жалобы.

В силу ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, а односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Как следует из материалов дела, 19.05.2015 между ЗАО Банком «ЦЕРИХ» и Андроновой Е.М. заключен договор потребительского кредита №, согласно которому ответчику предоставлен кредит в размере 91357 руб. 83 коп. под 347,64 % годовых с даты предоставления кредита по 05.06.2015, 28 % годовых с 06.06.2015 по 02.06.2017.

В соответствии с графиком погашения платежей Андронова Е.М. обязана вносить ежемесячно по 5629 руб. 43 коп. начиная с 29.06.2015 по 02.06.2017, последний платеж 5627 руб. 86 коп.

Согласно п. 8 договора потребительского кредита (л.д. 6) исполнение заемщиком обязательств по возврату кредита может осуществляться как в наличном, так и безналичном порядке через любое подразделение любой организации (по месту нахождения заемщика), адреса касс банка, а так же адреса касс банковского платежного агента, в том числе по месту нахождения заемщика, указанных в приложении № 2, в том числе и кассы банковского платежного агента ООО Микрофинансовая организация «Русские финансы Запад».

В соответствии с пунктами 14 и 15 статьи 4 Федерального закона от 03.06.2009 № 103-ФЗ «О деятельности по приему платежей физических лиц осуществляемой платежными агентами», платежный агент при приеме платежей обязан использовать специальный банковский счет (счета) для осуществления расчетов. Платежный агент обязан сдавать в кредитную организацию полученные от плательщиков при приеме платежей наличные денежные средства для зачисления в полном объеме на свой специальный банковский счет (счета).

Судом установлено, что ответчик Андронова Е.М. ежемесячно погашала долг путем внесения платежей в кассы банковского платежного агента в лице ООО Микрофинансовая организация «Русские Финансы Запад», что соответствовало условиям потребительского кредита.

26.02.2016 у ЗАО Банк «ЦЕРИХ» отозвана лицензия на осуществление банковских операций. Решением Арбитражного суда Орловской области от 21.04.2016 ЗАО Банк «ЦЕРИХ» признан несостоятельным, в отношении него открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего возложены на государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

16.05.2016 представителем Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» конкурсного управляющего ЗАО Банк «ЦЕРИХ» Шишковым А.С. ответчику Андроновой Е.М. направлено уведомление о смене реквизитов для погашения кредитной задолженности. Однако доказательств получения данного уведомления ответчиком материалы дела не содержат.

Согласно абз. 2 п. 1 ст. 401 ГК РФ лицо признается невиновным в неисполнении обязательства, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Разрешая исковые требования суд исходил из того, что Андронова Е.М. вносила платежному агенту суммы ежемесячных платежей, по состоянию на январь 2017 года она полностью исполнила свои договорные обязательства перед банком, в связи с чем пришел к правильному выводу о надлежащем исполнении ею обязательств по кредитному договору и об отсутствии оснований для взыскания кредитной задолженности.

При этом как обоснованно отметил суд первой инстанции, нарушение банковским платежным агентом - ООО Микрофинансовая организация «Русские Финансы Запад» условий соглашения № 34 от 21.11.2011 «О приеме платежей физических лиц банковским платежным агентом», не влечет для Андроновой Е. М. никаких правовых последствий, поскольку Андроновой Е.М. по обязательствам ООО «Русские Финансы Запад» не отвечает.

Выводы изложенные в решении суда мотивированы, и оснований для признания их неправильными не имеется. Основания, по которым суд пришел к таким выводам и их оценка в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, приведены в решении суда.

Довод апелляционной жалобы о том, что условиями соглашения не предусмотрена выдача банковским платежным агентом каких-либо справок и выписок о полном или частичном исполнении заемщиком обязательств перед банком, судебная коллегия считает несостоятельным, поскольку сведения, содержащиеся в этих документах, основаны на платежных квитанциях, представленных ответчиком Андроновой Е.М., отражают фактически произведенные ею платежи и правомерно оценены судом в совокупности с первичными документами.

Ссылки в жалобе на то, что кредитные обязательства ответчика следует считать исполненными лишь после передачи денежных средств займодавцу либо их зачисления на банковский счет кредитора основаны на ошибочном толковании норм материального права и условий договора потребительского кредита, заключенного между сторонами.

Иных доводов, которые могли бы служить безусловным основанием для отмены решения суда, и указаний на обстоятельства, которые бы не были предметом судебного разбирательства, апелляционная жалоба не содержит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 327.1-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Комаричского районного суда Брянской области от 05 июля 2017 года по делу по иску закрытого акционерного общества Банк «ЦЕРИХ» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Андроновой Елене Михайловне о взыскании задолженности по кредитному договору оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» конкурсного управляющего ЗАО Банк «ЦЕРИХ» Авраменко В.В. - без удовлетворения.

Председательствующий Т. И. Зубкова

Судьи Ю. В. Горбачевская

Е. В. Апокина