Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-8177/2013 ~ М-7868/2013 от 10.10.2013

Дело № 2-8177/17-2013

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 ноября 2013 года г.Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Коваленко В.В., при секретаре Хуттунен О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Абрамцева А.Е, к Обществу с ограниченной ответственностью «Спецконструкция» об оспаривании решения комиссии по расследованию несчастного случая и взыскании компенсации морального вреда,

установил:

Абрамцев А.Е. обратился в суд с иском к ООО «Спецконструкция» об оспаривании решения комиссии по расследованию несчастного случая и взыскании компенсации морального вреда. Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ с женой истца, машинистом крана ООО «Спецконструкция», при выполнении работы по перемещению готовых изделий к местам складирования при помощи крана <данные изъяты> произошла авария, а именно, падение крана <данные изъяты>, находившегося под управлением Абрамцевой М.В. В результате несчастного случая Абрамцева М.В. от полученных травм скончалась. Ответчиком ООО «Спецконструкция» проводилось расследование указанного несчастного случая на производстве, по результатам которого был составлен акт № о несчастном случае на производстве. Пунктом 5 раздела 10 акта № о несчастном случае на производстве от ДД.ММ.ГГГГ установлена вина Абрамцевой М.В., выразившаяся в нарушении пунктов 4.27 и 3.9 Инструкции для крановщиков (машинистов) по безопасной эксплуатации мостовых и козловых кранов, утвержденной и.о. директора ООО «Спецконструкция» ДД.ММ.ГГГГ На основании вышеизложенного, истец просит признать оспариваемый акт незаконным в части указания в разделе 10 «Лица, допустившие нарушение требований охраны труда» пункте 5 сведений о машинисте крана ООО «Спецконструкция» Абрамцевой М.В., как о лице, допустившем нарушение требований охраны труда; установить факт отсутствия нарушений требований охраны труда со стороны Абрамцевой М.В. при несчастном случае со смертельным исходом, связанным с производством, который произошел ДД.ММ.ГГГГ при выполнении работы по перемещению готовых изделий к местам складирования при помощи крана <данные изъяты>; взыскать с ответчика компенсацию морального вреда <данные изъяты> руб.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Абрамцев Ю.А., Абрамцев Д.А., ООО «Динал», Северо-Западное управление Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору.

Истец Абрамцев А.Е. и его представитель Иванов К.Ю., действующий на основании ордера, в судебном заседании исковые требования поддержали.

Представитель ответчика Лобаго О.А., действующая на основании доверенности, в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась по основаниям, изложенным в письменных возражениях.

Представитель третьего лица ООО «Динал» Чистяков Д.В., действующий на основании доверенности, в судебном заседании вопрос об удовлетворении исковых требований оставил на усмотрение суда.

Представитель третьего лица Государственной инспекции труда в РК Трифонов А.А., действующий на основании доверенности, в судебном заседании вопрос об удовлетворении иска оставил на усмотрение суда.

Третьи лица Абрамцев Ю.А. и Абрамцев Д.А. в судебном заседании полагали исковые требования обоснованными.

Представитель Северо-Западное управление Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору в судебном заседании не участвовал, о месте и времени рассмотрения дела извещен.

Заслушав участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, ДД.ММ.ГГГГ с супругой истца, машинистом крана ООО «Спецконструкция», при выполнении работы по перемещению готовых изделий к местам складирования при помощи крана <данные изъяты> произошла авария, а именно, падение крана <данные изъяты>, которым управляла Абрамцева М.В. В результате несчастного случая Абрамцева М.В., находившаяся в кабине крана, от полученных травм скончалась.

В ходе рассмотрения дела установлено и сторонами по делу не оспаривается, что козловый кран <данные изъяты> зав. <данные изъяты> рег. № принадлежит ООО «Спецконструкция».

Согласно заключению <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ ГПМ рег. № находится в работоспособном состоянии и может быть допущен к дальнейшей эксплуатации на установленных параметрах с учетом устранения замечаний, отмеченных в ведомости дефектов, в соответствии с указанными сроками после регистрации заключения в Северо-Западном управлении Ростехнадзора. Срок следующего обследования ГПМ необходимо провести до ДД.ММ.ГГГГ

Заключением технической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ о причинах аварии козлового крана <данные изъяты> зав. <данные изъяты> рег. № установлено, что на указанном кране выявлено наличие большого количества дефектов, в том числе дефектов болтовых соединений, имевшихся на кране до аварии, и не отраженных в заключении экспертизы <данные изъяты>, был обнаружен узел, разрушение которого привело к падению крана. В процессе осмотра крана были обнаружены следы некачественных и неграмотных ремонтов, в том числе и на жесткой опоре. Подобные ремонты нарушают геометрию ферменной конструкции и способствуют ускоренному развитию трещин. Кроме того, были обнаружены отдельные монтажные болтовые стыки, которые были обварены. В Руководстве по монтажу такая обварка не предусматривалась. При аварии крана произошло «снятие» гаек со стержня болта из-за коррозии резьбы. В процессе осмотра тормозов механизма передвижения крана было обнаружено, что тормоза не отрегулированы. При этом тормоз на гибкой опоре полностью распущен, а тормоз жесткой опоры создает небольшой тормозной момент. Такая регулировка вызывает перекосы при движении крана и, как следствие, образование трещин в металлоконструкциях. Кроме того, при осмотре ходовых колес были обнаружены следы схода колес с рельса, что свидетельствует о плохом состоянии крановых путей. При осмотре пути обнаружен ряд дефектов, непосредственно влиявших на процесс развития усталостных трещин в металлоконструкции крана (в частности, были обнаружены недопустимо большие зазоры в стыках рельса – до 23 мм при допуске 6 мм и взаимное смещение торцов рельсов в стыке по высоте до 4 мм при допуске 2 мм, что приводило к повышенным динамическим нагрузкам на металлоконструкцию. По результатам заключения в связи с выявленным фактом некачественного проведения промышленной безопасности дана рекомендация запретить эксплуатацию кранов <данные изъяты>, принадлежащего ООО «Спецконструкция» до проведения внеочередной экспертизы промышленной безопасности.

Согласно медицинскому свидетельству о смерти от ДД.ММ.ГГГГ смерть Абрамцевой М.В. наступила в результате полученной травмы при падении погрузочного крана, причинами смерти установлены: массивная внутренняя кровопотеря, закрытая тупая травма груди и живота с повреждением внутренних органов.

Указанные обстоятельства подтверждаются актом о несчастном случае № от ДД.ММ.ГГГГ, заключением экспертизы, медицинским свидетельством о смерти от ДД.ММ.ГГГГ и иными доказательствами по делу.

Оценив имеющиеся по делу доказательства в совокупности, суд считает установленным факт наступления смерти Абрамцевой М.В. в результате действия источника повышенной опасности – козлового крана <данные изъяты> зав. <данные изъяты> рег. №. Владельцем указанного крана является ООО «Спецконструкция».

Судом установлено, что Абрамцев А.Е. является супругом погибшей Абрамцевой М.В., Абрамцев Ю.А. и Абрамцев Д.А. их сыновьями, что подтверждается свидетельствами о рождении, заключении брака и не оспаривается сторонами.

В соответствии со ст.151 Гражданского кодекса РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с ч. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Компенсация морального вреда в соответствии со ст. 1100 ГПК РФ осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

С учетом положений ст.ст. 1079, 1099, 1100, 1101 ГК РФ суд считает правомерным требование истца о возложении обязанности возмещения вреда на ООО «Спецконструкция», владеющего козловым краном <данные изъяты> зав. <данные изъяты> рег. №

При определении размера денежной компенсации морального вреда суд, с учетом ст.ст. 151, 1101, 1083 ГК РФ, исходит из конкретных обстоятельств дела, требований разумности и справедливости, характера и степени причиненных Абрамцеву А.Е. невосполнимых нравственных страданий в связи с утратой супруги, а также учитываются иные указанные участвующими в деле лицами обстоятельства.

При этом Абрамцев Ю.А. и Абрамцев Д.А. в судебном заседании подтвердили, что не возражают против взыскания компенсации морального вреда в пользу Абрамцева А.Е.

Суд определяет размер денежной компенсации морального вреда, подлежащей взысканию с ответчика ООО «Спецконструкция» в пользу Абрамцева А.Е, в сумме <данные изъяты> рублей.

Суд не усматривает оснований для установления факта отсутствия нарушений требований охраны труда со стороны Абрамцевой М.В. при несчастном случае ДД.ММ.ГГГГ, а также для признания незаконным акта о несчастном случае № от ДД.ММ.ГГГГ в части указания в разделе 10 «Лица, допустившие нарушение требований охраны труда» в пункте 5 сведений о машинисте крана ООО «Спецконструкция» Абрамцевой М.В., как о лице, допустившим нарушение требований охраны труда, поскольку из указанного пункта следует, что Абрамцева М.В. допустила нарушение требований охраны труда ДД.ММ.ГГГГ в части не прекращения работы крана (движения) при возникновении неисправного приводного колеса ходовой тележки со стороны шарнирных опор (заклинено из-за выхода из строя подшипников), нарушив требования пунктов 4.27 и 3.9 инструкции для крановщиков (машинистов) по безопасной эксплуатации мостовых и козловых кранов, утвержденной и.о. директора ООО «Спецконструкция» ДД.ММ.ГГГГ Таким образом, пунктом 5 не установлена вина Абрамцевой М.В. в произошедшем несчастном случае ДД.ММ.ГГГГ

В связи с изложенным, в удовлетворении остальной части иска надлежит отказать.

Доводы ответчика не могут быть приняты во внимание, поскольку в силу ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности. Обстоятельства, подлежащие выяснению по настоящему делу, подтверждаются имеющимися в деле доказательствами.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск Абрамцева А.Е, удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Спецконструкция» в пользу Абрамцева А.Е, компенсацию морального в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>

В удовлетворении остальной части иска отказать.

По вступлении решения суда в законную силу отменить меры по обеспечению иска, принятые по настоящему делу определением Петрозаводского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в части, превышающей взысканную судом сумму денежных средств, оставив в силе арест денежных средств, находящихся на расчетных банковских счетах ООО «Спецконструкция», в пределах суммы <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд РК в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья В.В. Коваленко